Мова Наталья Савельевна

Дело № 2-423/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был пр...

...едоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67770 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 36000 рублей (ПП)), задолженность по пеням - 1770 рублей (П), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1026,37 рублей (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68796,37 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 17870,16 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1026,37 рублей (ПУ) составляет 50926,21 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 17870,16 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет: 50926,21.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50926,21 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1727,79 рублей.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд Республики Крым.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту ее регистрации: <адрес>, а также посредством телефонограммы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» предоставило ответчику сумму микрозайма в размере 30 000 рублей, сроком на 21 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 34,762 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения ФИО1 условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее по тексту АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о перечислении денежных средств ответчику, в том числе выпиской, представленной по запросу суда банком АО «Генбанк» по счету 30101810835100000123, исходя из которой следует, что сумма 30 000 рублей была перечислена ответчику 29 апреля 2021 года.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору.

Установлено, что в соответствии с п. 1.4 Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67770 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 36000 рублей (ПП)), задолженность по пеням - 1770 рублей (П), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ММ- Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен расчет заявленных требований, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1026,37 рублей составляет 50926,21 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 17870,16 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1727,79 рублей, как связанная с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 926,21 рублей, расходы по оплате госпошлины 1727,79 рублей, а всего 52 654 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья:

Дело № 2-729/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" к М.Н.С. 3-е лицо ООО МКК «Пятак» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" обратилось в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и гражданинкой РФ М.Н.С. был заключен договор займа, на сумму 30 500 руб., с начислением процентов за пользования Заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача Истцом денежных средств Ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа получена Должником в полном объёме.

Обязанность Ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 6 договора займа, согласно которому Заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5700,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 08.11.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГ...

...Г, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5621,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Старое наименование ООО МКК «ПЯТАК». Новое наименование ООО «ПЯТАК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с Должника. В адрес Должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Новое наименование ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

Таким образом, истец, имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,500 % годовых, до полного погашения Ответчиком суммы основного долга.

Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Пени рассчитываются в соответствии с мораторием на наложение пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО"ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" и П.А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 31 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками П.А.А. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 30 500,00 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 107360 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пеню предусмотренную договором займа в размере 18681,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4331,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.Н.С. ее представитель О.В.В. в судебное заседание явились, не оспаривали факт заключения договора займа, при этом просили снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, а также снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся лиц, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и М.Н.С. был заключен договор займа, на сумму 30 500 рублей, с начислением процентов за пользования Заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Исходя из пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора и срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий данного договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 182,500 % годовых.

Графиком платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что заемщик уплачивает сумму основного долга и проценты за пользование займом не позднее 08 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий данного договора, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых за период просрочки начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с Должника. В адрес Должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (пункт 1 статьи 1 данного закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно части 1 статьи 6 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, актуальной на дату подписания договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу части 1,2 статьи 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, на момент заключения такого договора не может превышать предельно допустимое значение, рассчитанное в соответствии с частью 11 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Введенные законодательством ограничения для начисления процентов по договорам потребительского кредита действуют не выборочно, а подлежат одновременному учету при определении максимально допустимого размера задолженности. Задолженность подлежит взысканию с учетом необходимости соблюдения всех существующих ограничений.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции действовавшей на момент заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, учитывая, что заемщиком, не исполняются обязанности по погашению суммы займа и уплате процентов, истец имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора займа.

Исходя из изложенного, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу 30 500 рублей задолженности по просроченным процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 360 рублей, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 945 рублей (из расчета 152,50 рублей в день * 98 дней = 14 945 рублей).

Разрешая требования в части взыскания пени, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком было заявлено об уменьшении размера взыскиваемой пени до минимальных размеров.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение сумм пени и основного долга, размер средств полученных по договору займа – 30 500 рублей, учитывая характер допущенного заемщиком нарушения обязательства, в целом период ненадлежащего исполнения ею взятых на себя обязательств и непринятие при этом истцом своевременных мер по взысканию долга в судебном порядке при наличии к тому оснований в период около года, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, принимая во внимание возраст заемщика, отсутствие иного дохода кроме пенсии, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает, что начисленная истцом по договору займа пеня явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому считает возможным на основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 300 рублей.

Данный размер пени, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременный возврат займа - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты пени за нарушение принятого на себя обязательства по договору займа.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа за период с даты следующей за датой вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу и пени, предусмотренной договором займа за период с даты следующей за датой вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа за период а также пени, предусмотренную договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4331 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, которые носят типовой характер, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Кроме того принято во внимание и то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседания участия не принимал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" удовлетворить частично.

Взыскать с М.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ООО профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 30 500 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 360 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 945 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 331 рублей, расходы на оплату услуг представителя 500 рублей, а всего 158 436 рублей.

Взыскать с М.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ООО профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу и пеню, предусмотренную договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья:

Дело №

УИД 91RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Базисинвест» к ФИО1 3-е лицо ООО МКК «Амстердам» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АМСТЕРДАМ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. По условиям договора потребительского займа ООО МКК «АМСТЕРДАМ» предоставил заемщику кредит в сумме 44 000 рублей сроком на 180 дней, под 1 % в день.

ООО МКК «АМСТЕРДАМ» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, а именно, перечислило денежные средства что подтверждается кассовым ордером.

Согласно графику платежей, выплата основного долга и процентов за пользование займом должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Должник ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, с графиком платежей, заявлением-анкетой, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

В соответствии с условиями договора займа, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

Условие о передаче прав по должнику содержатся в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа, Заемщик дает согласие Займодавцу на уступку своих прав по кред...

...итному Договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АМСТЕРДАМ», в лице генерального директора ФИО2 и ООО «БАЗИСИНВЕСТ» в лице генерального директора ФИО3 заключен Договор цессии № ДЦ-11-2022 (далее по тесту Договор цессии).

В соответствии с п. 1.1. Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам (далее по тексту - должники), возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между Должниками и ООО МКК «Амстердам», в соответствии с приложением № к Договору цессии.

Согласно приложению № к Договору цессии, а именно Реестра уступаемых прав, должник числится в реестре под номером 15.

Должнику направлено уведомление - требование о переуступке прав и погашении задолженности, что подтверждается квитанцией АО Почта России.

В указанный в уведомлении - требовании срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании задолженности с должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, на основании возражений должника, судебный приказ отменен, вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 128 875 рублей 56 копеек, из которых: 44 000 рублей 00 копеек основной долг, 73 480 рублей 00 копеек проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 395 рублей 56 копеек пени на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «БАЗИСИНВЕСТ» заключен Договор оказания юридических услуг. В соответствии с условиями договора ФИО4 оказывает услуги по подготовке уведомления, заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления. ФИО4 оказала услуги по договору в полном объеме.

Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Истец полагает, что сумма в размере 10 000 рублей в полном объеме соответствует оказанной услуге. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 59 рублей за направление уведомления - требования ответчику, а также почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 63 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «БАЗИСИНВЕСТ» денежные средства в размере 128 875 рублей 56 копеек, из которых: 44 000 рублей 00 копеек основной долг, 73 480 рублей 00 копеек проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 395 рублей 56 копеек пени на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины в размере 3778 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей за направление уведомления-требования должнику; почтовые расходы в размере 63 рублей за направление копии искового заявления должнику.

Истец ООО «Базисинвест» представителя в судебное заседание не направил, представили письменное ходатайство об отказе от иска, просили прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

3-е лицо ООО МКК «Амстердам» представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что истец отказался от заявленных требований добровольно, требования ст. ст. 173, 221 ГПК РФ известны, отказ от требований не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным принять отказ ООО «Базисинвест» в лице генерального директора ФИО3 от требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

принять отказ ООО «Базисинвест» в лице генерального директора ФИО3 от требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Прекратить производство по делу по иску ООО «Базисинвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 дней.

Определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья:

Дело № 2-940/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2018 года пгт. Кировское РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Рашитове А.А.,

с участием истца – Мова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мова Натальи Савельевны к Злищевой Ольге Ильиничны о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо – ОМВД России в Кировском районе в лице отдела по вопросам миграции,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением Злищевой О.И., в обосновании исковых требований указав, что ей с 1995 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей доме с её согласия в 2018 году зарегистрирована ответчик, которая там никогда проживала, личных вещей и своей комнаты в доме не имеет, её регистрация носила формальный характер. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме, создает препятствия в его использовании, снятие с регистрационного учета ответчика добровольно невозможно, место жительство ответчика истцу не известно, на основании чего просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным домом.

Истец в судебном заседании свои требования и доводы поддержала, пояснила, что с ответчиком не общается, место её проживания не известно. Договор найма не заключался.

В судебное заседание ответчик не явилась, уведомлялась должным о...

...бразом.

Третье лицо – ОМВД России по <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 12.10.1995г., является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрировано место проживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация места проживания ответчика в жилом помещении подтверждается сведениями из ОВМ ОВМД России по Кировскому району и домовой книгой.

Договор найма между истцом и ответчиком не заключался. Членом семьи истца, ответчик не является и обратного суду не предоставлено.

Из акта обследования условий проживания составленного председателем Токаревского сельского совета от 03.10.2018г., следует, что ответчик в доме не проживает с момента регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.288 ГК РФсобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1статьи 20 Гражданского кодекса РФместом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25июня1993года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996г. №9-П и от 2 февраля 1998г. №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд считает установленным в судебном заседании факт того, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением принадлежащего истцу, а вышеизложенные доводы истца подтверждены совокупностью доказательств по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчик за коммунальные услуги не оплачивает, имущества в доме не имеет. Регистрация носит формальный характер и ограничивает истца в реализации прав на жилье.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом доме в марте 2018 года носила формальный характер, поскольку регистрация произошла по личной просьбе ответчика, что не повлекло для ответчика возникновение каких-либо прав и обязанностей относительно данного жилого помещения.

Таким образом, у суда имеются все основания признать ответчика не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Злищеву Ольгу Ильиничну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Злищевой Ольги Ильиничны, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Кировский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев