Мовчан Альбина Маратовна

КОПИЯ

2-1949/2024

56RS0009-01-2024-001195-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иверия» к Семечковой Татьяне Юрьевне, о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иверия» обратилось в суд с иском к Семечковой Т.Ю., в котором просит суд взыскать с Семечковой Т.Ю. в пользу ООО «Иверия» денежные средства в размере 90 000 рублей, из которых: 50 000 рублей - сумма основного долга по Договору оказания услуг по восстановлению бухгалтерского учета от 27.11.2023 г.; 40 000 рублей – неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

20.06.2024 года ООО «Иверия» обратилось в суд с исковым заявлением к Семечковой Т.Ю., в котором просит суд взыскать с нее в пользу истца убытки в размере 400 000 рублей, из которых: 200 000 рублей – убытки, связанные с восстановлением бухгалтерского учета за 2021 год; 200 000 рублей – убытки, связанные с восстановлением бухгалтерского учета за 2022 год; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

Определением суда от 29.07.2024 года гражданское дело №2-1949/2024 и гражданское дело №2-2906/2024 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер №2-1949/2024.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требован...

...ий относительно предмета спора, привлечены МИФНС №12 по Оренбургской области, Мовчан Альбина Маратовна.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 05.06.2024, по ходатайству представителя истца изменен статус Мовчан Альбины Маратовны с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании представитель истца Мыслин М.А., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от исковых требований в части возмещения убытков в размере 400 000 рублей, которые истец понес на восстановление бухгалтерской отчетности за 2021, 2022 гг., последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Окончательно просил суд признать недействительным заключенное между Семечковой Т.Ю. и Мовчан А.М. дополнительное соглашение от 14.05.2024г. к Договору об оказании услуг по восстановлению бухгалтерии от 27.11.2023 г., и применить последствия его недействительности. Взыскать с Семечковой Т.Ю. в пользу ООО «Иверия» денежные средства в размере 90 000 рублей, из которых: 50 000 рублей - сумма основного долга по Договору оказания услуг по восстановлению бухгалтерского учета от 27.11.2023 г.; 40 000 рублей – неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Ответчик Семечкова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Мовчан А.М. в судебном заседании не присутствовала, ранее в судебных заеданиях возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель третьего лица МИФНС №12 по Оренбургской области, третье лицо Химич О.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что с 01.11.2018 года Семечкова Т.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «Иверия» на основании трудового договора №<Номер обезличен> от 19.10.2018г.

В обязанности Семечковой Т.Ю. входило выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности; расчеты с поставщиками и заказчиками, за предоставленные услуги и т.п.). Участвовать в разработке и осуществлению мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов. Осуществлять прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливать их к счетной обработке. Отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно- материальных ценностей и денежных средств. Составлять отчетные калькуляции себестоимости продукции (работ, услуг), выявлять источники образования потерь и непроизводительных расходов, подготавливать предложения по их предупреждению. Производить начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия.

Участвовать в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, осуществления режима экономии и мероприятий по совершенствованию документооборота; разработке и внедрении прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники; проведении инвентаризаций денежных средств товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств. Обеспечивать руководителей, кредиторов, инвесторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям учета. Разрабатывать рабочий план счетов, формы первичных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, для которых не предусмотрены типовые формы, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности, участвовать в определении содержания основных приемов и методов ведения учета. Подготавливать и технологии данные обработки по бухгалтерской информации участкам бухгалтерского учета соответствующим составления отчетности, следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив. Выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносить изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке. Участвовать в формулировании экономической постановки задач либо отдельных их этапов решаемых с помощью вычислительной техники, определять возможность использования готовых проектов, алгоритмов, пакетов прикладных программ, позволяющих создавать экономически обоснованные системы обработки экономической информации. Выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и настоящим трудовым договором.

Согласно Дополнительному соглашению к трудовому договору №<Номер обезличен> от 19.10.2018г. от 31.10.2023 года трудовые отношения с Семечковой Т.Ю. прекращены. По соглашению сторон Семечкова Т.Ю. обязана в срок до 30.12.2023г. выполнить действия, направленные на восстановления бухгалтерского учета за 2021, 2022, 2023 года, своими силами, либо с привлечением третьих лиц. Данное соглашение подписано собственноручно работником Семечковой Т.Ю.

27.11.2023 года между Семечковой Т.Ю. и Мовчан А.М. заключен Договор оказания услуг по восстановлению бухгалтерского учета. Согласно п.1.1, Мовчан А.М. обязана оказать услуги по восстановлению в полном объеме бухгалтерского учета ООО «Иверия» за период с 01.01.2023г. по 31.10.2023г. Стоимость услуг составила 150 000 рублей (п.3.1. Договора).

Семечкова Т.Ю., оплатила по данному договору сумму 100 000 рублей. Оставшуюся часть в размере 50 000 рублей Семечкова Т.Ю. должна была оплатить Мовчан А.М. при подписании акта об оказании услуг.

Тем самым, заключив от своего имени договор с Мовчан А.М., Семечкова Т.Ю. фактически приняла на себя обязательства по несению расходов на выполнение Мовчан А.М. услуги по восстановлению бухгалтерского учета ООО «Иверия».

В ходе судебного следствия, судом установлено, что по состоянию на 30.12.2023г. Мовчан А.М. в полном объеме были выполнены обязательства принятые по Договору от 27.11.2023г. Однако, Семечкова Т.Ю. от их принятия и оплаты уклонилась. Результаты работ были переданы ООО «Иверия», что подтверждается Актом от 31.12.2023г. данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

15 января 2024 года Мовчан А.М. направила уведомление в адрес Семечковой Т.Ю. с требованием об оплате задолженности в размере 50 000 рублей по договору оказания услуг по восстановлению бухгалтерского учета.

На указанное уведомление от Семечковой Т.Ю. ответ не поступил, в связи с чем, Мовчан А.М. были переуступлены права требования по договору цессии от 27.11.2023г. ООО «Иверия», что подтверждается Договором уступки требования (цессии) от 02.02.2024г.

Согласно п.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику – Семечковой Татьяне Юрьевны, паспорт <Номер обезличен> выдан Отделением паспортной работы отдела УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга 18.06.2012 года, зарегистрированной: <...>; по обязательствам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего Договора, установленные Договором оказания услуг по восстановлению бухгалтерского учета от 27.11.2023 г.

Таким образом, на момент заключения Договора цессии обязательство Семечковой Т.Ю. перед Мовчан А.М. по оплате оставшейся части задолженности в размере 50 000 рублей уже наступило.

Согласно п.1.1. Договора цессии Требования Цедента переходят к Цессионарию, а Цессионарий наделяется всеми правами Цедента с момента оплаты, указанной в п.4.1. настоящего Договора) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Платеж осуществляется Цессионарием в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

08.02.2024г Мовчан А.М. в адрес Семечковой Т.Ю. направлено уведомление о состоявшейся уступке между Мовчан А.М. и ООО «Иверия», оплату по Договору оказания услуг по восстановлению бухгалтерского учета от 27.11.2023г. необходимо произвести в адрес ООО «Иверия». Факт оплаты по договору Цессии подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от 05.02.2024г., на сумму 50 000 рублей.

В обоснование своих возражений ответчиком Семечковой Т.Ю. предоставлено дополнительное соглашение от 14.05.2024 года к Договору об оказании услуг по восстановлению бухгалтерии от 27.11.2023 г.

Согласно указанному соглашению Семечкова Т.Ю. и Мовчан А.М. дополнили Договор об оказании услуг по восстановлению бухгалтерии от 27.11.2023 г. пунктом: «Семечкова Т.Ю. в срок до 10.06.2024г. выплачивает исполнителю оставшиеся 50 000 рублей, из 150 000 рублей, подлежащих оплате по Договору». Также был изменен п.4.1. Договора следующим содержанием: «За просрочку оплаты услуг по Договору Заказчик (Ответчик) оплачивает проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ».

В связи с заключением дополнительного соглашения от 14.05.2024 года Семечкова Т.Ю. оплатила Мовчан А.М. в ходе рассмотрения данного гражданского дела сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается банковской квитанцией.

ООО «Иверия» заявляет исковые требования о признании данного дополнительного соглашения недействительным. Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Статьей 383 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 389.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно действующему законодательству, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ст.166 ГК РФ).

Кроме того, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Как установлено судом, Мовчан А.Б. как Цедент по договору цессии от 02.02.2024г. переуступила право требования 50 000 рублей с Семечковой Т.Ю. в пользу ООО «Иверия».

Таким образом, на дату 14.05.2024г. Мовчан А.Б. распоряжаться требованием, которым распорядилась ранее, не могла, поскольку уже уступило принадлежащее ей право по вышеуказанному договору Цессии ООО «Иверия», от которого получила 50000 рублей в счет оплаты по договору.

В связи с чем суд полагает, что Мовчан А.Б. при заключении Дополнительного соглашения от 14.05.2024г. не учтены требования закона, согласно которым при уступке цедент не должен совершать и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования» (абз.5 п.2 ст.390 ГК РФ), что свидетельствует о недействительности дополнительного соглашения, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Таким образом, представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 14.05.2024 и квитанция об оплате 50 000 руб. Семечковой Т.Ю. в пользу Мовчан А.М. в процессе рассмотрения настоящего дела не может служить допустимым доказательством оплаты оставшейся суммы по договору оказания услуг по восстановлению бухгалтерского учета от 27.11.2023 года между Семечковой Т.Ю. и Мовчан А.М., в связи с чем суд взыскивает с Семечковой Т.Ю. в пользу ООО «Иверия» 50 000 рублей.

Также истец требуют взыскания с ответчика Семечковой Т.Ю. предусмотренной договором неустойки за период с 01.01.2024 по 20.03.2024 (80 дней).

Согласно п.4.2. договора оказания услуг по восстановлению бухгалтерского учета от 27.11.2023 года в случае неоплаты услуг исполнителя в срок, указанный в п.3.3 договора, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На момент подачи иска период просрочки по оплате задолженности в размере 50 000 рублей составил 80 дней (с 01.01.2024 по 20.03.2024).

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, учитывая, что факт просрочки оплаты услуг установлен судом, суд взыскивает с Семечковой Т.Ю. в пользу ООО «Иверия» предусмотренную договором неустойку 40000 рублей, из расчета: 80дн.*1%*50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Основываясь на приведенных выше правовых позициях, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие представленных суду сведений о тяжких последствиях для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, исходя из требований разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным по заявленному стороной ответчика ходатайству применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию с Семечковой Т.Ю. в пользу истца неустойку до 5 000 рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части возмещения убытков в размере 400 000 рублей.

Принятие отказа от иска и последующее прекращение гражданского дела в части взыскания с Семечковой Т.Ю. возмещения убытков в размере 400 000 рублей, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ представителя истца от иска в части и прекратить производство по гражданскому делу в данной части.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ суд и судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В силу требований ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска отменяется тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В рамках рассмотрения указанного дела определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2024 года приняты меры, направленные на обеспечение иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Семечковой Татьяне Юрьевне в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 400 000 рублей.

Учитывая то, что производство по делу в части требований на сумму 4000 000 руб. подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Семечковой Татьяне Юрьевне, соразмерно заявленным требованиям – в пределах денежной суммы в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Иверия» Мыслина Максима Александровича от иска к Семечковой Татьяне Юрьевне о взыскании убытков в сумме 400 000 руб.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Иверия» к Семечковой Татьяне Юрьевне о взыскании убытков в сумме 400 000 руб. прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иверия» к Семечковой Татьяне Юрьевне о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Признать соглашение от 14 мая 2024 года к договору оказания услуг по восстановлению бухгалтерского учета от 27 ноября 2023 года, заключенное между Семечковой Татьяной Юрьевной и Мовчан Альбиной Маратовной, недействительным.

Взыскать с Семечковой Татьяны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иверия» сумму по договору оказания услуг по восстановлению бухгалтерского учета от 27 ноября 2023 года в размере 50 000 руб., неустойку 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2024 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Семечковой Татьяне Юрьевне, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Федулаева

В окончательной форме решения суда изготовлено 3 сентября 2024 года