Мовчан Станислав Анатольевич

№ 2-3-2/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск. 24 февраля 2011года.

Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.К.,

присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей Сачко А.Н., Камышева Е.А.,

защитников - адвоката Грубой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Титовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Михайличенко К.А.,Бокове А.Б., Кузине А.Г., Перепелюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мовчана С.А.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Вердиктом коллегии присяжных от 15 февраля 2011 года подсудимый Мовчан С.А. признан виновным в том, что 14.04.2005г., заранее договорившись с С., с целью завладения денежными средствами М. в сумме долларов США, под предлогом приобретения жилья, управляя автомобилем, вывез М. на автодорогу, ведущую из г.Э к автодороге К., и, в период времени с 00 часов до 00 часов, на обочине указанной дороги, с правой стороны по ходу движения в г.Э и в км от деревни А. в сторону автодороги К. произвел один выстрел в голову М., причинив одиночное сквозное огнестрельное ранение головы, после чего переместил М. на метров вглубь лесного массива.

Смерть М. наступила на месте от разрушения вещества головного мозга.

С. осужден приговором Московского областного суда от ….г. по ….. УК РФ к ……. годам лишения свободы.

Вердикт о виновности Мовчана С.А. вынесен с соблюдением требований ст.ст....

Показать ещё

...341-345 УПК РФ, и оснований для применения ч.5 ст.348 УПК РФ не имеется.

Исходя из установленных вердиктом обстоятельств, а именно того, что Мовчан С.А. совершил действия, непосредственно направленные на лишение жизни человека, о чем свидетельствует направленность действий подсудимого, который произвел выстрел из огнестрельного оружия в упор, в голову потерпевшего, мотивом преступления явились корыстные побуждения, то есть получение материальной выгоды в виде денежных средств М., суд квалифицирует действия подсудимого Мовчана С.А. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 года № 73-ФЗ.

Оснований для квалификации его действий в редакции закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, действующего на момент принятия решения по делу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не имеется, в связи с чем оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров (т.4 л.д.47-49), Мовчан С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния Мовчан С.А. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мовчан С.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства,смягчающие наказание Мовчана С.А., суд учитывает признание его коллегией присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что преступление совершено впервые.

Кроме того, учитывая, что чистосердечное признание, данное Мовчаном С.А. после задержания, было исследовано в судебном заседании с участием присяжных заседателей, суд, не принимая во внимание последующее изменение Мовчаном С.А. своих показаний, рассматривает его как явку с повинной, то есть, смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мовчан С.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мовчаном С.А. преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 62, 65 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Мовчан С.А. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Органами предварительного расследования Мовчану С.А., кроме того, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно в том, что он в период с 00 часов г. до 00 часов г. незаконно хранил и перенес при себе, сначала в дачный поселок садового товарищества «С» вблизи г.Д, а затем в лесной массив в км от деревни А огнестрельное оружие и не менее одного боеприпаса к нему.

Вердиктом коллегии присяжных от 15 февраля 2011 года Мовчан С.А. признан невиновным в совершении указанного преступления, в связи с чем, на основании п. 4 ч.2 ст.302 УПК РФ подлежит оправданию в названной части.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Мовчану С.А. в порядке ст.51 УПК РФ, выплаченные адвокату Титовой Е.В. в сумме 2937 (две тысячи девятьсот тридцать семь) рубля, выплаченные адвокату Грубой Л.В. в сумме 16522 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 343, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мовчана С.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, зачесть в срок наказания Мовчана С.А. время содержания его под стражей с 15.02.2008г. по 16.02.2009г.

Мовчана С.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта - оправдать.

Вещественные доказательства: правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу:, документы, удостоверяющие выписку М, - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Мовчану С.А., выплаченные адвокату Титовой Е.В., в сумме 2937 (две тысячи девятьсот тридцать семь) рубля, выплаченные адвокату Грубой Л.В. в сумме 16522 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно- процессуальным законом РФ.

Судья: Кудрявцева Е.К.

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 24 февраля 2011 годав отношении Мовчана Станислава Анатольевича вступил в законную силу 10 марта 2011 года, как не обжалованный и не опротестованный.

Судья

Московского областного суда Е.К. Кудрявцева

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 года гор. Красногорск

Московской области

Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой Л.Л.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей – старших прокуроров отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Тихомирова Б.Л. и Архипова А.С.,

защитников - адвокатов Сулаквелидзе Р.Г., представившего удостоверение № 8014 и ордер № 50/27, и Бессонова О.А., представившего удостоверение № 8025 и ордер № 45,

подсудимого Мовчана С.А.,

при секретарях Устименко А.С., Галашко А.С., Красавиной А.Н., Колесникове И.В., Алексеенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мовчана С. А.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимому Мовчану С.А. было предъявлено обвинение в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2005 года Мовчан С.А., заранее договорившись с С.К.В., с целью завладения денежными средствами М. И.Н. в сумме 5500 долларов США, под предлогом приобретения жилья, управляя автомобилем, вывез М. И.Н. на автодорогу, ведущую из г.Электроугли Ногинского района Московской области к автодороге Москва-Касимов, и, в тот же день в период с 02.00 часов до 06.00 часов, на обочине указанной дороги, с правой стороны по ходу движения в г.Электроугли и в 1,5 км от деревни Аксеново Раменского района Московской области в сторону автодороги Москва-Касимов произвел один выстрел в голо...

Показать ещё

...ву М. И.Н., причинив одиночное сквозное огнестрельное ранение головы, после чего переместил М. И.Н. на 10 метров вглубь лесного массива. Смерть М.И.Н. наступила на месте от разрушения вещества головного мозга.

Данные действия Мовчана С.А. были квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 10 июля 2013 года была признана недоказанной причастность Мовчана С.А. к совершению описанных выше деяний, в связи с чем подсудимый Мовчан С.А. подлежит оправданию по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению данного преступления на основании вынесенного оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Процессуальные издержки в сумме 21859 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказание Мовчану С.А. юридической помощи в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 350 п. 2, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мовчана С.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п.п. 2, 4 УПК РФ оправдать ввиду непричастности к совершению данного преступления на основании вынесенного оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Меру пресечения в отношении Мовчана С.А. – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать за Мовчаном С.А. право на реабилитацию в связи с оправданием его в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Настоящее уголовное дело на основании ст. 306 УПК РФ ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, направить руководителю следственного отдела по гор. Раменское следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства: правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: Московская область Орехово-Зуевский район пос.Верея ул.Ц., документы, удостоверяющие выписку М., - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 21859 (двадцати одной тысячи восьмисот пятидесяти девяти) рублей за оказание Мовчану С.А. юридической помощи адвокатами в порядке ст. 51 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ через Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л.Пантелеева

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 12 июля 2013 года в отношении Мовчана С.А. вступил в законную силу 1 октября 2013 года на основании апелляционного определения Верховного Суда РФ № 4-АПУ13-51 сп, без изменений.

Судья

Московского областного суда Л.Л. Пантелеева

Свернуть