Мовсесов Павел Григорьевич

Дело № 2-1931/2024

УИД: 51RS0017-01-2023-000370-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Мурманэнергосбыт" к (ФИО)10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к (ФИО)11 администрации Печенегского муниципального округа Мурманской области с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № (№) по адресу: <адрес> принадлежащей (ФИО)12., умершему <данные изъяты> На основании определения Печенгского районного суда Мурманской области гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Коминтерновским районным судом г. Воронежа.

Истец АО "Мурманэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчики (ФИО)13. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе - обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквар...

...тирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 названной статьи, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № (№) доме <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 25.05.2001 передана в собственность (ФИО)14, что подтверждается договором, зарегистрированным в установленном законом порядке.

(ФИО)15 умер (ДД.ММ.ГГГГ) года.

По сведениям УФНС России по Мурманской области жилое помещение по адресу: <адрес> находится в долевой собственности (ФИО)16 – 1/3 доли, (ФИО)17 – 1/3 доли.

АО "Мурманэнергосбыт" просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 80662 рубля 15 копеек.

Заочным решением Печенского районного суда Мурманской области от 07.09.2023 исковые требования АО "Мурманэнергосбыт" удовлетворены, с администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, (ФИО)18, (ФИО)19 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды по лицевому счету № (№) за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 26887 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 873 рубля 29 копеек с каждого.

Вышеуказанное заочное решение от 07.08.2023 отменено определением суда от 27.09.2023 по заявлению ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 02.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области на (ФИО)20, гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа на основании определение суда от 30.11.2023.

Согласно справки, данной нотариусом нотариального округа Печенгского района Мурманской области (ФИО)21., следует, что лицо, принявшее наследство по закону к имуществу (ФИО)22, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), является жена – (ФИО)23, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

За период времени с января 2021по сентябрь 2022 ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, за которые было начислено к оплате 80662 рубля 15 копеек.

Доказательств того, что в заявленный в иске период ответчиками производилась оплата данных услуг, в материалах дела не имеется.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты. Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не предоставлялись или предоставлялись услуги ненадлежащего качества, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 составляет 80662 рубля 15 копеек.

Размер задолженности, период её образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании с ответчиков (ФИО)24 М.А. подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит к взысканию задолженность в размере 26887 рублей 38 копеек с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2619 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, то есть по 873 рубля 29 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Мурманэнергосбыт" к (ФИО)25 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)26 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ (№)) в пользу АО "Мурманэнергосбыт" (ИНН 5190907139) задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды по лицевому счету № 000095405943 за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 26887 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 873 рубля 29 копеек.

Взыскать с (ФИО)27 ((ДД.ММ.ГГГГ) рождения, паспорт гражданина РФ (№)) в пользу АО "Мурманэнергосбыт" (ИНН 5190907139) задолженность задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды по лицевому счету № 000095405943 за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 26887 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 873 рубля 29 копеек.

Взыскать с (ФИО)28 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ (№) в пользу АО "Мурманэнергосбыт" (ИНН 5190907139) задолженность задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды по лицевому счету № 000095405943 за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 26887 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 873 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Колтакова С.А.

решение в окончательной

форме принято 05.03.2024 г.

Мотивированное решение Дело № 2-436/2023

изготовлено 14.08.2023 51RS0017-01-2023-000370-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 7 августа 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к наследственному имуществу Мовсесова Г. П., Мовсесову П. Г., Тунгусковой М. Г., администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мовсесова Г. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указано, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома <адрес>

По лицевому счету жилого помещения – квартиры № указанного многоквартирного дома за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 80 662 рубля 15 копеек.

Собственником данного жилого помещения являлся Мовсесов Г.П., который умер *.*.*. Сведениями о наследниках умершего истец не располагает.

Просит суд определить лиц, принявших наследство умершего Мовсесова Г.П., с которых взыскать в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с *.*.* по *.*.* в размере 80 662 рубля 15 копе...

...ек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2619 рублей 86 копеек.

Протокольным определением суда от 19.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области, 22.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены долевые собственники жилого помещения по адресу образования задолженности Мовсесов П. Г., Тунгускова М. Г..

Письменные возражения относительно заявленных исковых требований ответчиками не представлены.

До рассмотрения дела по существу в связи с установлением по делу сведений о долевых собственниках жилого помещения по адресу образования задолженности, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просит взыскать с наследников, принявших наследство умершего Мовсесова Г.П., задолженность в размере 26887 рублей 38 копеек, а также с Мовсесова П. Г. и Тунгусковой М. Г. задолженность, образовавшуюся за период с *.*.* по *.*.*, в размере 26887 рублей 38 копеек, с каждого из них, что соразмерно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчики Мовсесов П.Г. и Тунгускова М.Г. извещались судом по адресам, представленным УФНС России по Мурманской области. Судебные повестки не получены адресатами, возвращены по истечению срока хранения.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности перечислены законодателем в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, право собственности может возникнуть на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, согласно части 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира <адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *.*.* передана в собственность Мовсесова Г. П., *.*.* г.р., Мовсесова П. Г., *.*.* г.р. и Мовсесовой М. Г., *.*.* г.р., что подтверждается представленным суду договором, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Мовсесов Г. П., *.*.* г.р., умер *.*.* и снят с регистрации в данном жилом помещении в связи со смертью.

Согласно формы 9 лиц, зарегистрированных в квартире по адресу образования задолженности, после смерти Мовсесова Г.П. не значится.

По сведениям УФНС Росси по Мурманской области, указанное жилое помещение находится в долевой собственности Мовсесова П. Г. – 1/3 доли, Тунгусковой М. Г. – 1/3 доли. Сведений о переходе права собственности на 1/3 долю жилого помещения после смерти Мовсесова Г. П., материалы дела не содержат.

Обращаясь с данным иском, АО «Мурманэнергосбыт» просит взыскать задолженность за период с *.*.* по *.*.*. Таким образом, данная задолженность образовалась после смерти Мовсесова Г.П.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с собственников жилого помещения Мовсесова П. Г. и Тунгусковой М. Г. соразмерно их доле в праве общей долевой собственности, равной 1/3 доли.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям истца о взыскании задолженности с наследников умершего Мовсесова Г.П., суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи жилое помещение, являющееся выморочным имуществом и находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что наследники умершего собственника жилого помещения как по закону, так и по завещанию, не установлены, сведения о лицах, принявших наследство Мовсесова Г.П. отсутствуют, в квартире по адресу образования задолженности зарегистрированных лиц нет, суд приходит к выводу о том, что 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность <адрес> со дня открытия наследства, и обязанность по выплате истцу образовавшейся задолженности по коммунальным услугам отопление и подогрев воды за период после смерти собственника жилого помещения следует возложить на администрацию Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Из расшифровки лицевого счета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* составляет 80 662 рубля 15 копеек.

Размер указанной задолженности, а также период её образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца, признавая его арифметически верным, и взыскивает с установленных ответчиков в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность в размере 26887 рублей 38 копеек, что соответствует 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, с каждого из них

Поскольку судом исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» удовлетворены, с каждого из ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 873 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к наследственному имуществу Мовсесова Г. П., Мовсесову П. Г., Тунгусковой М. Г., администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды по лицевому счету № за период с *.*.* по *.*.* в размере 26887 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 873 рубля 29 копеек.

Взыскать с Мовсесова П. Г. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды по лицевому счету № за период с *.*.* по *.*.* в размере 26887 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 873 рубля 29 копеек.

Взыскать с Тунгусковой М. Г. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды по лицевому счету № за период с *.*.* по *.*.* в размере 26887 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 873 рубля 29 копеек.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова

Дело № 2-758/2023

51RS0017-01-2023-000370-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Заполярный 30 ноября 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>.

По лицевому счету жилого помещения – <адрес> указанного многоквартирного дома за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 80 662 рубля 15 копеек.

Собственником данного жилого помещения являлся ФИО7, который умер *.*.*. Сведениями о наследниках умершего истец не располагал.

Просил суд определить лиц, принявших наследство умершего ФИО7, с которых взыскать в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с *.*.* по *.*.* в размере 80 662 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2619 рублей 86 копеек.

Протокольным определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Печенгского муниципального округа Мурманск...

...ой области, *.*.* к участию в деле в качестве соответчиков привлечены долевые собственники жилого помещения по адресу образования задолженности ФИО1, ФИО2.

С учетом установленных обстоятельств, истец заявленные требования уточнил, просит взыскать с наследников, принявших наследство умершего ФИО7, задолженность в размере 26 887 рублей 38 копеек, а также с ФИО1 и ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с *.*.* по *.*.*, в размере 26 887 рублей 38 копеек, с каждого из них, что соразмерно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

07.08.2023 по данному делу судом постановлено заочное решение, которое отменено определение суда от 27.09.2023 по заявлению ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, производство по делу возобновлено.

Судом истребовано наследственное дело на умершего ФИО7, при изучении которого установлен наследник, принявший наследство, которым является ФИО3.

В связи с установлением наследника, протокольным определением от 02.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области на надлежащего ФИО3.

Ответчики письменные возражения на иск не представили.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, которая возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения судебной повесткой, направленной по адресу её регистрации по месту жительства: <адрес>, которая возвращена за истечением срока хранения.

Адреса ответчиков подтверждены сведениями ОМВД России «Печенгский», представленными по запросу суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения судебной повесткой, направленной по адресу её регистрации по месту жительства: <адрес> которая согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, ответчику не вручена, имеется отметка «неудачная попытка вручения».

Поскольку юрисдикция Печенгского районного суда не распространяется на место жительства ответчиков, в судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы и проживают в городе Воронеже, на территории Печенгского муниципального округа Мурманской области регистрации не имеют, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы гражданского дела № 2-758/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, расположенный по адресу: пр-т Труда, д. 46, г.Воронеж.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Печенгский районный суд Мурманской области.

Судья О.В. Самойлова

именем Российской Федерации

15 июля 2010 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Мовсесову П.Г. о взыскании налога на имущество и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту ИФНС по Печенгскому району) обратилась в суд с иском к Мовсесову П.Г. о взыскании налога на имущество и пени.

В обоснование иска ИФНС указала, что по сведениям регистрационного органа ответчик является собственником квартиры *. Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц».

За 2008 год ответчик обязан был уплатить налог на вышеуказанное имущество в сумме 61,50 руб., однако своей обязанности не выполнил. Налоговым органом в его адрес направлялось требование об уплате налога и пени, которое им не исполнено и задолженность не погашена.

Учитывая неуплату ответчиком налога на имущество, ему начислена пеня за период с 16 сентября 2009 года по 25 апреля 2010 года, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 3,49 руб.

ИФНС России по Печенгскому району просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога на имущество за 2008 го...

...д и пени.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мовсесов П.Г. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту его жительства. Суд учитывает, что ответчику известно о том, что он является собственником жилого помещения - квартиры и обязан уплатить налог на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, как указано в ст. 2 вышеуказанного Закона, признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а с 01 января 2009 года также и доля в праве общей собственности на них.

Как видно из сведений, представленных ИФНС России по Печенгскому району л.д. 15), Мовсесов П.Г. является собственником 1/3 доли квартиры *.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. До 01 января 2009 года за строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.

Как видно из сведений об имуществе, являющегося объектом налогообложения л.д. 15), инвентаризационная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на * составляла * руб.

Пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Заполярный от 19.06.2008 № 192/38-09, налоговая ставка на имущество стоимостью до 300000 рублей установлена в размере 0,1%.

Следовательно, сумма налога на имущество за 2008 год составит 61,50 руб. (186373 руб. х 0,1% х 1/3).

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Как следует из материалов дела, в адрес Мовсесова П.Г. налоговым органом направлялось налоговое уведомление * от * о необходимости уплаты налога в сумме 61,50 руб. л.д. 5-7).

Взыскание с налогоплательщика пени при уплате налога с нарушением срока предусмотрено п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ.

Пеня, как установлено п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 4 данной нормы Закона).

Ответчику за нарушение срока уплаты налога, начислена пеня с 16 сентября 2009 года по 25 апреля 2010 года в размере 3,49 руб. л.д. 10).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, считает его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.

Учитывая неуплату ответчиком налога на имущество в установленный срок, ИФНС России по Печенгскому району законно и обоснованно обратилось в суд с иском о взыскании налога.

Из представленных в суд документов л.д. 5-7, 8-12) видно, что ИФНС России по Печенгскому району соблюден процессуальный порядок и сроки оформления документов о взыскании налога и пеней, установленные законом.

Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Мовсесова П.Г. налоговых льгот для освобождения от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с Мовсесова П.Г. в доход бюджета муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области налог на имущество за 2008 год в сумме 61 рубль 50 копеек, пени в размере 3 рубля 49 копеек, а всего 64 (шестьдесят четыре) рубля 65 копеек, пени в размере 10 рублей 82 копейки, а всего 213 (двести тринадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с Мовсесова П.Г. в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.И. Бодунов