Мовсесян Геворг Арменович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Самара

Октябрьский районный г.Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-523/17 по иску ООО «Проектный офис» к ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в адрес ОТВЕТЧИК1,А., управляя автомобилем ***, г/н №..., принадлежащим ОТВЕТЧИК2, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ***, г/н №..., принадлежащим *** В результате ДТП автомобилю ***, г/н №... были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору страхования № №..., срок действия страхования с дата по дата. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована. По решению страховой компании было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.

ООО «Проектный офис» с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, г/н №... с учетом износа было вынуждено обратиться в *** Согласно заключения *** №... стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила *** руб. Расходы на проведение экспертизы составили *** руб.

дата между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и *** был заключен договор уступки прав (цессии). На основании договора ООО «Страховая Группа «Компаньон» уступает, а *** принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридичес...

...ким и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам. дата между *** и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии).

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., с ОТВЕТЧИК1 – расходы на отправку претензии в размере *** руб., с ОТВЕТЧИК2 – почтовые расходы на отправку претензии в размере *** руб., почтовые расходы на отправку иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ОТВЕТЧИК1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик ОТВЕТЧИК2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на иск, в котором указал, что дата он продал автомобиль ***, г/н №... ГГА на основании договора купли-продажи. Последний на правах нового владельца должен был снять автомобиль с регистрационного учета в десятидневный срок, дальнейшая судьба автомобиля ОТВЕТЧИК2 неизвестна. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из административного материала, пришедшего по запросу суда, следует, что дата *** по адресу: Самара, адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя САВ, принадлежащего *** и автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя ОТВЕТЧИК1, принадлежащего ОТВЕТЧИК2 В результате ДТП автомобилю ***, г/н №... были причинены механические повреждения, а собственнику *** - имущественный ущерб.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата виновным в данном ДТП был признан водитель ОТВЕТЧИК1, который нарушил пункты 10.1, 2.9, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из справки о ДТП усматривается, что на момент ДТП у водителя ОТВЕТЧИК1 отсутствовал страховой полис.

Согласно полиса АК №... от дата *** застраховало автомобиль ***, г/н №... в ООО «Страховая Группа «Компаньон», срок действия полиса с дата по дата. Кроме того, дата между *** и ООО «Страховая Группа «Компаньон» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что страховое возмещение осуществляется без учета износа.

дата *** обратилось в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства в *** признал наступивший случай страховым и на основании акта о страховом случае №... от дата выплатило *** страховое возмещение в размере *** руб. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением №... от дата.

дата между ООО «Страховая Группа «Компаньон» (Цедент) и *** (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам.

дата между *** (Цедент) и ООО «Проектный офис» (Цессионарий) также был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.1 которого *** уступает, а ООО «Проектный офис» принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору. В приложении №... к дополнительному соглашению №... от дата к договору уступки права требования между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и *** а также в приложении №... к дополнительному соглашению №... от дата к договору уступки права требования между *** к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту №... от дата (пункт №... в приложении).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, г/н №... ООО «Проектный офис» обратилось в *** с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на основании ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с экспертным заключением №... *** от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ***, г/н №... составила *** руб. с учетом износа.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из отзыва ответчика ОТВЕТЧИК2 на иск видно, что дата он продал автомобиль ***, г/н №... ГГА на основании договора купли-продажи. В обоснование указанных фактов ОТВЕТЧИК2 представлен договор купли-продажи от дата. Кроме того, по жалобе ОТВЕТЧИК2 от дата на постановление по делу об административном правонарушении №... заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение, в соответствии с которым установлено, что транспортное средство ***, г/н №... выбыло из его владения и пользования.

Таким образом, в данным случае ОТВЕТЧИК1 как виновник ДТП должен нести ответственность за вред, причиненный *** в полной объеме.

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК2 направлялись досудебные претензии с требованием выплатить сумму ущерба в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОТВЕТЧИК1 в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств своей невиновности в ДТП. Кроме того, не представлено доказательств, что автомобиль ***, г/н №... был застрахован в установленном законом порядке.

Представленное истцом заключение соответствует требованиям действующего законодательства, содержит источники ценообразования, т.е. отвечают принципу проверяемости, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Доказательств причинения истцу иного размера ущерба в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ОТВЕТЧИК1 также суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ОТВЕТЧИК1 суммы причиненного ущерба в размере 58100 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается материалами дела.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложности дела, считает, что с ответчика ОТВЕТЧИК1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на оплату услуг *** по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание услуг по независимой технической экспертизе от дата №....

Судом установлено, что также истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением №... от дата.

В материалах дела имеется квитанция об отправке искового заявления в суд на сумму *** руб.

Таким образом, на основании вышеизложенной ст.98 ГПК РФ с ответчика ОТВЕТЧИК1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере *** руб., *** руб. и *** руб.

Кроме того, с ответчика ОТВЕТЧИК1 подлежат взысканию почтовые расходы по отправке ему досудебной претензии в размере *** руб. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком, поскольку были обязательны для истца с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обязательного для данной категории дел. Поскольку суд требование удовлетворил к ОТВЕТЧИК1, который является причинителем вреда, требование к ОТВЕТЧИК2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Проектный офис»» удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК1 в пользу ООО «Проектный офис» сумму ущерба в размере *** руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере *** руб., почтовые расходы по отправке иска в суд в размере *** руб., а всего взыскать ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017

Судья п/п С.А. Семёнцев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 03 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г.Самары Трунина М.В.

с участием правонарушителя – Мовсесяна Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мовсесяна Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина р.Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мовсесян Г.А., являясь иностранным гражданином - гражданином р. Армения, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, обозначенного 15.03.2019г. по трудовому контракту с ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на год. При повторном въезде 31.01.19г. на учёт не встал, регистрацию не оформлял.

Нарушение установлено 01.06.2019г. при проверке документов в Советском районе, после чего на Мовсесяна Г.А. составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Мовсесян Г.А. вину признал и показал, что он является гражданином р.Армения, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Прибыл на территорию РФ осенью 2018 года на год для работы по контракту, однако заболел и поехал оперироваться в Армению. После операции 31.01.2019г. вернулся, но работу выйти не мог, участились приступы. Он по настоящее время не встал на миграционный учет в РФ и регистрацию не оформлял, поскольку не было денег, так как заболел и не мог работать. По истечении срока пребывания 31.04.19г. он не выехал в Армению, поскольку хотел поеха...

...ть на работу в Казахстан. Задержали 01.06 возле его дома, где он проживает. Мама в Армении купила ему билет на ближайший рейс в Ереван через Сочи.

Заслушав правонарушителя и исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Мовсесяна Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлена и доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином - гражданином Р. Армения режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.06.2019г. в отношении Мовсесяна Г.А. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Мовсесян Геворг Арменович въехал на территорию Российской Федерации 31.01.2019г., на учёт не встал, регистрацию и патент не оформлял.

Мовсесян Г.А., зная, что у него закончилось право на пребывание в РФ 31.04.19г., не предпринял мер к оформлению документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и вина Мовсесяна Г.А. в совершении указанного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями Мовсесяна Г.А., справкой УФМС, паспортом, миграционной картой и листом регистрации.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает требования ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность – признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, без помещения в спецприёмник, поскольку имеется возможность самостоятельно выезда, суду представлен электронный авиабилет на 04.06.2019г. Самара-Сочи-Ереван.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мовсесяна Геворга Арменовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина р.Армения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и наложить на него административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в р. Армения путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель платежа:

ОП №3 по Советскому району,

КБК18811690040116000140

Получатель: ОП №3 по Советскому р-ну по г. Самаре.

ИНН: 6317021970,

КПП: 631601001,

БИК: 043601001,

р/с: 40101810200000010001, УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с 04421193670),

ОКТМО: 36701345,

УИН: 18880063196173265237.

Протокол 17 №3326523 от 01.06.2019г.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья примет решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии сч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Трунина