Мовсесян Грена Гришаевич

УИД №44RS0026-01-2024-000513-90

Дело № 2-496/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Симоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танасейчук Л.В. к Тороповой С.А. и Администрации городского округа город Кострома о признании законной реконструкции и сохранении в реконструированном виде жилого дома, разделе его в натуре на жилые дома блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

Танасейчук Л.В. обратилась в суд с иском к Тороповой С.А. о признании законной реконструкции, сохранении здания в реконструированном виде и о разделе жилого дома. В обоснование требований истец указала, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 340,1 кв.м. Истцу принадлежит 6/16 долей жилого дома, а ответчику – 5/8 долей жилого дома. Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, каждый из которых в целом принадлежит сторонам. Согласно техническому паспорту БТИ жилой дом возведен в 1951 году. Общая площадь жилого дома составила 58,6 кв.м. В период с 1990 по 2002 годы предыдущий собственник жилого дома (6/16 доли) Д.А. на основании разрешений и утвержденной проектной документации произвел реконструкцию жилого дома. В связи с его смертью в 2002 году дом в эксплуатацию по результатам реконструкции введен не был. В порядке наследования право на 6/16 (3/8) доли в жилом доме было зарегистрировано за Т.А. В дальнейшем право от Т.А. перешло к истцу Танасейчук Л.В. Право собственности на 5/16 доли в доме перешли к Торопова С.А. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти А.В. и договора дарения от 01.06.2001 от Н.И. Земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения А.В. в 1992 году для индивидуального жилищного строительства и подсобного хозяйства. На основании свидетельства о праве на наследство по закону право на ПНВ земельного участка, площадью 661 кв.м. в 2001 году было зарегистрировано за Тороповой С.А. По факту за истцом и ответчиком зарегистрированы права на доли в жилом доме площадью 340,1 кв.м. Сведения о фактической площади жилого дома вносились в базу ЕГРН исходя из сведений, предоставляемых БТИ в порядке передачи полномочий по ведению базы данных недвижимости и прав на объекты недвижимости. Согласно техническим паспортам БТИ реконструкция была завершена не ...

...позднее 2001 года. В техническом паспорте от 09.02.2001 пристройка значится с пометкой «нет акта приемки». Площадь пристройки лит. А3, выстроенная Д.А. по подсчету БТИ составила 246,4 кв.м., общая площадь дома составила 283,4 кв.м. Расчет осуществлялся по действующим на 2001 год нормам. Данная площадь была внесена в базу объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН на 27.04.2023. На жилой дом в реконструированном виде были зарегистрированы права без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что допускалось нормами действующего законодательства. Реконструкция домовладения осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей не представлено, выполнена в соответствии с проектом, является законной. Просит признать законной реконструкцию вышеуказанного жилого дома и сохранить его в реконструированном виде, разделить в натуре указанный жилой дом в соответствии с техническим планом от 24.07.2023 на жилой дом блокированной застройки, площадью 73,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № и жилой дом блокированной застройки, площадью 266,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец Танасейчук Л.В. в судебное заседание не явилась, ведет дело через представителя.

Представитель истца по доверенности Ногтева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям и в соответствии с дополнительными письменными объяснениями, приобщенными к материалам дела.

Ответчик Торопова С.А. исковые требования признала, согласившись с доводами представителя истца.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в соответствии с письменными возражениями, приобщенными к материалам дела, из содержания которых следует, что, исходя из требований истца, истцу необходимо было уточнить исковые требования о признании спорного объекта домом блокированной застройки. Исходя из предоставленного технического паспорта, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет самовольно возведенную или переоборудованную площадь 224 кв.м. Администрация г. Костромы разрешение на строительство либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства не выдавалось, градостроительный план земельного участка не оформлялся. Таким образом, работы по реконструкции жилого дома выполнены без разрешительной документации, в связи с чем жилой дом в реконструированном виде является самовольной постройкой, к которой применяются положения ст. 222 ГК РФ. Следовательно, необходимо учитывать информацию об условиях градостроительного освоения в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам для участков, расположенных за границами территорий исторического поселения, в которых находятся точки основных видов раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения федерального значения город Кострома. Подтверждения соответствия реконструированного дома установленным на день обращения в суд с требованиями параметрам не представлено.

Участие в деле муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы в качестве ответчика по встречному иску обусловлено наличием полномочий по сносу объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, либо приведению их в соответствии с установленными требованиями в принудительном порядке (ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мовсесян Г.Г. (собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>) относительно строительства объектов на своем земельном участке пояснил, что он купил незавершенный строительством объект (жилой дом) примерно в 2007-2008 годах, завершил строительство к 2015-2016 годам, навес он возвел рядом со смежной границей домовладения № по <адрес> примерно в 2017-2018 годах, под навесом он ставит личные транспортные средства. Согласия на сокращение противопожарных расстояний у смежных сособственников он не спрашивал. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указал, что поддерживает выводы эксперта о соблюдении противопожарных расстояний между жилым домом истца, ответчика и его домом. Жилые дома расположены в квартале с давно сложившейся застройкой, и между собственниками отсутствуют возражения по фактическому расположению жилых домов и хозяйственных построек.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В силу требований п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3 ст. 254 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 340,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Тороповой С.А. принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности, Танасейчук Л.В. принадлежит 6/16 долей в праве. Жилой дом расположен на двух отдельных земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 674 кв.м (собственник Торопова С.А.) и №, площадью 487 кв.м (собственник Танасейчук Л.В.).

По данным технического паспорта БТИ ныне реконструированный спорный жилой дом был возведен в 1951 году, общая площадь которого составляла 58,6 кв.м.

Д.А., правопреемником которого является Танасейчук Л.В., на оснований разрешений на строительство жилой кирпичной пристройки, размером 6х12 м с северо-западной стороны дома взамен веранды от 20.07.1990, кирпичного гаража, размером 5х6 м, пристроенного к дому по адресу: <адрес>, и кирпичного сарая, размером 5х9 м со стороны <адрес> от 13.04.1993 на основании согласованного с главным архитектором города проекта, произвел реконструкцию жилого дома.

По результатам реконструкции жилой дом в эксплуатацию введен не был. В связи со смертью Д.А. 6/16 доли (3/8) было унаследовано в 2003 году Дульской (Славущ) Т.А., от которой в дальнейшем право собственности перешло к Танасейчук Л.В.

Торопова С.А. унаследовала право на 5/16 доли жилого дома от А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2001 и на основании договора дарения от 01.06.2001 от Н.И. Право собственности на земельный участок, площадью 661 кв.м, было зарегистрировано за Тороповой С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А.В., которому он был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно выписке из ЕГРН за истцом и за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 340,1 кв.м, 4 этажа, в том числе, 1-подземный, по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта от 09.02.2001 площадь пристройки под лит. А3, составляющей 246,4 кв.м, значится, как не введенная в эксплуатацию (нет акта приемки), общая площадь дома составила 283,4 кв.м.

Таким образом, как видно из материалов дела, Торопова С.А. фактически занимает помещение (условно- квартиру №), которое в ЕГРН было внесено с кадастровым номером № на основании технического паспорта, площадью 37 кв.м., а Танасейчук Л.В. занимает помещения (условно- квартиру № которое в ЕГРН было внесено с кадастровым номером № на основании технического паспорта, площадью 246,4 кв.м. В ЕГРН на 27.04.2023 имелись сведения, что данные помещения (фактически два изолированных блока) расположены в здании с кадастровым номером №.

Собственники реконструированного жилого дома обращались в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с заявлением о предоставлении информации о параметрах застройки объектов на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.

Из содержания ответа на их обращение от 27.05.2024 следует, что согласно Правилам землепользования и застройки города Kостромы, утв. постановлением Администрации города Костромы от 28.06.2021 №, paccматриваемые земельные участки отнесены к зоне малоэтажной, индивидуальной жилой застройки Ж-1. В то же время испрашиваемые земельные участки располагаются за границами территории исторического поселения. Следовательно, при проектировании необходимо учитывать информацию об условиях их градостроительного освоения в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам для участков, расположенных за указанными границами, а именно: макcимальная этажность - не выше 3 надземных этажей, один из которых- мансардный; максимальная высота от существующего уровня поверхности земли - высота до конька кровли 12 метров.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, для разрешения вопросов о соответствии спорного реконструированного объекта недвижимости требованиям, предъявляемым к жилым домам, как к объектам капитального строительства, расположенного в зоне малоэтажной индивидуальной застройки за границами исторического поселения города, и соответствии указанным параметрам застройки, суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

При этом суд не согласился с доводами представителя Администрации г. Костромы о том, что такая экспертиза в связи с самовольным строительством проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями, по следующим основаниям.

Так, определение Правительством Российской Федерации в разделе VIII Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р судебной строительно-технической экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу судебной экспертизы вне государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в решении от 24.03.2022 по делу № АКПИ22-93 по вопросу назначения оценочной экспертизы, которая также включена в данный Перечень судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, указано, что данное распоряжение в части оценочных экспертиз не исключает возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение её проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Поэтому с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, применительно к настоящему спору, принимая во внимание, что в ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» определен график возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому начало производства экспертизы запланировано на октябрь-ноябрь 2025 года, что не обеспечило бы суду соблюдение установленных процессуальных сроков рассмотрения дела, суд полагал возможным назначение судебной строительно-технической экспертизы вне государственных судебно-экспертных учреждений.

При назначении судебной экспертизы представителем ответчика отводов экспертам предложенной истцом кандидатуры экспертной организации ООО «Проектно-строительное бюро» не заявлено, поэтому в соответствии с приведенными выше основаниями суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу вышеуказанной экспертной организации.

Согласно заключению эксперта ООО «Проектно-строительное бюро» О.В. от 02.09.2024 при проведении исследования установлено, что исследуемый объект по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных друг от друга частей с различной этажностью, выполненных в различных строительных конструкциях. Каждая их двух изолированных частей расположена на отдельном земельном участке. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 674 кв.м., расположена изолированная часть объекта исследования, в основном выполненная из деревянных конструкций. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 487 кв.м., расположена кирпичная четырехэтажная (с учетом подвала) изолированная часть объекта исследования с кирпичными стенами и сборными железобетонными перекрытиями. Обе части сблокированы общими глухими стенами без проемов по границе между указанными выше земельными участками. Изначально объект исследования представлял собой одноэтажный жилой дом с пристройками разной степени капитальности. В 90x годах одним из собственников жилого дома была выполнена реконструкция здания со строительством четырехэтажной пристройки (с учетом подвала) со стороны северо-восточного фасада на месте существующей веранды. В результате реконструкции была возведена пристройка со стороны северо-восточного фасада существующего жилого дома, которая имела сообщение с жилой комнатой деревянной одноэтажной части здания. Впоследствии дверной проем между одноэтажной деревянной частью здания и четырехэтажной кирпичной частью здания был заложен. В результате образовалось две изолированные части, каждая из которых используется для односемейного проживания. На момент проведения настоящей экспертизы объект исследования состоит из двyx изолированных друг от друга частей, сблокированных через общие стены. Каждая из частей предназначена для проживания одной семьи, имеет самостоятельные инженерные системы и подключения к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и канализации и не имеет общих с соседней частью чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседней частью здания. По своей объемно-планировочной организации и по фактическому использованию исследуемый объект в соответствии с п.40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ представляет собой два дома блокированной застройки, каждый из которых блокирован с другим жилым домом в одном ряду общими боковыми стенами без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Объект исследования может быть разделен на два дома блокированной застройки (далее для обозначения: дом блокированной застройки № и дом блокированной застройки №), каждый из которых расположен на отдельном земельном участке, без проведения дополнительных строительно-монтажных работ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствии с Приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки г. Костромы - с Картой градостроительного зонирования г. Костромы, расположен в градостроительной зоне Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами (подзона Ж-1.2). Вид использования земельных участков «Блокированная жилая застройка» относится к основным видам разрешенного использования для зоны Ж-1. Для подзоны Ж-1.2 для вида использования земельных участков «Блокированная жилая зaстройка» установлены следующие градостроительные регламенты: минимальный размер земельного участка (для каждого блока) - 0,04 га; максимальный размер земельного участка (для каждого блока) - 0,15 га; минимальный отступ от границ земельногo участка-3 м; минимальный отступ от границы земельного участка со стороны общей стены между блока-ми (блок-секциями)-0 м; предельная высота зданий: для зон и подзон Ж-1, Ж-1.2, Ж-1.3 - 10,5 м; для подзоны Ж-1.1 -8 м до конька кровли; предельное количество этажей: для зоны Ж-1 - 3 этажа; для зоны Ж-1.1- 2 надземных этажа, один из которых мансардный; для подзон Ж-1.2, Ж-1.3 - 3 надземных этажа, один из которых мансардный; максимальный процент застройки- 25 процентов; максимальное количество совмещенных домов - 4 дома. Площади земельных участков под обоими домами блокированной застройки соответствуют требованиям о максимальном и минимальном размере земельных участков.

На основании натурных обмеров, выполненных для дома блокированной застройки №l установлено, что отступ от юго-западной границы земельного участка составляет 2,90 м; отступ от юго-восточной границы земельного участка составляет 2,7 м; отступ от северо-восточной границы земельного участка - 0 м. От северо-западной границы земельного участка отступ значительно превышает 3,0 м. Расположение дома блокированной застройки №l относительно границ земельного участка имеет не соответствия минимально установленным отступам от границ зeмельного участка в пределах 10%. Следует отметить, что жилой дом блокированной застройки №l пpeдcтaвляет собой изначально существующую часть строения и отступы от границ земельного участка были назначены до принятия Правил землепользования и застройки. Высота дома блокированной застройки № l от уровня земли до карниза здания составляeт 2,95 м, что менее 10,5 м. Площадь застройки под домом блокированной застройки №,11 кв.м. Процент застройки земельного участка-12,9%, что менее 25%.Общее количество сблокированных домов в исследуемой группе - 2 дома, что менее 4х домов. Дом блокированной застройки №l имеет один этаж, что соответствует установленным ограничениям по этажности.

Дом блокированной застройки №l в основном соответствует градостроительным нормами правилам. Имеются не соответствия в части обеспечения отступов от границ земельного участка в пределах 10%. Отступы от границ земельного участка сформированы до принятия Правил землепользования и застройки г. Костромы. Данное нарушение является практически не устранимым, так как для устранения нарушения в части отступов от границ земельного участка требуется перестроить дом блокированной застройки №l. В соответствии со статьей 40 ГрК РФ правообладателями земельных участков может быт получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в пределах 10% при соблюдении требований технических регламентов.

Ha основании натурных обмеров, выполненных для дома блокированной застройки № установлено, что отступ от северо-восточной границы земельного участка составляет 2,75 м; отступ от юго-восточной границы земельного участка составляет 4,65 м; отступ от юго-западной границы земельного участка - 0 м. От северо-западной границы земельного участка отступ значительно превышает 3,0 м. Расположение дома блокированной застройки № относительно гpaниц земельного участка имеет не соответствия минимально установленным отступам от границ земельного участка в пределах 10%. Следует отметить, что отступы от границ земельного участка до жилого дома блокированной застройки № были назначены до принятия Правил землепользования и застройки. Высота дома блокированной застройки № от уровня земли до карниза здания составляет 9,15 м, что менее 10,5 м. Жилой дом блокированной застройки имеет три надземных этажа, один из которых мансардный, что соответствует установленным ограничениям. Площадь застройки под домом блокированной застройки № - 82,99 кв.м. Процент застройки земельного участка-17%, что менее 25%. Общее количество сблокированных домов в исследуемой группе- 2 дома, что менее 4-х домов.

Дом блокированной застройки № в основном соответствует градостроительным нормами правилам. Имеются не соответствия в части обеспечения отступов от границ земельного участка в пределах 10%. Отступы от границ земельного участка сформированы до принятия Правил землепользования и застройки г. Костромы. Данное нарушение является практически не устранимым, так как для устранения нарушения в части отступов от границ земельного участка требуется перестроить дом блокированной застройки №. В соответствии со статьей 40 ГрК РФ правообладателями земельных участков может быть пoлучено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в пределах 10% при соблюдении требований технических регламентов.

Высота помещений в доме блокированной застройки № - 2,40-2,45 м. Под домом имеется не проходное подполье, высотой порядка 1,20 м. Общая площадь дома блокированной застройки №l, измеренная по внутренним поверхностям наружных стен, составляет 73,7 кв.м. с набором помещений, указанным в таблице № экспертного заключения.

Дом блокированной застройки №l оборудован сетями водоснабжения, местной канализации, электроснабжения и газоснабжения. Все сети смонтированы с соблюдением строительных норм и правил.

Высота помещений в доме блокированной застройки №: подвал - 2,10 м; 1 этаж- 2,78м; второй этаж - 2,85 м; мансарда (подсобное помещение) - 2,35...2,95 м. Общая площадь дома блокированной застройки №, измеренная по внутренним поверхностям наружных стен, составляет 266,4 кв.м. В доме имеется набор помещений, указанный в таблице № экспертного заключения.

Все строительные конструкции жилого дома блокированной застройки № находятся в работоспособном техническом состоянии и обеспечивают общую устойчивость и геометрическую неизменяемость здания. Недопустимых дефектов и деформаций строительных конструкций, кренов и просадок фундаментов и грунтового основания не обнаружено. Строительные конструкции соответствуют требованиям строительных нормам и правил. Помещения требуют проведения косметического ремонта.

Дом блокированной застройки № оборудован сетями водоснабжения, электроснабжения, мecтной канализацией. Все сети смонтированы с соблюдением строительных норм и правил.

Жилые дома блокированной застройки по адресу: <адрес> cooтветствуют санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым домам. Исследуемые жилые дома блокированной застройки образуют один пожарный отсек и отвечают требованиям V степени огнестойкости, они разделены в уровне первого этажа и чердака дома блокированной застройки №l кирпичной стеной толщиной 640 мм, которая обеспечивает предел огнестойкости конструкций стены в месте блокировки. В соответствии с п. 1 статьи 89 Федерального закона No123-Ф3 “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности” эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. В каждом доме блокированной застройки имеется выход непосредственно наружу.

В соответствии с п. 6.2.2 СП 2.13130.2020: в домах высотой не более двух этажей для эвакуации допускается использовать внутренние открытые лестницы (2-го типа), а также винтовые лестницы и лестницы с забежными ступенями. Имеющаяся внутренняя лестница со второго этажа в доме блокированной застройки № отвечает требованиям к эвакуационным путям со второго этажа. На мансардном этаже в доме блокированной застройки № имеются подсобные не отапливаемые помещения подсобного назначения без постоянного пребывания людей. К эвакуационным путям из таких помещений не предъявляются особые требования. Учитывая отсутствие нормативных путей эвакуации из мансардного этажа в доме блокированной застройки №, эксплуатация мансардного этажа как жилого исключена.

Требования по соблюдению противопожарных разрывов со смежными сособственниками жилых домов № и № по <адрес> в соответствии с CП 4.13130.2013 выполняются, учитывая, что исследуемые дома расположены в квартале с давно сложившейся застройкой, и у собственников соседних домов отсутствуют возражения на взаимное расположение объектов по отношению друг к другy. Жилые дома блокированной застройки соответствуют требованиям пожарной безопасности.

По результатам исследования объектов эксперт пришел к выводам о том, что каждый из образованных домов блокированной застройки располагается на отдельном земельном участке и имеет выход на него. После проведенной реконструкции каждый из домов блокированной застройки отвечает требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил. У каждого из домов блокированной застройки имеются несущественные несоответствия (в пределах 10%) в части размера отступов от границ земельных участков, на которых они расположены. Выявленные несоответствия являются неустранимыми при существующей застройке, так как для их устранения требуется практически полностью перестроить существующие объекты капитального строительства. Отступы от границ сформированы до принятия Правил землепользования и застройки города Костромы. При проведении экспертизы установлено соответствие образованных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, величина отклонений в части отступов домов блокированной застройки № и № от границ земельных участков не превышает 10%. В соответствии со ст. 40 ГрК РФ правообладателями земельных участков может быть получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в пределах 10% при соблюдении технических регламентов. Проведение дополнительных работ по устранении несоответствий домов блокированной застройки требованиям градостроительных норм и правил не требуется.

Дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, образованные в результате реконструкции жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также долевым сособственникам жилого дома.

Раздел жилого дома на два самостоятельных объекта недвижимости- жилые дома блокированной застройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> возможен. Планировочные и конструктивные мероприятия по разделу исследуемого объекта на два объекта недвижимости (дома блокированной застройки) полностью выполнены. В результате раздела образуются дома блокированной жилой застройки с условными номерами № №. Общая площадь жилого дома блокированной застройки № составляет 73,7 кв.м, общая площадь дома блокированной застройки № составляет 266,7 кв.м.

Для раздела жилого дома по адресу: <адрес> на два дома блокированной застройки не требуется проведения дополнительных строительно-монтажных работ. Конструктивные и объемно-планировочные характеристики каждого объекта на момент проведения настоящей судебной строительно-технической экспертизы соответствуют требованиям, предъявляемым к домам блокированной жилой зaстройки.

Каждый из образованных в результате раздела домов блокированной застройки оборудован обособленными инженерными коммуникациями. Переоборудование подведенных к дому коммуникаций не требуется.

У суда не имеется оснований не доверять приведенному заключению эксперта, выводы которого подробно мотивированы, согласуются с материалами дела. Экспертное заключение основано на данных проведенных исследований, оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводившая судебную экспертизу, имеет высшее образование по специальности "промышленное и гражданское строительство", ей присвоена квалификация "инженер", в дальнейшем она повышала квалификацию, имеет достаточный стаж экспертной работы по специальности.

В судебном заседании эксперт О.В. полностью поддержала экспертное заключение, указав, что при проведении судебной экспертизы ею были обследованы спорные объекты недвижимости, существенных нарушений при произведенной реконструкции объектов не выявлено. Относительно несоблюдения градостроительных регламентов, установленных в части отступа от границы смежного земельного участка до навеса, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, который равен 2,75 м вместо установленных 3 м, то погрешность составляет 10%, что является незначительным отклонением, на жизнь и здоровье людей это не оказывает влияния. Такие параметры, как противопожарное расстояние до соседних объектов защиты выдержаны. Обследуемый объект является объектом пятой степени огнестойкости, расположенный рядом со смежной границей на земельном участке по адресу: <адрес> навес не несет пожарной нагрузки. Здание (условно блок №) имеет три надземных этажа, один из которых мансардный, подсобного назначения, без постоянного пребывания людей, и один подземный. К эвакуационным путям из таких помещений не предъявляются особые требования, так как эвакуация из мансардного этажа, как жилого, исключена.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности и обоснованности.

С доводом представителя Администрации города Костромы со ссылкой на СП 1.13130 о том, что дома и жилые блоки, высотой 4 этажа, должны иметь эвакуационные выходы с каждого этажа на лестничную клетку или на лестницу 3 типа, что в данном случае отсутствует, поэтому блок № не отвечает требованиям противопожарной защиты, суд не соглашается.

Так, из материалов дела следует, что здание (условно блок №) имеет высоту в три надземных этажа (два жилых и один нежилой (мансардный) и один подземный этаж, поэтому суд cоглашается с экспертом о том, что к эвакуационным путям из таких помещений не предъявляются особые требования. Кроме того, пункт 6.2.5 СП 1.13130, на который ссылается представитель ответчика, приводя данное положение, утратил силу с 01.11.2024, поэтому применяться не может.

Относительно сокращения противопожарных разрывов с собственником смежного домовладения (№) существенного нарушения не допущено, так как исследуемые объекты расположены в квартале с давно сложившейся застройкой, и у долевых сособственников, а также у смежного сособственника домовладения отсутствуют возражения по поводу расположения их объектов на земельных участках по отношению друг к другу.

Следовательно, оснований для не сохранения жилого дома в реконструированном виде не имеется. Не установлено и препятствий для раздела жилого дома в натуре на два дома блокированной застройки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что реконструкция жилого дома, состоящего из двух обособленных блоков (условно № и №) с отдельными инженерными коммуникациями соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде здание с кадастровым номером № с назначением: жилой дом, площадью 340,1 кв.м, 4 этажа, по адресу: <адрес>.

Разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером № с назначением: жилой дом, площадью 340,1 кв.м, по адресу: <адрес> соответствии с техническим планом от 04.08.2023, подготовленным кадастровым инженером А.Н. на:

- жилой дом блокированной застройки, площадью 73,7 кв.м, 1-этаж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

-жилой дом блокированной застройки, площадью 266,4 кв.м, 4 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года