Мовсесян Србуи Сааковна

Дело № 2-2943/2024

УИД 23RS0008-01-2024-004702-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

представителя ответчиков Мовсесян С.С. и Мовсесян И.С. — адвоката Муравской Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карслян М.Ш. к Мовсесян С.С, и Мовсесян И.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карслян М.Ш. просит суд признать прекратившими право пользования жилым помещением Мовсесян С.С. и Мовсесян И.С., расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Карслян М.Ш. пояснила в судебном заседании, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме также зарегистрированы ответчики Мовсесян С.С. и Мовсесян И.С. Однако, ответчики в принадлежащем ей жилом доме, не проживают, вселяться не Пытались, их личные вещи по указанному адрес отсутствуют. Соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым домом не заключалось, то есть регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме, фактически носит формальный характер. С момента приобретения жилого дома истец самостоятельно содержит данное имущество, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, но не может в полной мере реализовать свои права собственника, поскольку в его жилом доме зарегистрированы Мовсесян С.С. и Мовсесян И.С.,...

... в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Мовсесян C.G. в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно.

Ответчик Мовсесян И.С. в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно.

Представитель ответчиков Мовсесян С.С. и Мовсесян И.С. - Муравска^ Л.Л. в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчиков по делу, не известно имеют ли они иное жилое помещение, в котором имеют право проживать, просила сохранить за ответчиками право на проживание в спорном жилом помещении.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Карслян М.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества (л.д. 11-12).

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту проживания ответчики к Мовсесян С.С, и Мовсесян И.С., что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району от 06.11.2024 года (л.д.20-21).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что Мовсесян С.С. и Мовсесян И.С. не являются членами семьи истца, в жилом доме, принадлежащем Карслян М.Ш., они не проживали и не проживают в настоящее время, в расходах на содержание данного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, не участвуют, обязанности и ответственность по содержанию жилого помещения не несут, не обеспечивая его сохранности.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, такого соглашения, в соответствии с которым ответчик приобрел бы право пользования жилой площадью истцов, между сторонами не заключалось, ответчик в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, вселиться не пыталась, обязанности и ответственность по содержанию, сохранению указанного жилья не несет.

Также ответчики не являются нанимателями спорного жилого помещения, поскольку они не заключали с истцом соглашения по поводу пользования жилым помещением, в соответствии с которым бы имели право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

Следовательно, законные основания для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчиков отсутствуют.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае нарушается право истца Карслян М.Ш. как собственника в осуществлении прав владения, пользования, распоряжения принадлежащем ему жилым домом по причине регистрации в нем ответчиков.

Утверждения представителя ответчиков о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчиков Мовсесян С.С. и Мовсесян И.С. другое постоянное жилье, суд находит необоснованными, поскольку ответчики

спорным жильем не пользуются, не проживают в нем добровольно, вселяться в жилой дом не пытались.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления ответчиком права пользования жилым домом не имеется, вследствие чего суд «читает правильным признать ответчиков Мовсесян С.С. и Мовсесян И.С. прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мовсесян С.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Мовсесян И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Н.А. Волковая