Биттер Лариса Ивановна

Мировой судья Смирнова Е.Н. Дело № 11-95/2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2014 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Д.Н. Командыкова, при секретаре судебного заседания Колокольцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Биттер А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 49 КАО г. Омска от 09.01.2014 года по заявлению Битер Л.И. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Битер Л.И. обратилась в суд с заявлением возмещении судебных расходов, указав в обоснование, что Битер Л.И. обратилась в суд с иском к Битеру А.А., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи от 28.10.2013 года исковые требования Биттер Л.И. удовлетворены частично. Для защиты своих интересов в мировом суде Битер Л.И. обратилась к Кондратьеву В.А.. стоимость услуг составила 13000 рублей, которые просила взыскать с Биттера А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Кировского АО г. Омска от 16.10.2013 года постановлено: «Взыскать с Биттер А.А. в пользу Битер Л.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Биттер А.А. обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись в частной жалобе на то, что он не был надлежащим образом уведомлен судом о дате судебного заседания, а так же указал что ни истец ни её представитель не принимали участие в судебных заседаниях, в связи с чем считает чрезмерно завышенной суму расходов на оплату услуг пред...

...ставителя в размере 13000 рублей. Просил определение суда первой инстанции от 09.01.2014 года отменить.

Битер Л.И., Битер А.А. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Битер А.А. по доверенности Головяшкина Ю.М. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просил определение мирового судьи о распределении судебных издержек отменить по основаниям, изложенным выше.

Представитель истца Биттер Л.И. по доверенности Кондратьев В.А. возражал против удовлетворения частной жалобы, так как сумма судебных расходов обоснованна, соответствует прейскуранту ставок оплаты юридической помощи для применения в Омской области, утвержденному Советом Адвокатской палаты Омской области.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 47 Кировского административного округа г. Омска Протасовым В.А. от 28.10.2013 с Битер А.А. в пользу Битер Л.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22442,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. С Битер А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины в размере 673,27 рублей».

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Биттер Л.И. представила договор от 26.09.2013 года, акт приёмо-сдачи работ от 20.12.2013.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца Кондратьева К.В. в одном судебном заседании 28.10.2013.

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, не принял во внимание степень сложности рассмотренного спора, сущность спора, объем оказанных услуг, а также требования разумности, пришел к не правильному выводу об отсутствии оснований для снижения предъявленных к взысканию судебных расходов истца.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также необходимостью подготовки процессуальных документов, суд находит заявленную Битер Л.И. сумму расходов на оплату услуг представителя, в размере 13 000 рублей, завышенной и считает возможным взыскать с Битер А.А. в пользу Битер Л.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 49 Кировского административного округа города Омска от 09.01.2014 г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит изменению, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 327-328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 КАО г. Омска от 09 января 2014 года о распределении судебных издержек по гражданскому делу по иску Битер Л.И. обратилась в суд с иском к Битеру А.А., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Биттер А.А. в пользу Битер Л.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья Командыков Д.Н.