Мовсисян Карен Геворгович

Дело № 2- 1512/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Лукша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2021 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству KIA Optima, государственный регистрационный знак №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 98 161, 92 рублей.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 98 161, 92 рублей.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (по информации сайта РСА причинитель вреда не был з...

...астрахован по указанным реквизитам полиса ОСАГО).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 98 161,92 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТО.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 98 161,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3144,86 рублей; расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица – ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве и ООО «Мэйджор Сервис» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение и отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 161, 92рублей, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Из представленных материалов усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> получило механические повреждения транспортное средство KIA Optima, государственный регистрационный знак №, и застрахованное на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило в счет возмещения ущерба в сумме 98 161, 92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент причинения вреда гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 застрахована не была.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо ином законном основании.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из определения № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО города Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной Рено-Логан, государственный регистрационный знак В 268УН 750, по адресу: <адрес>, стр. 1, совершил наезд на стоящую автомашину КИА, государственный регистрационный знак №.

В результате наезда автотранспортному средству KIA Optima, государственный регистрационный знак №, были причинены следующие механические повреждения: бампер задний, крыло заднее левое, фара задняя левая, стекло задней левой фары.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО2 следует, что управляя транспортным средством, он ударил машину КИА Optima, государственный регистрационный знак №.

Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред, которым таких данных не представлено.

Никаких письменных возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а также доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду не представил.

Таким образом, ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия обязан выплатить сумму в размере 98 161,92 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счету СТО.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 98 161,92 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3144, 86 рублей. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей.

Указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброграционных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, 98 161,92 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3144,86 рублей и расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме 3500 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе обратиться в Мытищинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.В. Юнусова