Мовсисян Людмила Александровна

Дело 2-280/2021

УИД 33RS0012-01-2021-000341-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Мовсисян Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Мовсисян Л.А. о расторжении кредитного договора № от 13 декабря 2018 г. и взыскании задолженности в размере 520 265, 03 руб.

В обоснование иска указано, что 13 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и Мовсисян Л.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в размере 603 884на срок 48 месяцев с уплатой 18,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем Банк вправе требовать неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.01.2021 составляет 520 265 руб. 03 коп., в том числе: 450 332...

..., 79 руб. - просроченный основной долг, 64 042, 11 руб. - просроченные проценты за пользование займом, 3 673 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 217, 13 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Швыряева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Мовсисян Л.А., неоднократно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 13 декабря 2018 г. Банк предоставил Мовсисян Л.А. потребительский кредит в размере 603 884на срок 48 месяцев с уплатой 18,9 % годовых.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены кредитным договором, правилами кредитования (л.д. 21-26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 10-20).

05.10.2020 и 30.11.2020 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки до 30.12.2020 (л.д. 29-30), которое не было исполнено.

По состоянию на 14.01.2021, согласно расчётам истца, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: 450 332, 79 руб. - просроченный основной долг, 64 042, 11 руб. - просроченные проценты за пользование займом, 3 673 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 217, 13 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов и неустойки соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.

Порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора, истцом соблюден, что подтверждается требованиями и списками почтовых отправлений.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено одно требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 520 265, 03 руб.) и одно требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), в связи с чем ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 14 402, 65 (8 402, 65 + 6000) руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2018 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мовсисян Людмилой Александровной.

Взыскать с Мовсисян Людмилы Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2018 г. за период с 13.05.2020 по 14.01.2021 в размере 520 265 руб. 03 коп., в том числе:

450 332, 79 руб. - просроченный основной долг,

64 042, 11 руб. - просроченные проценты за пользование займом,

3 673 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

2 217, 13 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Мовсисян Людмилы Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину в размере 14 402 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков

Дело № 2-442/2022

33RS0012-01-2022-000733-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Коротенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мовсисян Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Мовсисян Л.А. о расторжении кредитного договора № от 28.06.2019 и взыскании задолженности по нему за период с 06.05.2020 по 11.01.2022 (включительно) в сумме 1 127 599 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты - 246 055 руб. 55 коп., просроченный основной долг - 816 881 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг - 40 389 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты - 24 272 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что истец на основании заключённого 28.06.2019 кредитного договора № выдал ответчику кредит в сумме 950 000 руб. на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 11.01.2022 задолженность ответчика составила 1 127 599 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты - 246 055 руб. 55 коп., просроченный основной д...

...олг - 816 881 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг - 40 389 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты - 24 272 руб. 88 коп. Ответчику были направлены письма о досрочном возвращении кредита и о расторжении кредитного договора. Требование банка не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мовсисян Л.А. заблаговременно извещалась о необходимости явки в судебные заседания 26.05.2022, 16.06.2022 путём направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации. Однако в судебные заседания не явилась. Сведений о причинах неявки не представила. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Мнение по существу спора не выразила.

Не получив адресованные ей судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку она своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 28.06.2019 ПАО Сбербанк предоставило Мовсисян Л.А. кредит в сумме 950 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 363 руб. 17 коп.; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п. 6 Индивидуальных условий договора). Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита Мовсисян Л.А. подтверждены кредитным договором (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», письменными пояснениями истца.

Фактическое перечисление заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, данные о структуре и размере задолженности подтверждены расчётом истца, выписками по счёту.

Обращение истца к ответчику с предложением о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в добровольном порядке подтверждено требованиями от 27.11.2021, 07.12.2021.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Невнесение ответчиком платежей по кредитному договору в полном объёме в течение длительного времени суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюдён.

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчёт задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности её начисления ответчиком не представлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019 за период с 06.05.2020 по 11.01.2022 (включительно) в сумме 1 127 599 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 838 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мовсисян Людмилой Александровной.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Мовсисян Людмилы Александровны задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019 за период с 06.05.2020 по 11.01.2022 (включительно) в сумме 1 127 599 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты - 246 055 руб. 55 коп., просроченный основной долг - 816 881 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг - 40 389 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты - 24 272 руб. 88 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 838 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Макаров