Мовсисян Мовсес Меражанович

Дело № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Саркисян Цовинары Нелсоновны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Саркисян Ц.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 29 апреля 2018 года на автомобильной дороге с. Кузьминские Отвержки – с. Тюшевка по вине водителя Новикова Д.М., управлявшего автомобилем Хундай-Гетц, госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Форд-Фокус, госномер №, принадлежащий истцу. Саркисян Ц.Н. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик отказал в страховой выплате, в связи с чем она обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Павлов М.С. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность факта наступления страхового случая.

Саркисян Ц.Н., третьи лица Новиков Д.Н., Мовсисян М.М., представители ООО «Вектор-Н», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к сле...

...дующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Судом установлено, что Саркисян Ц.Н. является собственником транспортного средства Форд-Фокус, госномер №.

На основании договора ОСАГО, где была застрахована автогражданская ответственность истца, 18 июня 2018 года Саркисян Ц.Н. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В обоснование данного заявления указано на то, что 29 апреля 2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств: Хундай-Гетц, госномер № под управлением Новикова Д.М. и Форд-Фокус, госномер №, под управлением Мовсисяна М.М. ДТП произошло по вине Новикова Д.М.

В досудебном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало независимую техническую экспертизу.

В соответствии с заключением <данные изъяты>» № 209/13.3 от 29 июня 2018 года контактное взаимодействие автомобиля Хундай-Гетц, госномер № с автомобилем Фор-Фокус, госномер № не могло привести к самопроизвольному, неконтролируемому водителем Мовсесян М.М. уводу автомобиля Форд-Фокус вправо и последующему столкновению с деревом на правой обочине проезжей части дороги в условиях заявленного ДТП от 29 апреля 2018 года. Повреждения на автомобиле Форд-Фокус, госномер №, указанные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении № 18810048160001294870 от 29 апреля 2018 года и акте осмотра 21-06-100-09ЛИП № ПР869445 от 21 июня 2018 года не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 29 апреля 2018 года.

В письме от 05 июля 2018 года страховщик отказал в страховой выплате.

В обоснование своих требований о факте повреждения автомобиля Форд-Фокус, госномер № в условиях заявленного ДТП истец ссылается на административный материал и фотоизображения с места ДТП.

Как следует из административного материала, 29 апреля 2018 года в 10 часов 20 минут на автомобильной дороге с. К. Отвержки – с. Тюшевка (с. Ст. Выселки, 500 м) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобилем Хундай-Гетц, госномер №, под управлением Новикова Д.М. и Форд-Фокус, госномер № под управлением Мовсисяна М.М.

Из объяснений водителей-участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД, следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Новиков Д.М., управляя автомобилем Хундай-Гетц, госномер № совершал маневр обгона автомобиля Форд-Фокус, госномер № с выездом на полосу встречного движения. При перестроении на свою полосу движения допустил столкновение с транспортным средством истца, от чего Мовсисян М.М. потерял управлением над автомобилем Форд-Фокус, госномер № автомобиль отбросило на обочину, где он столкнулся с деревом.

В схеме ДТП, составленной водителями собственноручно, отражено положение транспортных средств в момент их контактирования.

При этом, на схеме конечное расположение автомобилей не зафиксировано, следы перемещения транспортных средств (следы торможения и волочения), отсутствуют, не зафиксировано и расположение дерева, как то указано в объяснениях.

В представленных с места ДТП материалах фотосъемки отсутствуют фотоизображения повреждения элементов автомобиля Хундай-Гетц, госномер № с правой стороны, тогда как согласно справке о ДТП на данном транспортном средстве зафиксированы повреждения заднего бампера справа, заднего правого крыла, заднего переднего диска колеса.

Не просматриваются на фотоизображениях и обломанных ветвей кустарника.

Сотрудники ГИБДД на место происшествие не выезжали, ДТП оформлено в ОМВД России по Липецкому району (г. Липецк).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком оспаривалось наступление страхового случая, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> от 04 февраля 2019 года № 10325/9-2, 10326/9-2 определение механизма столкновения автомобиля Форд-Фокус, госномер № с автомобилем Хундай-Гетц, госномер № нецелесообразно, т.к. причинно-следственная связь обстоятельств происшествия не установлена, а факт образования повреждений левой габаритной плоскости автомобиля Форд-Фокус в результате контактного взаимодействия с автомобилем Хундай-Гетц в условиях рассматриваемого происшествия (ДТП от 29 апреля 2018 года) не подтверждается. Повреждения автомобиля Форд-Фокус не находятся в причинно-следственной связи с заявленными обстоятельствами ДТП от 29 апреля 2018 года, т.к. факта контактного взаимодействия автомобилей Форд-Фокус и Хундай-Гетц при заявленных обстоятельствах не установлено.

Такие выводы экспертом Швецовым А.А., проводившим автотехническое исследование, были сделаны на основании следующего:

- сопоставляя повреждения левой стороны передней габаритной плоскости автомобиля Форд-Фокус и зону локализации повреждений автомобиля Хундай-Гетц, установлено, что наслоение вещества синего оттенка в направлении сзади наперед и слева направо, отображенного на левом угле бампера автомобиля Форд-Фокус, могло быть образовано только при контакте с аркой заднего левого правого колеса автомобиля Хундай-Гетц. Однако, одновременно с этим, на левом угле переднего бампера автомобиля Форд-Фокус должен быть образован дугообразный след от вращающего заднего правого колеса Хундай-Гетц, что не имеет место в действительности. Отсутствие контактируемых пар на транспортных средствах исключает факт контактного взаимодействия между ними;

- автомобиль Форд-Фокус находится перед кустарником, каких-либо повреждений кустарника визуально не наблюдается, что также исключает факт их (автомобиля и кустарника) контактного взаимодействия;

- повреждения левого угла переднего бампера автомобиля Форд-Фокус носят накопительный характер, не связаны общим механизмом образования, что исключает их единовременное образование в заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Кроме того, отсутствие блокирующего момента на левом угле переднего бампера исключает неконтролируемое изменение траектории движения автомобиля Форд-Фокус.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о его относимости и допустимости. Судебным экспертом проанализированы представленные в его распоряжение материалы дела, административный материал, фотоматериалы, дан анализ локализации повреждений на автомобилях-участниках ДТП и сделан однозначный вывод, что повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы в условиях заявленного ДТП, поскольку факт контактного взаимодействия автомобилей отсутствовал.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных данных.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания сомневаться в правильности данного заключения не имеется.

Выводы эксперта согласуются и с другими доказательствами по делу, в частности с заключением эксперта <данные изъяты> № 209/13.3 от 29 июня 2018 года, выполненным по заказу страховщика.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что истцом не доказано наступление страхового случая и причинно-следственная связь между заявленным событием и полученными повреждениями на его автомобиле, а потому в иске надлежит отказать.

Административный материал не является безусловным доказательством наличия заявленного события.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения.

Поскольку ущерб был причинен истцу не в результате страхового случая, у СПАО «РЕСО-Гарантия» не возникла обязанность выплатить страховое возмещение. Отказ в выплате страхового возмещения правомерен.

Суд не принимает во внимание заключение <данные изъяты> № 104-18 от 02 июля 2018 года об относимости имеющихся на автомобиле истца повреждений к обстоятельствам заявленного ДТП, представленное Саркисян Ц.Н., поскольку в указанном заключении исследовательская часть фактически отсутствует, вывод эксперта об относимости повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП ничем не обоснован.

Учитывая, что требования истца о взыскании страховой выплаты удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания расходов по оценке, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

От <данные изъяты> поступило заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 17 589 руб., в связи с тем, что экспертиза была проведена без оплаты.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует из материалов дела, судебная экспертиза была оплачена ответчиком, в дело представлено платежное поручение.

Коль скоро решение состоялось в пользу ответчика, расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Саркисян Цовинаре Нелсоновне в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Отказать <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о взыскании стоимости производства экспертизы.

Взыскать с Саркисян Цовинары Нелсоновны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 589 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.