Мозалев Дмитрий Викторович

Дело № 3а-27/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Насировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мозалева Дмитрия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Мозалев Д.В. обратился в Смоленский областной суд с административным иском к администрации города Смоленска, Финансово-казначейскому управлению администрации города Смоленска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей, сославшись на то, что решением Промышленного районного суда города Смоленска от 28 апреля 2015 г. на администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 сентября 2015 г. осуществить работы по капитальному ремонту в жилом <адрес> <адрес>, в том числе: отмостки – путем замены асфальтного покрытия и основания; кровли из асбестоцементных волнистых листов – путем полной замены кровельного покрытия и ремонта деревянных стропил; вентиляционных труб из кирпича – ремонт кирпичной кладки при капитальном ремонте кровли; утеплителя шлак – полная замена утеплителя; крылец – полная замена крылец; электроснабжения дома – полная замена системы энергоснабжения с переводом существующей сети энергоснабжения на повышенное напряжение; инженерных сетей внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления – полная замена трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения, отопления и запорных устройств в системах горячего и холодного водоснабжения, отопления, радиаторов отопления и на лестничных клетках, без уста...

...новки приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание; трубопроводов канализации – полная замена канализационной системы всего дома; установка стальных ограждений окон, расположенных на лестничных клетках на уровне площадок; крыши над входом в подвал – полная замена кровельного покрытия и деревянных элементов крыши.

В связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке Промышленным районным судом города Смоленска выдан исполнительный лист ФС № от 12 августа 2015 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Смоленска.

Судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор, неоднократно устанавливался новый срок для исполнения, Главе администрации города Смоленска вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской федерации, за неисполнение решения суда во вновь установленный срок для исполнения требований исполнительного документа администрация города Смоленска неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в адрес должника неоднократно направлялись требования о предоставлении информации о мерах, предпринимаемых администрацией города Смоленска для исполнения требований исполнительного документа. Согласно ответу должника Управлением ЖКХ администрации города Смоленска регулярно запрашиваются денежные средства на выполнение судебных актов, однако, ввиду ограниченного финансирования не предоставляется возможным исполнить решение суда. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, общий срок исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства составил 8 лет 6 месяцев 29 дней, что свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации обоснован тем, что проживание административного истца длительное время в жилом доме, требующим капитального ремонта, представляет опасность для его жизни и здоровья, в связи с чем, он на протяжении всего времени претерпевал переживания и волнения по жизненно важному вопросу.

Протокольным определением суда от 7 июня 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска, в качестве заинтересованного лица – ГМУ ФССП России.

Административный истец Мозалев Д.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как об отложении судебного заседание не заявлял, обеспечил явку своего представителя в суд Старовойтова О.Л.

Представитель административного истца Мозалева Д.В. – Старовойтов О.Л. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в таковом.

Административный ответчик администрация города Смоленска, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя не заявляла.

Административный ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя не заявляло.

В письменных возражениях администрация города Смоленска и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска просили в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на невозможность своевременного исполнения решения суда по причине недостаточности финансирования, а также большего количества, находящихся на исполнении решений судов по капитальным ремонтам многоквартирных домой в городе Смоленске за период с 2011 по 2022 годы. В целях исполнения данного решения суда администрацией города Смоленска неоднократно направлялись запросы в адрес Смоленского городского Совета, Губернатора Смоленской области, заместителя Губернатора Смоленской области по вопросу выделения дополнительных денежных средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Однако, дополнительного финансирования выделено не было. Кроме того, исполнение судебного решения представляет фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, а именно: капитальный ремонт конструктивных элементов и многое другое, при этом необходимо соблюдать требования бюджетного законодательства, в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности, регламентированных законом процедур, в рамках которых проводится исполнение решения суда.

В предварительном судебном заседании от 7 июня 2024 г. представитель административного ответчика администрации города Смоленска Титова Е.В. возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на доводы, изложенные в возражениях от 6 июня 2024 г. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер заявленной к взысканию компенсации, поскольку таковой чрезмерно завышен, администрация города Смоленска не располагает денежными средствами в необходимом объеме для осуществления капитального ремонта домов, обязанность проведения которого возложены судебными решениями.

Административный ответчик Финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска, надлежащее извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в письменных возражениях от 27 мая 2024 г. представитель по доверенности Мамонтова Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований к Финансово-казначейскому управлению администрации города Смоленска, сославшись на то, что исполнительное производство № 6158/15/98067 –ИП находится на исполнении в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска. Ежегодно в бюджете города Смоленска на соответствующий финансовый год Управлением предусматриваются бюджетные ассигнования на капитальный ремонт многоквартирных домов по решению судов в рамках муниципальной программы «Об утверждении муниципальной программы «Содержание и ремонт объектов благоустройства и обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города Смоленска», утвержденной администрацией города Смоленска от 18 октября 2017 г. № 2858-адм. Предоставление в суд сведений и доказательств о совершении конкретных действий по исполнению решения суда относится к полномочиям Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска. Управление является финансовым органом администрации города Смоленска, обеспечивающим реализацию полномочий администрации города Смоленска по решению вопросов местного значения по составлению и организации исполнения бюджета города Смоленска. Участие Управления как органа осуществляющего исполнение судебных актов, предусматривающих взыскание на средства бюджета города Смоленска, определено только на стадии исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ГМУ ФССП России, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло, письменные возражения на административное исковое заявление не представило.

Учитывая требования статей 96, 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Старовойтова О.Л., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Из положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 статьи 1 вышеуказанного Закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2002 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Мозалев Д.В. воспользовался своим правом и подал административное исковое заявление в суд в период исполнения судебного акта.

Из сопроводительного письма Промышленного районного суда города Смоленска от 14 мая 2024 г. № следует, что оригинал решения суда от 28 апреля 2015 г., оригинал апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июля 2015 г. по гражданскому делу № по иску Мозалева Дмитрия Викторовича, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к открытому акционерному обществу «Жилищник», администрации города Смоленска о понуждении к проведению ремонта жилого дома и компенсации морального вреда направлены в адрес Смоленского областного суда 27 марта 24 г. для рассмотрения в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного искового заявления ФИО12. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (л.д. 13).

Согласно сведениям Промышленного районного суда города Смоленска от 27 марта 2024 г. материалы гражданского дела № не представлены в Смоленский областной суд для рассмотрения административного искового заявления ФИО3 по причине его уничтожения по истечению срока хранения (л.д. 140).

Из представленных доказательств и материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что решением Промышленного районного суда города Смоленска от 28 апреля 2015 г. частично удовлетворен иск Мозалева Д.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, на администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 сентября 2015 г. осуществить работы по капитальному ремонту жилого <адрес>, в том числе: отмостки – путем замены асфальтного покрытия и основания; кровли из асбестоцементных волнистых листов – путем полной замены кровельного покрытия и ремонта деревянных стропил; вентиляционных труб из кирпича – ремонт кирпичной кладки при капитальном ремонте кровли; утеплителя шлак – полная замена утеплителя; крылец – полная замена крылец; электроснабжения дома – полная замена системы энергоснабжения с переводом существующей сети энергоснабжения на повышенное напряжение; инженерных сетей внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления – полная замена трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения, отопления и запорных устройств в системах горячего и холодного водоснабжения, отопления, радиаторов отопления и на лестничных клетках, без установки приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание; трубопроводов канализации – полная замена канализационной системы всего дома; установка стальных ограждений окон, расположенных на лестничных клетках на уровне площадок; крыши над входом в подвал – полная замена кровельного покрытия и деревянных элементов крыши (л.д. 141 - 146).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июля 2015 г. решение Промышленного районного суда города Смоленска от 28 апреля 2015 г. в указанной части решения оставлено без изменения (л.д. 147 - 149).

9 октября 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании выданного Промышленным районным судом города Смоленска исполнительного листа ФС № от 12 августа 2015 г. в отношении должника администрации города Смоленска возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения согласно вышепоименованному решению суда (л.д. 102-107).

Согласно сведениям СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 3 июня 2024 г. требования исполнительного документа по исполнительному производству № –ИП от 9 октября 2015. о возложении на администрацию города Смоленска обязанности в срок до 1 сентября 2015 г. осуществить работы по капитальному ремонту жилого <адрес> должником администрацией города Смоленска до настоящего времени не выполнены, решение суда не исполнено, указанное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении (л.д. 39 - 40).

За весь период исполнения судебными приставами-исполнителя в отношении данного должника были приняты следующие меры принудительного исполнения:

25 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 декабря 2015 г.;

судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а именно: 25.11.2015, 24.05.2016, 17.11.2017, 15.05.2018, 20.12.2018, 18.07.2019, 10.01.2020, 12.03.2021, 18.10.2021, 15.02.2022, 08.04.2022, 06.07.2022, 08.11.2022, 24.01.2023, 05.04.2023, 19.10.2023, 13.12.2023, 21.02.2024, 07.05.024;

должнику неоднократно направлялись требования о предоставлении информации о мерах, предпринимаемых для исполнения решения суда: 24.05.2016, 31.12.2019, 03.11.2021, 25.01.2022, 31.01.2023, 06.09.2023;

за неисполнение решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа администрация города Смоленска неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: дважды должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере по 30000 руб. и дважды должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере по 50000 руб.;

4 апреля 2024 г. Глава администрации города Смоленска предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 07.08.2024, направлено извещение о вызове на прием к судебному-приставу исполнителю по вопросу привлечения к административному ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, требование о предоставлении информации об исполнении решения суда.

Согласно представленной администрацией информации Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска регулярно запрашиваются денежные средства на выполнение судебных решений, необходимый объем финансирования для исполнения решений 2934000000 руб. На 2024 год выделены бюджетные ассигнования в размере 68 млн. рублей по исполнению судебных решений по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов. Запрошены дополнительные лимиты. Администрация города Смоленска, как должник по исполнительным производствам, не уклоняется от исполнения судебных решений, но в то же время по независящим от нее причинам не имеет возможности исполнять их в полном объеме в установленные сроки ввиду ограниченного финансирования.

Исходя из объяснений сторон, представленных письменных документов, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должником администрацией города Смоленска не исполнены, что представителем последнего в предварительном судебном заседании не оспаривалось по существу.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу пункта 56.1 приведенного постановления судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, общая продолжительность исполнения решения суда от 28 апреля 2015 г. со дня поступления в службу судебных приставов исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства (9 октября 2015 г.) до дня принятия судебного акта по настоящему делу (28 июня 2024 г.) составила 8 лет 8 месяцев 18 дней.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1). правовая и фактическая сложность дела; 2). поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3). достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4). достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5). общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Устанавливая обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что принудительное исполнение требований судебного акта по гражданскому делу представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, что требовало как материальных, так и временных затрат, принятия решения о выделении дополнительного финансирования для производства капитального ремонта, проведения конкурсов (торгов) и заключения муниципальных контрактов, что влияет на срок исполнения решения суда.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником возложенной на него обязанности, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными. Суду не представлено сведений и доказательств тому, что администрацией города Смоленска были приняты достаточные и эффективные меры, совершены все необходимые действия для своевременного исполнения судебного акта. Отсутствие у должника денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должика от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставиться в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Доказательств, подтверждающих совершение должником действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного акта не представлено. Принимаемые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения должных результатов не принесли. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Отсутствие финансирования не может оправдать столь длительный срок исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достаточных, эффективных и своевременных мер, предпринимаемых администрацией города Смоленска для исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, принятые должностными лицами СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России меры принудительного исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного решения 8 лет 8 месяцев 18 дней (с 9 октября 2015 г. по 27 июня 2024 г. (до дня принятия судебного акта по делу - 28 июня 2024 г. )), не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции, а действия администрации города Смоленска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственность не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

При определение размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая заявленные требования, меры, принятые администрацией города Смоленска по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, длительное время проживающего в жилом доме, требующем капитального ремонта, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в 100000 рублей чрезмерно завышена и определяет данную сумму в размере 80000 рублей, которая является разумной, справедливой и полностью соответствует нарушенному праву.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Положениями части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о финансовом органе Администрации города Смоленска, утвержденным решением сессии Смоленского городского Совета от 25 марта 2016 г. № 108, Финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска является финансовым органом города Смоленска, в полномочия которого входит составление и организация исполнения бюджета города Смоленска на соответствующий финансовый год и плановый период.

Учитывая, что обязанность по исполнению вышеуказанного судебного решения возложена на администрацию города Смоленска и финансирование должно осуществляться за счет средств бюджета данного муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу Мозалева Д.В. подлежат взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 300 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Мозалева ДВ., указанный им в административном исковом заявлении, а также в реквизитах пополнения карты в АО «Россельхозбанк» от 21 мая 2024 г. (л.д. 5 - 7, 118).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Доводы административных ответчиков об отсутствии достаточного финансирования, его особенностей, определенного порядка организации и проведения ремонта, учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, не свидетельствует о достаточности и эффективности мер, принимаемых в целях исполнения судебного акта, об отсутствии нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Также суд учитывает разъяснения, изложенные в Определении № 305 ЭС19-2454 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., согласно которым, возникающее право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта. Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Закона № 68-ФЗ, в том числе в редакции Закона № 450-ФЗ, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мозалева Дмитрия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу Мозалева Дмитрия Викторовича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 80300 (восемьдесят тысяч триста) рублей, перечислив их на открытый на его имя расчетный счет № в Смоленском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»: №, корреспондентский счет № в Смоленский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части административное исковое заявление Мозалева Дмитрия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2024 г.

Дело №2-947 / 2015

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Маримоновой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозалева Д.В., Крупкиной В.В., Шараповой В.Ф., Прохоровой И.А., Паньковой Л.П. к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о понуждении к проведению ремонта жилого дома и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные истцы обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о понуждении к проведению ремонта жилого дома и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что проживают в жилом <адрес>. Дом находится на обслуживании ОАО «Жилищник», которое получает плату от жильцов указанного дома за содержание и ремонт общего имущества дома, однако, не исполняет свои обязанности по обслуживанию дома надлежащим образом, не производит текущий ремонт дома. Кроме того, с момента введения дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в нем не проводилось ни одного капитального ремонта, обязанность по проведению которого в соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 39,154,158 ЖК РФ следует возложить на бывшего собственника дома - Администрацию г.Смоленска. В связи с систематическим невыполнением ответчиками своих обязанностей по текущему и капитальному ремонту дома истцы испытывают физические и нравственные страдания.

Уточнив требования по результатам проведенной судебной экспертиз...

...ы, просят суд:

1. обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт жилого <адрес>, включающий в себя ремонт следующих элементов:

- полы на лестничных клетках и тамбурах бетонные - замена покрытия в ходовых местах, заделка выбоин, ремонт основания местами цементным раствором;

- дверей в подъездах - ремонт дверных коробок и полотен, замена разрушенных частей;

- лестничных клеток (потолки, стены, ограждение лестничных маршей, перила) - окраска низа стен и перил масляной краской, верх стен и потолки побелка;

- козырьки над входами в подъезды - защита обнаженной арматуры цементнымраствором, замена гидроизоляции;

- цоколь - окраска цоколя с подготовкой поверхности;

- осушение подвала и уборка строительного мусора с чердачного помещения.

2. обязать администрацию г.Смоленска выполнить в указанном доме капитальный ремонт:

- отмостки асфальтовой - полная замена покрытия и основания отмостки;

- кровли из асбестоцементных волнистых листов - полная замена кровельногопокрытия и ремонт деревянных стропил;

- утеплителя шлак - полная замена утеплителя;

- крыльца - полная замена крылец;

- электроснабжения дома - полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;

- инженерных сетей внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления - полная замена трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системах горячего и холодного водоснабжения, отопления,радиаторов отопления и на лестничных клетках, с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание;

- трубопроводов канализации - полная замена системы всего дома;

- стальных ограждений окон, расположенных на лестничных клетках на уровне площадок - установить стальные ограждения на окна;

- крыши над входом в подвал - замена кровельного покрытия и деревянных элементов крыши.

3. взыскать с ОАО «Жилищник» в счет компенсации морального вреда в пользу всех истцов по 20 000 руб. каждому;

4. взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг и представительство в суде в пользу Мозалева Д.В. - 2 000 руб., Крупкиной В.В.- 2 000 руб., Шараповой B.C.- 2 000 руб., Прохоровой И.А.- 2 000 руб., Паньковой Л.П.- 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 уточненные требования поддержала по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что действительно, ОАО «Жилищник» является управляющей организацией <адрес>, на которую возложенная обязанность только по техническому обслуживанию жилого дома. С момента введения дома в эксплуатацию, капитальный ремонт дома не проводился. Не оспаривает выводы проведенной по делу экспертизы. Полагает, что обязанность по проведению текущего ремонта должна быть возложена на ОАО «Жилищник» после проведения администрацией <адрес> работ по капитальному ремонту дома. Кроме того, считает завышенным размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика администрации г.Смоленска ФИО3 исковые требования не признал, указав следующее. Истец Крупкина В.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>а, данная квартира истцом приобретена из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Крупкина и Администрация г. Смоленска никогда не состояли в отношениях, как наймодатель и наниматель жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем, полагает, что ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 в отношении истца Крупкиной В.В. не применима. В отношении иных указал на то, что решение о проведении капитального ремонта принимается всеми собственниками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и проводиться за их счет (п.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Все остальные истцы приобрели право собственности на занимаемые жилые помещения до 2007 года и с момента приобретения права собственности пользовались всеми правами и обязаны были исполнять все вытекающие из такого права обязанности собственников. В силу чего, полагает, что необоснованными являются требования истцов о проведении следующих работ, изложенных в уточненном исковом заявлении, необходимость проведения которых в рамках капитального ремонта возникла в ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ремонт вентиляционных труб из кирпича; замена утеплителя из шлака; радиаторов отопления чугунных; трубопроводов канализации; стальных ограждений окон, расположенных на лестничных клетках на уровне площадок. С учетом вышеизложенного, просит в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом <адрес>, являются собственниками жилых помещений (л.д.6-29).

Управляющей организацией данного дома является ОАО «Жилищник» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией в ОАО «Жилищник» с просьбой о проведении текущего ремонта дома и компенсации морального вреда (л.д. 30-31).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела.

В обоснование своих требований о возложении на ответчиков обязанности по проведению капитального и текущего ремонта жилого дома, истцы ссылаются на неудовлетворительное техническое состояние жилого <адрес>, что подтверждается заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Эксперт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-79), в <адрес> имеются дефекты:

- отмостки - имеется проседание основания, отсутствие уклона от дома, разрушение асфальтового покрытия, разрушение водоотводящих лотков от здания; физический износ согласно ВСН 53-86(р) составляет 65%;

- асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек - выполнен ремонт

- лестничных клеток (потолки, стены, ограждения лестничных маршей, перила) - на потолках и стенах имеются пятна от протечек, отслоения окрасочного слоя и шпаклевки, загрязнения. Физический износ согласно ВСН53-86(р) составляет 45%;

- стальных ограждений окон, расположенных на лестничных клетках на уровне площадок – которые отсутствуют;

- бетонных полов на лестничных клетках и в тамбурах – имеются разрушения массовые глубокие выбоины и отставание покрытия от основания местами до 5 кв.м на площади до 50%, физический износ согласно ВСН 53-86(р) составляет 60%;

- дверей в подъездах - коробки местами повреждены или поражены гнилью, наличники местами утрачены, обвязка полотен повреждена физический износ согласно ВСН 53-86(р) составляет 55%;

- электроснабжение дома - имеется неисправность системы: проводки, щитков, приборов, ВРУ; отсутствие части приборов; оголение проводов; следы больших ремонтов (провесы проводов, повреждения шкафов, щитков, ВРУ), согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 80%;

- инженерных сетей внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления - имеется полное расстройство систем, выход из строя запорной арматуры, большое количество хомутов, следы замены отдельными местами трубопроводов, чугунных радиаторов, большая коррозия элементов систем, нарушение теплоизоляции труб, согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 80%;

- трубопроводов канализации - неисправность системы; повсеместные повреждения; следы ремонтов. Согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 80%;

- кровли из асбестоцементных волнистых листов - массовое разрушение кровли, местами гниль деревянных стропил, согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 70%, срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 30 лет. Капитальный ремонт требовался в 1997 г.;

- вентиляционных труб из кирпича - имеются ослабление кирпичной кладки; выпадение отдельных кирпичей, выветривание швов, согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 45%;

- утеплителя из шлака - имеются разрушение утеплителя, согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 70%;

- балконных плит - имеются разрушение защитного слоя, обнажение арматуры, согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 55%;

- козырьков над входами в подъезды - протечки, разрушение защитного слоя, обнажение арматуры, согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 55%;

- крыши над входом в подвал - имеются протечки, коррозия металлического покрытия, гниль деревянных элементов крыши согласно ВСН 53-86(р)износ составляет 70%;

- крылец - массовые трещины, износ согласно ВСН 53-86(р) составляет 65%;

- цоколя - трещины, отслоения окрасочного слоя, износ согласно ВСН 53-86(р) составляет 61%;

Для устранения установленных дефектов в жилом <адрес> необходимо провести:

А) Текущий ремонт:

- бетонных полов на лестничных клетках и в тамбурах – требуется замена покрытия в ходовых местах, заделка выбоин, ремонт основания местами цементным раствором;

- дверей в подъездах - требуется ремонт дверных коробок и полотен, замена разрушенных частей;

- лестничных клеток (потолки, стены, ограждения лестничных маршей, перила) - требуется окраска низа стен и перил масляной краской, верх стен и потолки побелка;

- козырьков над входами в подъезды - требуется защита обнажённой арматуры цементным раствором, замена гидроизоляции.

- цоколя - требуется окраска цоколя с подготовкой поверхности.

- осушение подвала и уборку строительного мусора с чердачного помещения.

Б) Капитальный ремонт:

- отмостки - требуется замена асфальтового покрытия и основания;

- кровли из асбестоцементных волнистых листов - требуется полная замена кровельного покрытия и ремонт деревянных стропил;

- вентиляционных труб из кирпича - требуется ремонт кирпичной кладки при капитальном ремонте кровли;

- утеплителя из шлака - полная замена утеплителя;

- крылец - полная замена крылец;

- электроснабжения дома - требуется полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;

- инженерных сетей внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления - требуется полная замена трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системах горячегои холодного водоснабжения, отопления, радиаторов отопления и на лестничных клетках, с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание. Установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание (при замене сетей);

- трубопроводов канализации - требуется полная замена системы всего дома;

- стальных ограждений окон, расположенных на лестничных клетках на уровне площадок - установить стальные ограждения на окна.

- крыши над входом в подвал - полная замена кровельного покрытия и деревянных элементов крыши.

По мнению эксперта, причиной вышеуказанных дефектов является физический износ конструктивных элементов и ненадлежащее содержание, а равно не проведение капитального ремонта дома в соответствии с Постановлением от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

При этом, эксперт отметил, что проведение текущего ремонта жилого дома рекомендуется проводить согласно ВСН58-88(р) (Приложение 2) раз в 3-5лет.

Также, экспертом указано, со ссылкой на ВСН 58-88(р), на время возникновения нуждаемости в проведении капитального ремонта отдельных конструктивных элементов жилого дома.

По результатам проведенного экспертного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что необходимость проведения капитального ремонта дома возникла до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы экспертизы и пояснил, что несмотря на то, что необходимость в проведении ремонтных работ некоторых элементов жилого дома возникла в ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом, по своему общему техническому состоянию, нуждался в проведении капитального ремонта уже на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, управление многоквартирным домом <адрес> по настоящее время осуществляет ОАО «Жилищник».

Согласно ч.1 и п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частями 1,2 ст.162 названного Кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Названный Кодекс предусматривает обязанность управляющей организации по несению ответственности … за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... (ч.2.3 ст.161 Кодекса).

Согласно договору управления, ОАО «Жилищник», как управляющая организация, обязана оказывать собственнику жилого помещения услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями заключенного договора управления МКД. При этом, управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственника в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий.

Осуществляя свою деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ОАО «Жилищник» обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Задачей управляющей организации, в данном случае ОАО «Жилищник», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является организация и планирование текущего ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего обслуживания дома ОАО «Жилищник» возникли дефекты общего имущества, в том числе дефекты полов на лестничных клетках и в тамбурах, дверей в подъездах, лестничных клеток, козырьков над входами в подъезд, цоколя, необходимо осушение подвала и уборка строительного мусора с чердачного помещения, выполнение которых относится к текущему виду ремонта, следовательно, проведение данных работ суд считает необходимым возложить на ОАО «Жилищник».

Разрешая требование о производстве капитального ремонта спорного жилого дома, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.16 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007г., обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, переход обязанности по проведению капитального ремонта к собственникам жилых помещений осуществляется только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.

Таким образом, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Согласно п.7, п.40 ст.30 Устава города-героя Смоленска Администрация г.Смоленска управляет муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, вносит предложения в Совет об отчуждении муниципальной собственности; организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства, предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения.

Поскольку капитальный ремонт жилого <адрес> с момента ввода его в эксплуатацию и до приватизации находящихся в нем квартир его бывшим собственником – Администрацией г.Смоленска не проводился, что сторонами не оспаривается, обязанность по капитальному ремонту жилого дома несет Администрация г.Смоленска.

При этом не имеют правового значения доводы представителя администрации г.Смоленска о необходимости исключения из перечня работ по капитальному ремонту, тех из них, необходимость в проведении которых, согласно заключению эксперта, возникла в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие в муниципальной собственности хотя бы одной квартиры указанного жилого дома, исключает возможность освобождения администрации г.Смоленска от обязанности по проведению капитального ремонта спорного дома. Доказательств обратного суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на администрацию г.Смоленска обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества жилого <адрес> в соответствии с перечнем, указанным в заключении ООО «Эксперт-Оценка», с учётом разумности исполнения принимаемого судом решения, суд полагает необходимым определить для администрации г.Смоленска срок выполнения капитального ремонта до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением работ по установке приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание по следующим основаниям.

Согласно п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 данной статьи с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых, имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

После 1 января 2012 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после 1 января 2016 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, работы по установке общедомовых приборов учета не относятся к работам по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязанность по их установке, в силу закона, возложена непосредственно на собственников помещений многоквартирного дома, которые обязаны были решить вопрос об их установке до 01.07.2012.

Поскольку собственники помещений в ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не решили вопрос об установке общедомового прибора учета тепловой энергии, ресурсоснабжающая организация, в соответствии с возложенной на нее действующим законодательством обязанностями после указанной даты, вправе установить в доме, где проживают истцы, общедомовой прибор учета тепловой энергии с выставлением собственникам помещений счетов на оплату его стоимости и работ по его установке.

Таким образом, бремя на оплату расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода горячей и холодной воды, не может быть возложено на бывшего наймодателя в лице администрации г.Смоленска.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Таким образом, требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку их права были нарушены по вине управляющей компании ОАО «Жилищник», не выполнившей текущий ремонт общего имущества дома, является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя).

С учётом положений ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, объема имеющихся повреждений общего имущества, и оценивает его в 1000 руб. каждому истцу.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

С учетом этого, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» упомянутый выше штраф - в пользу каждого из истцов в размере 500 руб. (размер штрафа рассчитан, исходя из взысканной в пользу истцов суммы компенсации морального вреда).

Поскольку отношения по проведению администрацией г.Смоленска, как собственником жилого фонда капитального ремонта дома, регулируются нормами ст.210 ГК РФ. ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.е. гражданским и жилищным законодательством, к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда с названного ответчика не имеется.

При этом, суд исходит из того, что правоотношения, возникшие ранее из пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, неравнозначны отношениям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг для удовлетворения личных бытовых нужд. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по возмездным договорам. Соответственно, отношения между гражданами и органами, выполняющими возложенные на них законодательством государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности, отношения, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления административно-распорядительных полномочий, в том числе по содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, данным Законом не регулируются, в связи с чем, возможность компенсации морального вреда применительно к рассматриваемым имущественным правоотношениям законом не предусмотрена.

По этим же причинам не имеется и оснований для взыскания с администрации г.Смоленска предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа.

Одновременно истцы просят взыскать с ответчика по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя в судебном заседании, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу каждого из истцов в счет расходов на оказание юридических услуг по 500 руб.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявления ООО «Эксперт-Оценка» усматривается, что ответчиками ОАО «Жилищник» и администрацией г. Смоленска оплата в сумме 35 000 руб. за проведенную по делу экспертизу произведена не была (л.д. 42).

В соответствии с п.3 ст. 95, 98 ГПК РФ в пользу ООО «Эксперт-Оценка» надлежит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 35 000 руб., из которых с администрации г.Смоленска – 17 500 руб., с ОАО «Жилищник» - 17 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину, с Администрации г.Смоленска 300 руб., с ОАО «Жилищник» - 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Мозалева Д.В., Крупкиной В.В., Шараповой В.С., Прохоровой И.А., Паньковой Л.П. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить следующие работы по капитальному ремонту жилого дома <адрес>, в том числе:

- отмостки – путем замены асфальтового покрытия и основания;

- кровли из асбестоцементных волнистых листов – путем полной замены кровельного покрытия и ремонта деревянных стропил;

- вентиляционных труб из кирпича – ремонт кирпичной кладки при капитальном ремонте кровли;

- утеплителя шлак – полная замена утеплителя;

- крылец – полная замена крылец;

- электроснабжения дома – полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;

- инженерных сетей внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления – полная замена трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения, отопления и запорных устройств в системах горячего и холодного водоснабжения, отопления, радиаторов отопления и на лестничных клетках, без установки приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание;

- трубопроводов канализации – полная замена канализационной системы всего дома;

- установка стальных ограждений окон, расположенных на лестничных клетках на уровне площадок;

- крыши над входом в подвал – полная замена кровельного покрытия и деревянных элементов крыши.

Обязать ОАО «Жилищник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить следующие работы по текущему ремонту жилого дома <адрес>:

- замена покрытия бетонных полов на лестничных клетках и в тамбурах - в ходовых местах, заделка выбоин, ремонт основания, местами цементным раствором;

- ремонт дверных коробок и полотен дверей в подъездах, замена разрушенных частей;

- окраска низа стен и перил масляной краской, а также побелка верха стен и потолков на лестничных клетках;

- защита обнажённой арматуры цементным раствором, замена гидроизоляции козырьков над входами в подъезды;

- окраска цоколя с подготовкой поверхности;

- осушение подвала дома;

- уборка строительного мусора из чердачного помещения.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Мозалева Д.В., Крупкиной В.В., Шараповой В.С., Прохоровой И.А., Паньковой Л.П. в счет компенсации морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в пользу Мозалева Д.В., Крупкиной В.В., Шараповой В.С., Прохоровой И.А., Паньковой Л.П. в размере по 500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Жилищник» и администрации г. Смоленска по 500 руб. с каждого в пользу Мозалева Д.В., Крупкиной В.В., Шараповой В.С., Прохоровой И.А., Паньковой Л.П. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации г.Смоленска и ОАО Жилищник» в пользу ООО «Эксперт-Оценка» в счет оплаты стоимости проведения экспертизы по 17 500 руб. с каждого.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ОАО Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова