Мозгина Наталья Анатольевна

Дело №2-1665/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

с участием представителя истца Сабировой А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчикова А.В. к Мозгиной Н.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мальчиков А.В. обратился в суд к Мозгиной Н.А. с требованием о взыскании 400 254,25 рублей 25 копеек, из которых:

350 000,00 рублей – основной долг по займу,

22 213, 02 рублей проценты за пользование займом за период с 13 сентября 2017 года по 09 июля 2018 года,

20 910,23 рублей неустойки за период с 14 октября 2017 года по 09 июля 2018 года,

7 131,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал на передачу Мозгиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в долг <данные изъяты> рублей, которые она обязалась вернуть в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной ответчиком распиской. Обязательство ответчиком не исполнено по настоящее время. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. Истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа (ст.809 ГК РФ) и неустойки в связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата долга (ст.811 ГК РФ).

Истец Мальчиков А.В. о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует составленная им расписка, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении соде...

Показать ещё

...ржится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мозгина Н.А. о назначенном судебном заседании извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по месту ее регистрации согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР, возвращенной в суд. Составленные работниками почтовой службы отметки на корреспонденции свидетельствуют о доставлении ответчику корреспонденции в соответствии с пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п. В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного Закона). В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Следовательно, в случае неполучения лицом корреспонденции по месту регистрации, риск возможных связанных с этим негативных последствий возлагается на указанное лицо.

Руководствуясь ч.4-5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Сабирова А.Н. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно на вопрос суда пояснила, что ни одного платежа в исполнение заемного обязательства ответчиком не произведено.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Истцом представлена расписка следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Я, Мозгина Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения) <адрес> (место рождения) паспорт … зарегистрированный по адресу: <адрес> получила от Мальчикова А.В. паспорт….наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей /подпись/. Обязуюсь отдать денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме /подпись/.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Дословное толкование представленной истцом расписки «…получила… обязуюсь отдать» свидетельствует о получении ответчиком от истца <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, то есть о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена обязанность представить возражения относительно исковых требований (при их наличии) и доказательства в подтверждение возражений. Сведения об оспаривании договора или исполнения принятого договором обязательства по возврату займа ответчиком не представлены. Учитывая данное обстоятельство и истечение указанного в расписке срока возврата – ДД.ММ.ГГГГ - требование истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленной суду расписки не следует беспроцентный характер займа. Установленные п.4 ст.809 ГК РФ основания для признания заключенного сторонами договора займа беспроцентным, с учетом предмета займа и размера суммы займа не имеется. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисленных с применением установленной ЦБ РФ ключевой ставки основано на законе в силу чего подлежит удовлетворению. Размер примененной истцом при расчете процентов за пользование займом ключевой ставки в соответствующие периоды определен верно. Вместе с тем, с учетом начисления процентов за день пользования займом, в период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно включен день выдачи займа. Следовательно, указанный период состоит из <данные изъяты>, а не <данные изъяты> дней, как принято в расчете истца, сумма подлежащих взысканию процентов за указанный период составляет <данные изъяты> рублей вместо принятой при расчете суммы <данные изъяты>, что влечет уменьшение суммы требуемых истцом процентов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Поскольку доказательства достижения сторонами при заключении договора займа иного условия о сроке начисления процентов за пользование займом в представленной суду расписке отсутствуют, требование истца взыскании с ответчика процентов за пользование займом до фактической уплаты долга основано на законе в силу чего подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного и признания судом установленным обстоятельства – неисполнения ответчиком принятого договором обязательства по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, рассчитанной исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, размер которой истцом применен верно, проверив составленный истцом расчет, признав его обоснованным и арифметически верным, требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере (<данные изъяты> рублей) суд признает подлежащим удовлетворению, равно как и требование о начислении неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), верно рассчитанная по правилам п.6 ст.52, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом принятого признания судом необоснованным включение истцом при расчете процентов за пользование займом в период расчета дня предоставления займа, что повлекло уменьшение суммы процентов за пользование займом по сравнению с заявленным, в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 129,00 рубля. Расчет судом произведен по правилам п.6 ст.52 НК РФ следующим образом: <данные изъяты> (взысканная сумма)/<данные изъяты> (цена иска)= х/<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальчикова А.В. к Мозгиной Н.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мозгиной Н.А. в пользу Мальчикова А.В. 400 165 (четыреста тысяч сто шестьдесят пять) рублей 94 копейки, из которых:

350 000,00 рублей – основной долг,

22 126,71 рублей проценты за пользование займом с 13 сентября 2017 года по 08 июля 2018 года,

20 910,23 рублей неустойка за период с 14 октября 2017 года по 08 июля 2018 года.

7 129,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Мозгиной Н.А. в пользу Мальчикова А.В. проценты за пользование займом, начисление которых производить на сумму основного долга в размере 350 000 рублей 00 копеек (с последующим уменьшением в случае погашения) начиная с 09 июля 2018 года (включительно) с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Взыскать с Мозгиной Н.А. в пользу Мальчикова А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа, начисление которой производить на сумму основного долга в размере 350 000 рублей 00 копеек (с последующим уменьшением в случае погашения) начиная с 09 июля 2018 года (включительно) с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В.Шалагина

Свернуть

дело №2-488/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывами с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к Мозгиной Н.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» в лице представителя Богомолова М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком <данные изъяты>) обратилось в суд к Мозгиной Н.А. с требованиями:

о взыскании 128 253,84 руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 02.04.2018 года, из которых: 90 752,28 руб. – основной долг, 34 949,94 руб. – проценты за пользование займом, 2 551,62 руб. – неустойка,

об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано на заключенный в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Столичный Залоговый Дом», имеющей статус микрофинансовой компании (ОГРН №, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчиком договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица на ООО МФК «КарМани». Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под <данные изъяты>% годовых сроком до <данные изъяты> мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа истцом (залогодержатель) заключен с ответчиком (залогодатель) договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предмета залога выступал автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> руб. Истец исполнил обязательства по договору займа, перечислив денежные средства че...

Показать ещё

...рез систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. У истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им, уплатить пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст.ст.334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Истец ООО МФК «КарМани» о назначенном судебном заседании уведомлен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой получении заказной судебной корреспонденции. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мозгина Н.А. о назначенном судебном заседании извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по месту ее регистрации согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР. Составленные работниками почтовой службы отметки на корреспонденции свидетельствуют о доставке корреспонденции по правилам, установленным пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного Закона). В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Следовательно, в случае неполучения лицом корреспонденции по месту регистрации, риск возможных связанных с этим негативных последствий возлагается на указанное лицо.

С учетом представленной в деле выписки из реестра уведомлений о залоге к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен залогодержатель (с ДД.ММ.ГГГГ) АО «ЮниКредит Банк», об извещении которого свидетельствует возвращенное в суд уведомление о получении заказной судебной корреспонденции.

Руководствуясь частями 3-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

В обоснование требования суду представлен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, включающий в себя Индивидуальные условия и Общие условия договора, стороны которого – Займодавец ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и Заемщик – Мозгина Н.А. (ответчик). По условиям указанного договора;

сумма займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (пункт 1 Индивидуальных условий);

срок действия договора <данные изъяты> месяцев. Срок действия договора устанавливается до даты погашениях всех обязательств заемщика по договору (пункт 2 Индивидуальных условий);

процентная ставка (годовая) <данные изъяты>% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий);

заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей (пункт 6 договора Индивидуальных условий);

в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (пункт 12 Индивидуальных условий).

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Указанный договор содержит сведения о сторонах сделки: займодавец - ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (после переименования – ООО Микрофинасовая компания «КарМани» (о чем истцом суду представлены свидетельство о государственной регистрации за ОГРН № и лист записи ЕГРЮЛ за № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.<данные изъяты>), заемщик – Мозгина Н.А. (ответчик) и о предмете сделки – передача на условиях возвратности сроком на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> рублей.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Аналогичное положение сторонами согласовано пунктом 18 Индивидуальных условий – договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма). Кредитор предоставляет микрозайм путем выдачи наличных денежных средств в офисах платежной системы денежных переводов Contact либо путем перевода на счет Заемщика по банковским реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях (п.3.8 Общих условий). Истцом суду представлен платежный документ ООО МФК «СЗД» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему Contact № Мозгиной Н.А. выдано <данные изъяты> рублей, основание – договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>). Аналогичные сведения о выдаче Мозгиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <данные изъяты> представлены <данные изъяты>, что свидетельствует о получении Мозгиной Н.А. от истца суммы займа в указанном размере на условиях возвратности, то есть заключении между сторонами договора займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, за период пользования суммой займа, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора (то есть с даты заключения договора) Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% в год. С учетом заключения договора займа (получения заемщиком денежных средств) ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 Общих условий договора проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за датой получения Заемщиком микрозайма. Поскольку проценты за пользование займом начисляются из расчета количества календарных дней в соответствующем месяце, то соответственно даты платежей, указанные в согласованном сторонами Графиком платежей обоснованно скорректированы истцом в расчете задолженности (к примеру, первый процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно произведенному истцом расчету к взысканию заявлена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец просит взыскать с ответчика проценты за часть периода пользования займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту: Закон о микрофинансовой деятельности), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пунктам 3, 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное положение закона в соответствии с требованиями содержится на первой странице заключенного сторонами договора.

Сумма выданного заемщику Мозгиной Н.А. займа составила <данные изъяты> руб. Следовательно, сумма начисляемых процентов за пользование займом не должна превышать <данные изъяты>. Согласно произведенному истцом расчету общая сумма исчисленных по ДД.ММ.ГГГГ процентов составляет <данные изъяты> руб., из которых ответчиком оплачено <данные изъяты> руб. Остаток составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Таким образом, общая сумма исчисленных процентов не превышает трехкратного размера суммы займа.

Договор займа сторонами заключен после 01 сентября 2013 года, очередность зачисления поступающих в исполнение обязательства денежных средств ответчиком не оспорена, в связи с чем составленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено обстоятельство – нарушение ответчиком – заемщиком Мозгиной Н.А. принятых договором обязательств по возврату части основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа требование истца о взыскании неустойки соответствует закону следовательно, является обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начало исчисления неустойки определено истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Составленный истцом расчет неустойки является обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. По своему правовому смыслу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение. Согласно пункту пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в силу ее несоразмерности не заявлено. С учетом размера требуемой истцом суммы неустойки, составляющей <данные изъяты> рублей оснований для ее снижения по своей инициативе суд не находит.

Поскольку надлежащим образом извещенная о назначенном судебном заседании ответчик в суд не явилась, доводов о несоразмерности заявленной неустойки не привела (право ответчику разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству), соответствующих доказательств не представила, уменьшить сумму неустойки не просила, с учетом регламентированного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

Исполнение обязательств заемщика Мозгиной Н.А. по заключенному с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом принадлежащего Заемщику транспортного <данные изъяты> (п.п.9, 10 Индивидуальных условий договора).

Согласно предоставленным МРЭО ГИБДД МВД по УР сведениям (от ДД.ММ.ГГГГ №) собственником указанного автомобиля является Мозгина Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» (Залогодержатель) и Мозгиной Н.А. (Залогодатель) заключен договор залога №, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю автомобиль <данные изъяты> в счет обеспечения исполнения обязательств Заемщика Мозгиной Н.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 1.3 Договора залога) (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Аналогичное положение содержится в пункте 1.2 Договора залога.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты право залога на автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Залогодержателем ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ДД.ММ.ГГГГ за Залогодержателем АО «ЮниКредит Банк» (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу приведенных положений и установленных обстоятельств требование истца ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога имеет преимущественное относительно правопритязаний АО «ЮниКредит Банк» к ответчику положение.

Пунктом 1.5 Договора залога стоимость (оценка) предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., которую сторону определили ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на автомобиль взыскания (п.1.6 Договора залога). Поскольку при рассмотрении спора ходатайство о назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлено, первоначальную продажную стоимость суд устанавливает равной залоговой.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Установив неисполнение ответчиком принятых кредитным договором обязательств и совокупность установленных ст.348 ГК РФ условий: 1) сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; 2) нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд – требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена, верно рассчитанная в соответствии с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 9 765,08 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.). С учетом признания судом обоснованными требований истца в полном размере, указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы по оплате услуг представителя. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей истцом заявлено в исковом заявлении. В обоснование требования суду представлены:

- агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» (Принципал) с <данные изъяты> (Агент), в соответствии с которым Агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение совершить юридические и иные действия (мероприятия) от имени и за счет Принципала, направленные на взыскание задолженности с физических лиц. Услуги могут быть оказаны в порядке искового и/или исполнительного производства и определяются поручением Принципала, составленным по форме Приложения № к Договору. Состав Услуг и полномочий каждого вида производства и взаимодействия определен в Приложении № к Договору. В отношении каждого Реестра Должников составляется отдельное Поручение, которым определяется состав Услуг в отношении Должников, входящих в соответствующий Реестр. Вознаграждение Агенту Принципал выплачивает в следующем порядке: Авансовый платеж в соответствии с Приложением № по переданным в работу Должникам по счету выставленному на основании Поручения; Итоговый платеж: на основе счета выставленного на основании подписанного Сторонами Акта-отчета. Размер вознаграждения Агента за исполнение поручений Принципала (представление интересов Заказчика в СОЮ: получение решения и исполнительного листа, включая обеспечительные меры и взыскание представительских расходов) <данные изъяты> руб. за один договор (п.п.1.1, 1.2, 1.5, 8.3.1, 8.3.2 Договора, Приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.<данные изъяты>);

- поручение от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Принципал поручил Агенту выполнить в том числе заочное представление интересов в исковом производстве в отношении должника Мозгиной Н.А. по договору займа № (л.д.<данные изъяты>);

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ООО МФК «СЗД» на счет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в качестве аванса по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Представленные документы содержат сведения о сторонах и предмете обязательства, в связи с чем суд признает достаточным полагать понесенные истцом ООО МФК «КарМани» расходы по оплате услуг представителя, которые связаны с рассматриваемым спором. С учетом объема выполненной работы (подготовка искового заявления, ходатайств о принятии обеспечительных мер, истребовании сведений), сложности спора, суд признает заявленную истцом к взысканию сумму отвечающей требованию разумности, в связи с чем требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к Мозгиной Н.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с Мозгиной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» 128 253 (сто двадцать восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 84 коп. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 02.04.2018 года, из которых:

90 752,28 руб. – основной долг;

34 949,94 руб. – проценты за пользование займом;

2 551,62 руб. – неустойка.

В исполнение обязательств Мозгиной Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мозгиной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» в возмещение судебных расходов 13 265 (тринадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 08 коп., из которых:

- 9 765,08 руб. расходы по оплате государственной пошлины,

- 3 500,00 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина

Свернуть

К публ. № 1-214/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 15 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Жещуке Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора УР Чувашова Д.С., подсудимой Мозгиной Н.А., ее защитника - адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, представителя потерпевшего ФИО43, действующей на основании доверенности № <дата>-05/88 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мозгиной Н.А., <данные скрыты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

установил:

подсудимая Мозгина Н.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, <дата> между ФГУП «Почта России» и Мозгиной Н.А. заключен трудовой договор №, согласно которому Мозгина Н.А. принята на должность оператора связи 3 класса в отделение почтовой связи № ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России».

<дата> согласно приказу №-лс от <дата> о переводе работника на другую работу Мозгина Н.А. переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи № ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России».

<дата> между ФГУП «Почта России» и Мозгиной Н.А. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от <дата>, согласно которому Мозгина Н.А. переведена на должность начальника отде...

Показать ещё

...ления почтовой связи № ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России».

<дата> согласно приказу №а-лс от <дата> о переводе работника на другую работу Мозгина Н.А. переведена на должность начальника отделения почтовой связи № ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России».

<дата> между ФГУП «Почта России» и Мозгиной Н.А. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от <дата>, согласно которому Мозгина Н.А. переведена на должность начальника отделения почтовой связи № ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России».

<дата> согласно приказу №-к от <дата> о переводе работника на другую работу Мозгина Н.А. переведена на должность начальника отделения почтовой связи № ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России».

Согласно п.п.2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, <дата>, <дата>, <дата> дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору № от <дата> Мозгина Н.А. обязана:

- осуществлять общее руководство деятельностью отделения;

- осуществлять контроль за своевременным и качественным предоставлением универсальных и договорных услуг; обеспечением сохранности денежных сумм, почтовых отправлений и товаров народного потребления; соблюдением тайны переписки;

- рационально организовывать рабочие места, расстановку кадров с учетом профессиональных и личностных качеств, необходимых для эффективного выполнения работы, обеспечения высокого уровня корпоративной культуры;

- обеспечивать сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, товаров народного потребления, документации;

- организовывать оплату пенсии в отделении почтовой связи, на дому, обеспечивать сохранность поручений, осуществлять контроль за соблюдением технологии и инструкции по оплате пенсии, составлять отчетность;

- подготавливать всю необходимую периодическую отчетность в сроки и по установленным формам.

Согласно п.п.2.4.2, 2.4.7 дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору № от <дата> Мозгина Н.А. имеет право:

- давать оперативные распоряжения работникам отделения по вопросам деятельности отделения почтовой связи и осуществлять контроль за их исполнением;

- выносить на рассмотрение руководства представления о назначении, перемещении и увольнении работников ОПС, их поощрении и наложении на них дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 3 Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи № от <дата>, утвержденной начальником ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», с которой Мозгина Н.А. ознакомлена под роспись <дата>, начальник отделения почтовой связи осуществляет следующие функции:

- осуществление контроля за своевременным и качественным предоставлением универсальных и договорных услуг, обеспечением сохранности денежных сумм, почтовых отправлений и товаров народного потребления, соблюдение тайны переписки;

- осуществление общего руководства деятельностью отделения почтовой связи;

- осуществление ежедневного контроля за качеством труда подчиненного коллектива;

- обеспечение сохранности денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, товаров народного потребления, документации;

- контроль правильности тарификации и полноты оприходования платы за услуги связи;

- осуществление контроля соответствия сумм введенных в ПКТ с суммами, указанными в платежных документах за коммунальные услуги;

- осуществление производственного контроля за работой операторов, почтальонов по нормативам, утвержденным письмом №-Д «Об организации производственного контроля за качеством обработки почтовых отправлений с занесением результатов проверки в журнал производственного контроля;

- подготовка всей необходимой периодической отчетности в сроки и по установленным формам;

-осуществление внутреннего контроля за операциями по приему и выдаче почтовых переводов денежных средств, в соответствии с приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от <дата> №-п «Об утверждении правил внутреннего контроля»;

- организация выплаты пенсий и компенсаций, продажи социальных проездных билетов в отделении почтовой связи, на дому;

- обеспечение сохранности поручений, ведомостей, осуществление контроля за соблюдением технологии и инструкции по выплате пенсии, обеспечение своевременной сдачи отчетов по выплаченным суммам пенсий и компенсаций;

- осуществление заявки на подкрепление денежной наличностью для выплаты денежных переводов, пенсий, компенсаций;

- организация реализации знаков почтовой оплаты, товаров народного потребления, немаркированной продукции, лотерейных билетов, карт предоплаченных услуг и предоставление услуг по заключенным договорам с ФГУП «Почта России» и УФПС УР;

- обеспечение соблюдения работниками трудовой, производственной и технологической дисциплины;

- обеспечение хранения подготовленных для инкассации денежных средств до прихода инкассаторов, в условиях, обеспечивающих их сохранность;

- организация своевременного получения денежных подкреплений в помещениях кассы, двери которой сразу закрываются, а денежная наличность помещается в сейф, организует пересчет полученных денежных средств в закрытой изнутри комнате (кладовой);

- соблюдать установленные лимиты хранения наличных денежных средств на рабочих местах;

- следить за отсутствием на рабочих столах, в незакрытых ящиках столов денежных средств при временном отсутствии работника;

- обеспечение сохранности сформированных дел и проходящих документов.

Согласно п. 4 Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи № от <дата>, утвержденной начальником ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», с которой Мозгина Н.А. ознакомлена под роспись 26.06.2014 года, начальник отделения почтовой связи имеет право:

- давать оперативные распоряжения работникам отделения по вопросам деятельности отделения почтовой связи и осуществлять контроль за их исполнением;

- требовать от работников выполнения Почтовых правил, инструкций, распоряжений;

- выносить на рассмотрение руководства представления о назначении, перемещении и увольнении работников ОПС, их поощрении и наложении дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 5 Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи № от <дата>, утвержденной начальником ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», с которой Мозгина Н.А. ознакомлена под роспись <дата>, начальник отделения почтовой связи несет ответственность за:

- качественное и своевременное выполнение возложенных на него задач и функций;

- полноту, достоверность и своевременность представляемой им информации;

- соблюдение трудовой и технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, правил по технике безопасности и других локальных нормативных актов Предприятия;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством РФ и локальными нормативными актами Предприятия;

- не обеспечение сохранности ценностей, товаров народного потребления.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, заключенного между ФГУП «Почта России» и Мозгиной Н.А., последняя обязалась:

- бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества/денежных средств и других ценностей;

- строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и другими ценностями и их хранения.

Таким образом, Мозгина Н.А., являясь начальником отделения почтовой связи № ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», постоянно осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в отделении почтовой связи № ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», выражающиеся в распоряжении денежными средствами, находящимися в кассе данного отделения почтовой связи, в управлении имуществом отделения почтовой связи, осуществлении общего руководства деятельностью отделения.

В период с <дата> по <дата> в рабочее время у Мозгиной Н.А., находившейся на своем рабочем месте в отделении почтовой связи № ОПС Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ижевскому почтамту УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», путем присвоения с использованием своего служебного положения. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ижевскому почтамту УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», и желая наступления данных последствий, действуя умышлено, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений Мозгина Н.А., в период <дата> по <дата> в рабочее время, проставила подписи в поступивших из Отдела Пенсионного фонда России в <адрес> Управления Пенсионного фонда России в <адрес> платежных поручениях на доставку пенсий и других социальных выплат гражданам, на общую сумму 469 698,94 рубля, а именно:

1) №, №, № на имя ФИО1 на общую сумму 27 962,00 рубля;

2) №, № на имя ФИО2 на общую сумму 9 952,85 рублей;

3) № на имя ФИО3 на сумму 12 473,58 рублей;

4) № на имя ФИО4 на сумму 13 879,62 рубля;

5) № на имя ФИО5 на сумму 14 312,03 рубля;

6) № на имя ФИО6 на сумму 14 601,33 рубля;

7) № на имя ФИО7 на сумму 11 018,51 рублей;

8) №, № на имя ФИО8 на общую сумму 3 500,29 рублей;

9) № на имя ФИО9 на сумму 17 436,69 рублей;

10) №, № на имя ФИО10 на общую сумму 17 148,92 рубля;

11) № на имя ФИО11 на сумму 12 470,98 рублей;

12) № на имя ФИО12 на сумму 8 502,00 рубля;

13) №, № на имя ФИО13 на общую сумму 16 751,26 рублей;

14) №, №, №, № на имя ФИО14 на сумму 30 976,84 рубля;

15) № на имя ФИО15 на сумму 8 502,00 рубля;

16) № на имя ФИО16 на сумму 8 502,00 рубля;

17) № на имя ФИО17 на сумму 13 040,77 рублей;

18) № на имя ФИО18 на сумму 15 093,09 рублей;

19) №, № на имя ФИО19 на общую сумму 9 179,45 рублей;

20) №, № на имя ФИО20 на общую сумму 7 823,69 рублей;

21) №, № на имя ФИО21 на общую сумму 23 234,14 рублей;

22) № на имя ФИО22 на сумму 13 797,18 рублей;

23) № на имя ФИО23 на сумму 17 209,46 рублей;

24) № на имя ФИО24 на сумму 13 388,56 рублей;

25) №, № на имя ФИО25 на общую сумму 13 938,05 рублей;

26) №, №, № на имя ФИО26 на общую сумму 18 819,42 рубля;

27) №, № на имя ФИО27 на общую сумму 17 443,46 рублей;

28) № на имя ФИО28 на сумму 8 502,00 рубля;

29) №, №, № на имя ФИО29 на общую сумму 69 026,27 рублей;

30) №, № на имя ФИО30 на общую сумму 1 212,50 рублей.

После чего, заведомо зная, что не имеет законных оснований и полномочий распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Ижевскому почтамту УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», изъяла из кассы отделения почтовой связи денежные средства в сумме 469 698,94 рубля, подлежавшие выплате по платежным поручениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, совершив их хищение путем присвоения.

Кроме того, с целью реализации своего преступного умысла, <дата> в вечернее время Мозгина Н.А., находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи № ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», используя свое служебное положение, актировала (отменила) принятый от ФИО41 денежный перевод на сумму 100 000,00 рублей и базовый тариф к нему на сумму 1 780,00 рублей, составив акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам. После чего, заведомо зная, что не имеет законных оснований и полномочий распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Ижевскому почтамту УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», изъяла из кассы отделения почтовой связи денежные средства в сумме 101 780, 00 рублей, принадлежащие Ижевскому почтамту УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», совершив их хищение путем присвоения.

Кроме того, с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с <дата> по <дата> в рабочее время Мозгина Н.А., находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи № ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, используя свое служебное положение, путем внесения заведомо ложных сведений в отчеты о расходовании денежных средств - в дневники установленной формы №, составленные за сентябрь 2017 года, а именно отразив в них сведения о принятых коммунальных платежах от населения на сумму 2 094 931,01 рублей, а фактически поступивших на сумму 2 105 886,76 рублей, заведомо зная, что не имеет законных оснований и полномочий распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Ижевскому почтамту УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», изъяла из кассы отделения почтовой связи денежные средства в сумме 10 955,75 рублей, принадлежащие Ижевскому почтамту УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», совершив их хищение путем присвоения.

Кроме того, с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с <дата> по <дата> в рабочее время Мозгина Н.А., находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи № ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, используя свое служебное положение, достоверно зная, что из кассы отделения почтовой связи в адрес граждан в сентябре 2017 года осуществлены пенсионные и иные социальные выплаты на сумму 13 890 624,18 рублей, внесла заведомо ложные сведения в отчеты о расходовании денежных средств - в дневники установленной формы №, составленные за сентябрь 2017 года, а именно указав, что гражданам выплачены пенсионные и иные социальные выплаты на общую сумму 14 550 433,21 рублей, изъяла из кассы отделения почтовой связи денежных средства в сумме 659 809,03 рубля, принадлежащие Ижевскому почтамту УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», совершив их хищение путем присвоения.

Кроме того, с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с <дата> по <дата> в рабочее время Мозгина Н.А., находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи № ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не имеет законных оснований и полномочий распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Ижевскому почтамту УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», изъяла из кассы отделения почтовой связи денежные средства в сумме 314 712,57 рублей, полученные от реализации товаров (товарно-материальных ценностей, социальных проездных билетов) за сентябрь 2017 г., принадлежащие Ижевскому почтамту УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», совершив их хищение путем присвоения.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Н.А., действуя умышленно, из корыстных побужд?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;„&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????>&#0;&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;?????????????????&#0;???????????????&#0;????????????????????????????????????????$???&#0;????????????????????????????????????????&#0;????????????$?????????????&#0;??????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;„&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????¤??????-?????¤???????????????¤????????????????&#0;?&#0;??$??????????????&#0;?&#0;??$?????????„&#0;d&#0;?&#0;?&#0;T&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?

Совершая выше указанные умышленные преступные действия, направленные на присвоение денежных средств, принадлежащих Ижевскому почтамту УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», вверенных в силу служебного положения, Мозгина Н.А. осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ижевскому почтамту УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России» в особо крупном размере, и желала этого из корыстных побуждений.

Органом предварительного следствия действия Мозгиной Н.А. квалифицированы по ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

С данным обвинением подсудимая Мозгина Н.А. полностью согласна, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признала в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемая Мозгина Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая Мозгина Н.А. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласна с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения, исковые требования признает. Она также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мозгиной Н.А. – адвокат Ерохин А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО43 в судебное заседание не явилась, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление, при этом уточнила исковые требования, просит взыскать с Мозгиной Н.А. 1531956,29 рублей.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Мозгина Н.А. подтвердила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителем потерпевшего. Обвинение, предъявленное Мозгиной Н.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой и представителем потерпевшего, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимой Мозгиной Н.А. по ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния и личность подсудимой.

Мозгина Н.А. <данные скрыты>

Объективные данные о личности Мозгиной Н.А. <данные скрыты> ее поведение в судебном заседании, дают суду основание признать ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывают характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания Мозгиной Н.А., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,( т 1 л.д.48), наличие на иждивении малолетнего ребенка ( т.6 л.д 200), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( т 6 л.д 199).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мозгиной Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенногопреступления, позиции государственного обвинителя, суд полагает целесообразным назначить подсудимой Мозгиной Н.А. наказание в виде лишения свободы и не видит оснований для назначения других видов наказаний.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой: впервые привлекается к уголовной ответственности и совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой -суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ - то есть условное осуждение, с испытательным сроком.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ. С учетом обстоятельств совершенногопреступления, имущественного положения подсудимой и наличии детей на иждивении, отсутствии возможности получения заработной платы и иного дохода, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

Представителем потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО43 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с учетом уточнений в размере 1531956, 29 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая Мозгина Н.А. исковые требования признала полностью. Исковые требования потерпевшего ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. С подсудимой Мозгиной Н.А. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФГУП «Почта России» 1531956,29 рублей

Для обеспечения приговора суда в части гражданского иска, поданного ФГУП «Почта России» постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от <дата> на имущество, принадлежащее Мозгиной Н.А., а именно:

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое здание кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой объект недвижимости кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство марки модели ЛАДА GFL110 LADA VESTA, тип легковой седан, 2017 года выпуска, номер двигателя № наложен арест, (том 6 л.д.181-182).

Принимая во внимание, что гражданский иск ФГУП «Почта России» судом удовлетворен, суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданскому иску.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мозгину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные скрыты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде <данные скрыты>

Обязать осужденную Мозгину Н.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Мозгиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФГУП «Почта России» о взыскании с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 1 531 956, 29 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мозгиной Н.А. в пользу ФГУП «Почта России» в счёт возмещения материального ущерба 1 531 956, 29 рублей.

Арест наложенный постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от <дата> на имущество, принадлежащее Мозгиной Н.А., а именно:

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое здание кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой объект недвижимости кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство марки модели ЛАДА GFL110 LADA VESTA, тип легковой седан, 2017 года выпуска, номер двигателя № сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ходе выемки <дата> у представителя потерпевшего ФИО43: поручения на имя ФИО27, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО4, ФИО26, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2 всего на 27 листах, первичная документация по пенсионным выплатам отделения № почтовой связи ОСП Ижевский почтамт УПС УР - филиал ФГУП «Почта России» за сентябрь 2017 года (в том числе дневники формы 130), изъятая у представителя потерпевшего ФИО43 по уголовному делу № в ходе выемки от <дата> в помещении «Почта России», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кабинет №; Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам от <дата> на 1 листе, изъятый у представителя потерпевшего ФИО43 по уголовному делу № в ходе выемки от <дата> в помещении «Почта России», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кабинет №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 149), в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ, необходимо вернуть представителю потерпевшего ;

- документы, изъятые в ходе выемки <дата> у представителя потерпевшего ФИО43: 1) оригиналы документов по выплате пенсионных и иных выплат, то есть пенсионные поручения, по которым денежные средства адресованным лицам были выплачены после увольнения Мозгиной Н.А. по заявлениям указанных лиц всего на 47 листах, 2) расходный кассовый ордер от <дата> на выплату задолженности и копия пенсионного поручения к нему по гражданке ФИО28 – всего на 2 листах, согласно которому ФИО44 по пенсионному поручению ФИО28 (№ от <дата>) получила денежные средства на сумму 8 502,00 рублей; 3) расходный кассовый ордер от <дата> на выплату задолженности и копия пенсионного поручения к нему по гражданину ФИО27 – всего на 2 листах, согласно которому ФИО45 по пенсионному поручению ФИО27 (№ от <дата>) получила денежные средства на сумму 15 372,46 рублей; 4) бланк почтового перевода от <дата> и квитанцию к нему на сумму 101 790,00 рублей – всего на 2 листах, 5) справка по выплатам пенсии в ОПС 426077 за сентябрь 2017 года – всего на 1 листе, согласно которой данные, указанные в этой справке должны соответствовать документам по столбцу «заказано» - сумме денежных средств, указанных в препроводительных письмах Формы МС-4, направленных из главной кассы в адрес ОПС 426077 сентябрь 2017 года, которые подписывались самой Мозгиной Н.А.; 6) бланк почтового перевода от <дата> и квитанция к нему на сумму 3453,36 рублей, список приема по реестру, согласно которого установлено, что перечисление денег в адрес отправителя от «Почты России» направлены – всего на 3 листах, 7) акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от <дата> и приложения к нему (отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров Формы 130, отчет о движении знаков почтовой оплаты, отчет о движении товаров собственных, отчет о движении товаров комиссионных, отчет об отправлениях с наложенным платежом) – всего на 14 листах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 189-190), в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ, необходимо вернуть представителю потерпевшего.

- документы, изъятые в ходе выемки <дата> у представителя потерпевшего ФИО43: сопроводительные реестры с описями на передачу из ИВЦ УФПС в «УФПС Удмуртской Республики филиал ФГУП Почта России «<адрес>» поручений и реестров поручений на доставку пенсий» за сентябрь 2017 года; бланк почтового перевода от <дата> и квитанция к нему на сумму 2669,60 рублей, сводный отчет о доставке с 01 по <дата> по отделениям почтовой связи, сводный отчет о доставке пенсии по отделению почтовой связи 426077 за сентябрь 2017 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 200), в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ, необходимо вернуть представителю потерпевшего.

- документы, изъятые в ходе выемки <дата> у подозреваемой Мозгиной Н.А.: 1) документы по кредитному договору №, а именно: реквизиты оплаты по кредитному договору №; договор займа от <дата> №; копия полиса страхования от несчастных случаев №; информационный лист, 2) документы по кредитному договору №, а именно: график погашения по кредиту; кредитный договор №; заявление о предоставлении потребительского кредита от Мозгиной Н.А.; соглашение о дистанционном банковском обслуживании; спецификация товара к договору потребительского кредита №; страховой полис на Мозгину Н.А.; кассовый чек на прием внутренних переводов от Мозгиной Н.А. от <дата>; кассовый чек на прием внутренних переводов от Мозгиной Н.А. от <дата>; кассовый чек на прием внутренних переводов от Мозгиной Н.А. от <дата>; кассовый чек на прием внутренних переводов от Мозгиной Н.А. от <дата>; кассовый чек на прием внутренних переводов от Мозгиной Н.А. от <дата>; кассовый чек на прием внутренних переводов от Мозгиной Н.А. от <дата>; кассовый чек на прием внутренних переводов от Мозгиной Н.А. от <дата>; кассовый чек на прием внутренних переводов от Мозгиной Н.А. от <дата>; кассовый чек на прием внутренних переводов от Мозгиной Н.А. от <дата>; информационный лист с адресами офиса банка «Хоум Кредит», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – выданы законному владельцу – подозреваемой Мозгиной Н.А., в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении Мозгиной Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Свернуть

К публ. № 1-324/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 17 июля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Жещуке Д.С., с участием государственного обвинителя помощника ст.прокурора УР Солоняк Т.В., подсудимой Мозгиной Н.А., ее защитника - адвоката Павлушиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мозгиной Н.А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

подсудимая Мозгина Н.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Так, <дата> гр. Мозгина Н.А. была принята на должность ученика оператора в отделении почтовой связи № Обособленного структурного подразделения Ижевский почтамт Управления федеральной почтовой службы Удмуртской Республики – Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту ОСП Ижевский почтам УФСП УР – Филиала ФГУП «Почта России») и с ней был заключен трудовой договор № от <дата>.

<дата> в соответствии с приказом №-лс Мозгина Н.А. была переведена с должности оператора связи 1 класса почтового отделения № на должность заместителя начальника отделения почтовой связи № ОСП Ижевский почтам УФСП УР – Филиала ФГУП «Почта России».

<дата> в соответствии с приказом №а-лс Н.А. была переведена с должности заместителя начальника отделения почтовой связи № на...

Показать ещё

... должность начальника отделения почтовой связи № ОСП Ижевский почтам УФСП УР – Филиала ФГУП «Почта России».

<дата> в соответствии с приказом №-к Мозгина Н.А. была переведена с должности начальника отделения почтовой связи № на должность начальника отделения почтовой связи № ОСП Ижевский почтам УФСП УР – Филиала ФГУП «Почта России».

При приеме на вышеуказанную должность Мозгина Н.А. была ознакомлена с условиями работы, трудовыми обязанностями, указанными в трудовом договоре, а также с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОСП Ижевский почтам УФСП УР – Филиала ФГУП «Почта России» <дата>. В соответствии с должностной инструкцией на Мозгину Н.А. возлагались обязанности по составлению отчетности; организация, бесперебойное предоставление универсальных и непрофильных услуг почтовой связи; осуществление контроля за своевременным и качественным предоставлением универсальных и договорных услуг; осуществление общего руководства деятельностью отделения почтовой связи; осуществление ежедневного контроля за качеством труда подчиненного коллектива; доведение до исполнителей плановых заданий; осуществление повседневного контроля за их исполнением, а также за выполнением плана в целом по отделению почтовой связи; обеспечение выполнения производственных заданий отделения почтовой связи; обеспечение сохранности денежных сумм, почтовых отправлений адресатам; осуществление контроля над работой почтальонов и водителей; осуществление заявок на подкрепление денежной наличности для выплаты денежных переводов, пенсий, компенсаций; обеспечение в конце рабочего дня сдачи помещения почтовой связи дежурному охраны с записью в объектовой книге и иное.

В период времени с <дата> по <дата> в процессе исполнения служебных обязанностей начальника почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, у Мозгиной Н.А. из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих отделению почтовой связи № ОСП Ижевский почтам УФСП УР – Филиала ФГУП «Почта России», с использованием служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <дата> по <дата> в рабочее время Мозгина Н.А., находясь в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитила из кассы отделении почтовой связи № вверенные ей в силу служебного положения денежные средства, а именно:

- <дата> в 18:51 часов на сумму 27 950 рублей

- <дата> в 18:28 часов на сумму 31 850 рублей

- <дата> в 18:28 часов на сумму 34 100 рублей

а всего похитила денежные средства на общую сумму 93 900 рублей, принадлежащие ОСП Ижевский почтам УФСП УР – Филиала ФГУП «Почта России» и предназначенные для выплаты денежных переводов ФИО5

С целью сокрытия совершенного преступления Мозгина Н.А. со своего персонального рабочего компьютера распечатала бланки выплаченных денежных переводов Базуеву Д.А., а также кассовые чеки о получении ФИО5 денежных средств:

- <дата> в 18:51 часов на сумму 2 400 рублей

- <дата> в 18:51 часов на сумму 8 700 рублей

- <дата> в 18:51 часов на сумму 2 450 рублей

- <дата> в 18:52 часов на сумму 7 500 рублей

- <дата> в 18:52 часов на сумму 6 900 рублей

- <дата> в 18:33 часов на сумму 7 650 рублей;

- <дата> в 18:33 часов на сумму 17 300 рублей

- <дата> в 18:33 часов на сумму 6 900 рублей

- <дата> в 18:28 часов на сумму 7 500 рублей

- <дата> в 18:28 часов на сумму 4 500 рублей

- <дата> в 18:29 часов на сумму 4 900 рублей

- <дата> в 18:29 часов на сумму 9 900 рублей

- <дата> в 18:29 часов на сумму 7 300 рублей,

Которые в качестве оправдательных документов о получении ФИО5 денежных переводов внесла в бухгалтерские отчеты отделения почтовой связи №.

Похищенные денежные средства Мозгина Н.А. истратила на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями Мозгина Н.А. причинила материальный ущерб отделению почтовой связи № ОСП Ижевский почтам УФСП УР – Филиала ФГУП «Почта России» на общую сумму 93 900 рублей.

Органом предварительного следствия действия Мозгиной Н.А. квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ.

С данным обвинением подсудимая Мозгина Н.А. полностью согласна, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признала в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемая Мозгина Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая Мозгина Н.А. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласна с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения, исковые требования признает. Она также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мозгиной Н.А. – адвокат Павлушина О.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление (том 2 л.д.203, на исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Мозгина Н.А. подтвердила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителем потерпевшего. Обвинение, предъявленное Мозгиной Н.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и предъявленного и объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой и представителем потерпевшего, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимой Мозгиной Н.А. по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния и личность подсудимой.

<данные скрыты>

Объективные данные о личности Мозгиной Н.А. (в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» на учете не состоит), ее поведение в судебном заседании, дают суду основание признать ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывают характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания Мозгиной Н.А., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.2 л.д.47-48), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.170), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( т.2 л.д 169).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мозгиной Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенногопреступления, позиции государственного обвинителя, суд полагает целесообразным назначить подсудимой Мозгиной Н.А. наказание в виде лишения свободы и не видит оснований для назначения других видов наказаний.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой и совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой - суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ - то есть условное осуждение, с испытательным сроком.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и наличии детей на иждивении, отсутствии возможности получения заработной платы и иного дохода, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 93900 рублей (том 1 л.д. 164).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая Мозгина Н.А. исковые требования признала полностью. Исковые требования потерпевшего ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. С подсудимой Мозгиной Н.А. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФГУП «Почта России» 93900 рублей

Для обеспечения приговора суда в части гражданского иска, поданного ФГУП «Почта России» постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата> на имущество, принадлежащее Мозгиной Н.А., а именно: транспортное средство марки модели ЛАДА GFL110 LADA VESTA, тип легковой седан, 2017 года выпуска, номер двигателя 3618100, номер кузова ХТАGFL110HY073093, государственный регистрационный знак А581АС18, наложен арест, (том 2 л.д.195).

Принимая во внимание, что гражданский иск ФГУП «Почта России» судом удовлетворен, суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданскому иску.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мозгину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные скрыты>

<данные скрыты>

Обязать осужденную Мозгину Н.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Мозгиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФГУП «Почта России» о взыскании с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 93900 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мозгиной Н.А. в пользу ФГУП «Почта России» в счёт возмещения материального ущерба 93900 рублей.

Арест наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата> на имущество, принадлежащее Мозгиной Н.А., а именно транспортное средство марки модели ЛАДА GFL110 LADA VESTA, тип легковой седан, 2017 года выпуска, номер двигателя 3618100, номер кузова ХТАGFL110HY073093, государственный регистрационный знак А581АС18, сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:

- копия должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 1, 2, 3 классов №, от <дата> с листом ознакомления с инструкцией Мозгиной Н.А., копия приказа о приеме работника на работу №/к от <дата>; копия приказа о переводе работника на другую работу №-лс от <дата>; копия приказа о переводе работника на другую работу №а-лс от <дата>; копия приказа о переводе работника на другую работу №-к от <дата>; копия приказа о прекращении трудового договора с работником №-к от <дата>; копию трудового договора № от <дата> между ФГУП «Почта России» и Мозгиной Н.А.; копию договора без номера о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> между ФГУП «Почта России» и Мозгиной Н.А.; копия табеля учета рабочего времени с расчета оплаты труда за сентябрь 2017 года, хранится при уголовном деле. (т. 2 л.д. 28-29); - копии бланков извещений о переводе денежных средств на имя ФИО5 и кассовые чеки в период с <дата> по <дата> на общую сумму 93 900 рублей, хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 115), в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- копии бланков извещений о переводе денежных средств на имя ФИО5 и кассовые чеки в период с <дата> по <дата> на общую сумму 93 900 рублей, выданы представителю потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку (т.1 л.д.163), в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ, оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Свернуть

Дело №11-205/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» в лице представителя Старадубцева Р.А., действующего на основании доверенности, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 договора займа №, по условиям которого должнику предоставлен займ в сумме 5 000 рублей с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты> % в ...

Показать ещё

...день.

Заемщик принятые по договору обязательства в срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» с ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав по договору займа.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» по договору цессии № права требования к должнику уступило ООО «Сириус-Трейд».

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю.

В обоснование мировым судьей указано на отсутствие документов, подтверждающих факт заключения договора уступки прав требования задолженности по договору займа между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект».

На указанное определение мирового судьи, представителем ООО «Сириус-Трейд» Старадубцевым Р.А. подана частная жалоба, в которой представитель просит отменить определение, направить материал мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы представитель указал на переход к цессионарию требования в момент заключения договора (п.2 ст.389.1 ГК РФ). По мнению подателя жалобы, суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договорам цессии. Фактически суд первой инстанции требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п.5 ст.10 ГК РФ. Суд первой инстанции нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право Заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства. Несмотря на то, что права кредитора перешли по договору цессии к заявителю, указанное обстоятельство не отменяет того факта, что заявленные требования все также основаны на сделке совершенной в простой письменной форме.

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы, изучив представленные материалы, определение мирового судьи суд признает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Следовательно, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по заключенному ей ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Быстроденьги» договору займа № заявитель должен представить письменные доказательства наличия у него соответствующего права, в том числе основание его возникновения.

Отсутствие в приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов договора передачи права (требования) от первоначального Займодавца (ООО МФК «Быстроденьги») к ООО «Финколлект», в свою очередь, переданного права взыскателю, не позволяет сделать вывод о предмете и объёме переданных первоначальным Займодавцем прав (требования) ООО «Финколлект» и, соответственно, последующей передаче их взыскателю, то есть, о бесспорном характере требования взыскателя.

Ссылка заявителя на положения пункта 2 статьи 389.1 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, не исключает сделанный вывод, поскольку не свидетельствует об объеме переданных прав (требований).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования.

Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).

Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

Таким образом, при обращении в суд взыскатель обязан представить доказательства бесспорности заявленных требований, независимо от того, законом или договором определен момент перехода требования, в связи с чем, вывод мирового судьи о невозможности установить бесспорный характер требования истца в отсутствии договора цессии, заключенного между первоначальным займодавцем ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» является верным.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не влекут отмены или изменения оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.Ю. Малков

Свернуть