Зеленова Раиса Степановна

Дело № 2-4422/2019 [ДД.ММ.ГГГГ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литюшкина А.А. к Жарову А.А., Зеленовой Р.С., Бердникову [ФИО]17, Миронович Н.Е. о признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с упомянутыми требованиями. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником доли в размере [Номер] в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес], состоящую из четырех комнат, общей площадью 87,8 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, и соответствующие доли в праве на общее имущество квартиры и жилого многоквартирного дома. Принадлежащие истцу доли в размере [Номер] в праве общей долевой собственности на квартиру состоят из одной жилой комнаты [Номер] площадью 12,3 кв.м.. Указанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат истцу на основании договора купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенного [ФИО 3], временно исполняющей обязанности нотариуса [ФИО 1], нотариуса города областного значения [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], реестровый номер [Номер]. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН [ДД.ММ.ГГГГ] за номером [Номер]. В настоящее время на регистрационном учете в принадлежащих истцу долях никто не состоит. Согласно имеющимся у ответчиков долям в праве общей долевой собственности на квартиру, они проживают в комнатах площадью 13,4 кв.м., 12,8 кв.м. и 12,9 кв.м.. В родственных отношениях с ответчиками истец не состоит. Порядок пользования между сторонами документально не закреплен и не оформлен в соответствии требованиями действующего законодательства, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключа...

...лось. Выдел принадлежащей ему доли и раздел общего имущества истцом произведен в результате приобретения комнаты [Номер] площадью 12,3 кв.м. в указанной квартире, что соответствует принадлежащим ему долям. С учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать за Литюшкиным А.А. право собственности на комнату [Номер] площадью 12,3 кв.м. (что соответствует доли в размере [Номер] в праве общей долевой собственности на квартиру) и соответствующую долю в праве на общее имущество в жилом помещении - квартире, находящейся по адресу: [Адрес].

Истец – Литюшкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца – Сердюкова Н.Н., действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить. Пояснила, что признание право собственности на комнату необходимо истцу для регистрации по месту жительства членов его семьи, поскольку получить согласие от всех сособственников квартиры не представляется возможным.

Ответчики – Жаров А.А., Зеленова Р.С., Бердников С.К., Миронович Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В данном случае объектом общей долевой собственности является квартира, которая положениями п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Самостоятельным объектом права собственности может быть комната в коммунальной квартире, при этом общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату (ст. 41, 42 ЖК РФ).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату [Номер], площадью 12,3 кв.м., расположенную в четырёхкомнатной квартире по адресу: [Адрес], общей площадью 87,8 кв.м., с учетом лоджии и балконов 91,3 кв.м., жилой площади 51,4 кв.м. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 2] и Литюшкиным А.А. заключен договор купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру, согласно которому Литюшкин А.А. приобрел [Номер] долей в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: [Адрес], состоящую из четырех комнат, общей площадью 87,8 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома и соответствующие доли в праве на общее имущество квартиры и жилого многоквартирного дома. Указанные [Номер] доли в праве общей долевой собственности на квартиру состоят из одной жилой комнаты [Номер] площадью 12,3 кв.м. [ ... ] Право собственности за Литюшкиным А.А. на указанные доли зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] (выписка из ЕГРН - [ ... ]). Согласно указанной выписке сособственниками квартиры по адресу: [Адрес] являются Жаров А.А., Зеленова Р.С., Бердников С.К. и Миронович Н.Е..

В своих требованиях истец просит признать за ним право собственности на комнату в указанной квартире, с учетом занимаемого им конкретного помещения.

Установлено, что спорная комната [Номер] является изолированной от других, право собственности на указанную комнату в долевом выражении признано за истцом. Другие комнаты занимают ответчики, право собственности у которых также в долевом выражении признано за ними.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в настоящее время возникла необходимость в регистрации членов семьи истца в занимаемую им комнату, получить согласие от других собственников квартиру не представляется возможным.

Учитывая, что истец является собственником на законных основаниях, на основании договора купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру от [ДД.ММ.ГГГГ], право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что право истца основано на ст.252 ГК РФ, возражений со стороны ответчиков не поступало, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, признав за ним право собственности на комнату [Номер], площадью 12,3 кв.м., при этом места общего пользования: остаются в общем пользовании собственников квартиры по адресу: [Адрес].

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литюшкина А.А. к Жарову А.А., Зеленовой Р.С., Бердникову [ФИО]17, Миронович Н.Е. о признании права собственности на комнату - удовлетворить.

Признать за Литюшкиным А.А. право собственности на комнату [Номер], площадью 12,3 кв.м., расположенную в квартире по адресу: [Адрес] соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома и квартиры.

Места общего пользования: оставить в общем пользовании собственников квартиры по адресу: [Адрес].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина.