Мозгов Евгений Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

г. Губкин Белгородская область 08 июня 2020 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мозгова Евгения Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

В Губкинский городской суд Белгородской области для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мозгова Е.В.

Мозгову Е.В. вменяется оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 июня 2020 года около 02 часа 30 минут на ул. Центральная д. 6 п. Троицкий Губкинского района Белгородской области, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении необходимо выяснить, относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела к подведомственности городского суда не относится.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту ег...

...о совершения и таковым по делу определен д. 6 ул. Центральная Губкинского района Белгородской области.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.2 ст.12.27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностным лицом не выполнялись.

В виду того, что административное расследование фактически не осуществлялось, а определение о его проведении было формальным, прихожу к выводу о подведомственности рассмотрения настоящего дела мировому судье судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области, в соответствии с положениями абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении Мозгова Евгения Васильевича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области.

Судья Чуканов Ю.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года. г. Губкин Белгородской области.

ул. Дзержинского д. 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Мозгова Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мозгова Евгения Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Мозгов Е.В. совершил административное правонарушение - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> между Мозговым Е.В. и ФИО4 возникла ссора, причиной которой послужило ДТП. Управляя автомобилем, Мозгов Е.В. повредил находящийся на стоянке автомобиль ФИО4. В ходе ссоры у Мозгова Е.В. возник умысел на причинение побоев ФИО4.

С этой целью он умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область головы, чем причинил ему телесное повреждение в виде раны правой надбровной дуги, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, но причинившее физическую боль.

В судебном заседании Мозгов Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал причинение ФИО4 телесных повреждений п...

...ри обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Мозгова Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Потерпевший ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из заявления ФИО4 в ОМВД России по г. Губкин от 04.06.2020 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного ему молодого человека, который 4 июня 2020 года, около 2 часов 30 минут во дворе <адрес> причинил ему телесные повреждения, нанеся несколько ударов в область лица. /л.д. 3/

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении объяснения ФИО4 следует, что 4 июня 2020 года, около 2 часов 30 минут во дворе <адрес> сработала сигнализация на принадлежащем ему автомобиле. Когда он вышел во двор, то увидел, что его автомобиль имеет механические повреждения. В это время к нему подошел неизвестный мужчина, который поинтересовался, кому принадлежит этот автомобиль. Он ответил, что автомобиль принадлежит ему и он будет вызывать сотрудников ГАИ. В ответ мужчина предложил решить вопрос самим. Он отказался и тогда мужчина нанес ему несколько ударов кулаком по лицу./л.д. 4/

По заключению судебно – медицинского эксперта №643 от 23.07.2020 у ФИО4 имели место: рана правой надбровной дуги, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Это повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать 4 июня 2020 года./л.д. 16- 17/

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 июля 2020 года в отношении Мозгова Е.В. был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. /л.д. 25/

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Доказательства, исследованные при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, являются допустимыми и относимыми, получены в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину Мозгова Е.В. в совершении административного правонарушения. Каких либо неустранимых сомнений в невиновности Мозгова Е.В. в совершении административного правонарушения судья не усматривает.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В судебном заседании установлено, что Мозгов Е.В. нанес несколько ударов ФИО4, т.е. совершил нанесение побоев и причинил ему физическую боль, что не отрицает и сам Мозгов Е.В..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении виновности Мозгова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является здоровье граждан.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мозгову Е.В. являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мозгову Е.В., не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о назначении Мозгову Е.В. наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мозгова Евгения Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Обязать Мозгова Е.В. произвести оплату суммы административного штрафа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) УИН 18№, КПП 312701001, ИНН 3127050230, код ОКТМО 1473000, расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 041403001, КОД (КБК) 18№ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкнский городской суд Белгородской области.

Судья: Чуканов Ю.И.