Мозгов Михаил Иванович

г.Дмитровск Орловской области 16 января 2017 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Мозгова М.И. к администрации Друженского сельского поселения <адрес> об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

Мозгов М.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Друженского сельского поселения <адрес> об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями были – М.П.Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ и К.И.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ. На момент рождения Мозгова М.И. его родители не состояли в зарегистрированном браке, однако постоянно проживали одной семьей. При жизни отца и матери истца никто не сомневался, что К.И.С. является отцом Мозгова М.И., поскольку он признавал его своим сыном, принимал участие в воспитании, со дня рождения истца и по день смерти К.И.С. постоянно проживал с Мозговым М.И. После смерти матери, Мозгов М.И. осуществлял заботу об отце - К.И.С. После смерти К.И.С. истец за собственные средства похоронил отца, установил памятник, хранит все документы и фотографии отца, осуществляет уход за домовладением родителей, оплачивает коммунальные услуги. После смерти К.И.С. осталось наследство в виде земельной доли размером <данные изъяты> га земельного участка, расположенного в д.<адрес>. Иных наследников первой очереди после умершего К.И.С. нет. Установление юридического факта признания отцовства истцу необходимо для оформления наследственных прав на имущество К.И.С. Во внесуде...

...бном порядке решить вопрос о признании отцовства не представляется возможным. Просил суд установить факт признания отцовства К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мозгова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать за Мозговым М.И. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего К.И.С..

В судебном заседании Мозгов М.И. заявленные требования уточнил, просил установить факт признания отцовства К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мозгова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внеся соответствующие изменения в запись акта гражданского состояния, и признать за ним право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, в порядке наследования по закону после умершего К.И.С.. Дополнительно суду пояснил, что спора о наследстве и об отцовстве не возникает. В свидетельстве о рождении мама указала фамилию истца «Мозгов», так как не состояла в браке с К.И.С., а отчество указано отца – умершего К.И.С.

Представитель ответчика – администрации Друженского сельского поселения Дмитровского района Орловской области глава сельского поселения Колбасова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Суду пояснила, что Мозгова П.Ф. и К.И.С. проживали совместно, вели общее хозяйство. В 1954 году у них родился сын - Мозгов М.И. К.И.С. признавал Мозгова М.И. своим ребенком с момента рождения – принимал участие в его воспитании, обеспечивал материально. Спор об отцовстве и о наследстве не возникает.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, п.4 ч.2 ст.264 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта признания отцовства.

В силу ст.50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении детей, родившихся до ДД.ММ.ГГГГ от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о рождении серии ХЖ №, выданному Отделом ЗАГС Рублинского сельского совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Мозгов М.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №; в графе «мать» указана М.П.Ф., в графе «отец» - прочерк.

Из копии паспорта – №, выданного Дмитровским РОВД <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Мозгов М.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ТД №, выданного администрацией Друженского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии I - ТД № от ДД.ММ.ГГГГ М.П.Ф. (мама истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно справке №, выданной администрацией Друженского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, М.П.Ф. по день смерти проживала по адресу: <адрес> совместно с К.И.С., вели общее хозяйство.

В соответствии с извещением Управления ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака между К.И.С. и М.П.Ф., в архиве Управления ЗАГС <адрес> и Территориального сектора ЗАГС Дмитровскому району Орловской области <адрес> с/с отсутствует.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей: М.Е.П., М.Н.И., К.А.Ф., семейных фотографиях, приложенных к исковому заявлению, достоверность которых не оспорена стороной ответчика.

С учетом того, что истец родился до ДД.ММ.ГГГГ, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт признания К.И.С. (наследодатель) отцовства в отношении истца, а также факт нахождения истца на иждивении К.И.С. (наследодатель) к моменту его смерти либо ранее. При этом, под иждивением следует понимать нахождение ребенка на полном содержании лица, признававшего себя отцом ребенка, или получение от него регулярной, систематической помощи, которая была для ребенка основным и постоянным источником существования.

Так, свидетель М.Е.П. суду пояснила, что является женой истца. Действительно, М.П.Ф. и К.И.С. проживали совместно, вели общее хозяйство, однако в браке они не состояли. При совместном проживании у них родился сын – Мозгов М.И. К.И.С. с момента рождения сына и до своей смерти признавал истца своим ребенком, занимался его воспитанием, называл его своим сыном, заботился о нем. С момента рождения и до совершеннолетия Мозгов М.И. находился на иждивении своего отца, который работал, получал заработную плату, содержал своего сына и его мать, которую считал своей супругой. После смерти матери истца М.П.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ г., Мозгов М.И. постоянно проживал со своим отцом. Спора об отцовстве и о наследстве не возникает.

Свидетель М.Н.И. суду пояснил, что является родственником истца и ему известно, что по день смерти М.П.Ф. (мама истца) проживала совместно с К.И.С., вели совместное хозяйство, считали себя мужем и женой, однако в браке они не состояли. При совместном проживании у них родился сын – М.. К.И.С. признавал себя отцом ребенка, заботился о нем, полностью содержал. По день смерти К.И.С. проживал совместно с Мозговым М.И. Спора об отцовстве и о наследстве у них не было.

Из показаний свидетеля К.А.Ф. следует, что истца он знает с детства, они проживали в одном поселке, вместе учились в школе, дружили. Он всегда знал, что К.И.С. приходится отцом Мозгову М.И. К.И.С. заботился о сыне, содержал свою семью, его заработная плата являлась основным и регулярным источником существования их семьи. До совершеннолетия Мозгов М.И. проживал с родителями. После смерти матери, истец постоянно проживал вместе с отцом.

Поскольку показания свидетелей согласуются с объяснениями истца и представителя ответчика, и имеющимися материалами дела, дополняют друг друга, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Давая оценку вышеуказанным исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласующимися между собой и объяснениями истца, и достоверно подтверждают тот факт, что К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признавал себя отцом Мозгова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что с момента рождения и до совершеннолетия истец полностью находился на иждивении своего отца, поскольку получал от него регулярную помощь и содержание, при том, что сам на тот момент самостоятельного источника дохода не имел.

Данный факт имеет юридическое значение, так как необходим для рассмотрения вопроса о наследстве. Во внесудебном порядке установить этот факт признания отцовства не представляется возможным. Спор о праве отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 #G0ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст.#G01152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Подпунктами 1, 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, после смерти наследодателя К.И.С. открылось наследство на его имущество – земельную долю размером 6,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-IV ОРО-07 №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, списком граждан КСХП «<адрес>», на которых рассчитывается земельный пай, где за номером <данные изъяты> значится К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, площадь земельной доли – 6,6 га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в составе которого находится спорная земельная доля, имеет кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – сельскохозяйственное использование; площадь – <данные изъяты> кв.м.; местоположение: <адрес>, <адрес>».

К кадастровой выписке приложен список правообладателей с указанием фамилий, имен, отчеств, размера долей, правоустанавливающих документов, в числе правообладателей земельной доли К.И.С. не значится.

Судом установлено, что спорная земельная доля была включена в список невостребованных земельных долей по КСП «<адрес>», что подтверждается представленной суду копией списка невостребованных земельных долей, составленного администрацией Друженского сельского поселения <адрес>, однако право муниципальной собственности на данную земельную долю за муниципальным образованием - администрацией Друженского сельского поселения <адрес> не зарегистрировано, что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Из представленной похозяйственной выписки члена колхоза М.П.Ф. следует, что семья М.П.Ф. (матери истца) состояла из лиц: мужа - К.И.С., детей: сыновей - Мозгова М.И., М.Н.И. и дочерей – М.В.И., М.Н.И..

Согласно похозяйственной книге № жителей <адрес> по состоянию на 2002-2008 годы, К.И.С. проживал в <адрес> совместно с сыном - Мозговым М.И.

Из справки нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> Русаковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мозгов М.И. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство по завещанию после смерти К.И.С., что также подтверждается материалами наследственного дела № после смерти К.И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников первой очереди, имеющих право на наследство и принявших наследство после смерти К.И.С., судом не установлено.

Судом установлено, что Мозгов М.И. является единственным наследником по закону после смерти отца - К.И.С., в установленный законом срок после смерти наследодателя Мозгов М.И. принял наследство, поскольку обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учетом вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседаний доказательств, принимая во внимание позицию ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мозгова М.И. к администрации Друженского сельского поселения <адрес> об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 264–268 ГПК РФ, ст.50 СК РФ суд

решил:

Исковые требования Мозгова М.И. к администрации Друженского сельского поселения <адрес> об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт признания отцовства К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мозгова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать за Мозговым М.И. право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, в порядке наследования по закону после умершего К.И.С..

Внести соответствующие изменения в актовую запись о рождении Мозгова М.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненную ЗАГС Рублинского сельского совета <адрес>, указав в качестве отца К.И.С..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 января 2017 года.

Судья Н.А. Фомичева

(резолютивная часть)

г.Дмитровск Орловской области 16 января 2017 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Мозгова М.И. к администрации Друженского сельского поселения <адрес> об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

руководствуясь ст.ст.194–199, 264–268 ГПК РФ, ст.50 СК РФ суд

решил:

Исковые требования Мозгова М.И. к администрации Друженского сельского поселения <адрес> об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт признания отцовства К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мозгова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать за Мозговым М.И. право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, в порядке наследования по закону после умершего К.И.С..

Внести соответствующие изменения в актовую запись о рождении Мозгова М.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненную ЗАГС Рублинского сельского совета <адрес>, указав в качестве отца К.И.С..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 января 2017 года.

Судья Н.А. Фомичева