Мозговая Людмила Сергеевна

Дело № 2-66/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре Дубининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению Мозгового Виктора Васильевича, Мозговой Людмилы Сергеевны к Администрация Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Королевой Наталье Егоровне, третье лицо – Государственный комитет по государственного регистрации и кадастру Республики Крым, о признании квартиры домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцом Вишневская В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрация Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Королевой Наталье Егоровне, третье лицо – Государственный комитет по государственного регистрации и кадастру Республики Крым, о признании квартиры домом блокированной застройки.

25.02.2021 года в адрес суда от представителя истцов Вишневской В.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчики – представитель Администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Королева Н.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

третье лицо – представитель Государственного комитета по государственного регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте суд...

...ебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон на основании имеющихся в деле материалов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска истцом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа представителя истцов от заявленных требований, которая уполномочена на подписание данного заявления, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39,101,173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Вишневской В.В. от иска к Администрация Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Королевой Наталье Егоровне, третье лицо – Государственный комитет по государственного регистрации и кадастру Республики Крым, о признании квартиры домом блокированной застройки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мозгового Виктора Васильевича, Мозговой Людмилы Сергеевны к Администрация Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Королевой Наталье Егоровне, третье лицо – Государственный комитет по государственного регистрации и кадастру Республики Крым, о признании квартиры домом блокированной застройки – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко

Копия верна. Судья: Секретарь:

Дело №

УИД: 91RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2021 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании многоквартирного жилого дома, домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО4, ФИО2, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просили признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 93,8 кв.м, с кадастровым номером: 90:02:070701:164, жилым домом блокированной застройки, состоящим их трех блоков в виде зданий: блок № общей площадью 39,3 кв.м; блок № общей площадью 31,9 кв.м; блок № общей площадью 22 кв.м; признать за ФИО4 и ФИО2 право общедолевой собственности на блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 39,3 кв.м; признать за ФИО5 право частной собственности на блок № общей площадью 31,9 кв.м и блок № общей площадью 22 кв.м жилого дома блокированной застройки; снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером: 90:02:070701:164, расположенный по адресу: <адрес>; поставить на к...

...адастровый учет блок №, №, № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками вышеуказанного недвижимого имущества, соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом между истцами не достигнуто. Кроме того, администрацией Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым было отказано истцам в изменении статуса многоквартирного жилого дома на блокированный жилой дом, в связи с чем, истцы обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание истцы - ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО4, ФИО2, ФИО5 – ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартир № и № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-13,14-18).

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-26).

Согласно заключению эксперта № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков: блок № общей площадью 39,3 кв.м, блок № общей площадью 31,9 кв.м, блок № общей площадью 22 кв.м.

Блоки №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, являются самостоятельными жилыми блоками (л.д.120-141).

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 93,8 кв.м, с кадастровым номером: 90:02:070701:164, жилым домом блокированной застройки, состоящим их трех блоков в виде зданий: блок № общей площадью 39,3 кв.м; блок № общей площадью 31,9 кв.м; блок № общей площадью 22 кв.м.

Признать за ФИО4 и ФИО2 право общедолевой собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м.

Признать за ФИО5 право частной собственности на блок № общей площадью 31,9 кв.м и блок № общей площадью 22 кв.м жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером: 90:02:070701:164, расположенный по адресу: <адрес>.

Поставить на кадастровый учет блок №, №, № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: