Мозговой Егор Владимирович

К делу №2-1624/2023

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 08 ноября 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Садыковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Мозговому Егору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Мозговому Егору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.05.2022 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Мозговым Егор Владимировичем был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил кредит в размере 1 465 531 рублей 91 копейки на срок 96 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 27,9 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля, а также на приобретение дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных Заёмщиком в Заявлении о представлении кредита. В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков № от «01» марта 2022, застрахован риск возникновения у Кредитора (Страхователя) убытков из-за нарушения контрагентом (Должником) Страхователя обязательств по Кредитному договору. 01.05.2022 Кредитор предоставил Кредит Должнику путем зачисления денежных средств на счет Должника, открытый у Кредитора. В дальнейшем по распоряжению Должника, денежные средства перечислены продавцу: ООО «Креомаст» за автомобиль LADA 2022 года выпуска. 01.05.2022 Кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Должник свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту. Кредитор 09.08.2022 направил должнику уведомление о досрочном возврате суммы, уплате процентов и неустойки. 02.09.2022 был реализован автомобиль, находящийся в залоге по кредитному договору, денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек поступи...

...ли в счет погашения задолженности. Данный риск был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование». ООО СК «Сбербанк страхование» на основании условий договора и представленных документов, осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 822 257,43 руб. На основную сумму требования было заявлено требования приставам исполнительной надписи, однако вознаграждения агента не входит в размер требований по исполнительной надписи. В связи с этим данный иск направлен на возмещения затрат на агента. Так, всего сумма убытков составила 1 027 821,79 руб., сумма возмещения составила 822 257,43 руб. (80% по условиям договора, но не более страховой суммы 1 540 437,34 руб.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 106 710 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 106710 руб.; госпошлину за подачу искового заявления в размере 3334 руб.; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 8088,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мозговой Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, 01.05.2022 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Мозговым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 465 531 рублей 91 копейки на срок 96 месяцев под 27,9% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля, а также на приобретение дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных Заёмщиком в Заявлении о представлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства были зачислены на счет должника, открытый у кредитора.

В дальнейшем по распоряжению ответчика денежные средства перечислены продавцу - ООО «Креомаст» за автомобиль LADA 2022 года выпуска.

В этот же день был зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков № от «01» марта 2022 был застрахован риск возникновения у Кредитора (Страхователя) убытков из-за нарушения контрагентом (Должником) Страхователя обязательств по Кредитному договору.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, 09.08.2022 в адрес должника было направлено уведомление о досрочном возврате суммы, уплате процентов и неустойки, которое осталось без удовлетворения.

02.09.2022 был реализован автомобиль, находящийся в залоге по вышеуказанному кредитному договору, денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек поступили в счет погашения задолженности.

В свою очередь, данный риск был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Так, из представленных материалов следует, что всего сумма убытков составила 1 027 821,79 руб., в свою очередь, сумма возмещения составила 822 257,43 руб. (80% по условиям договора, но не более страховой суммы 1 540 437,34 руб.), что подтверждается материалами дела.

В обоснование заявленных требований, истец указывал, что на основную сумму требования было заявлено требования приставам исполнительной надписи, однако вознаграждения агента не входит в размер требований по исполнительной надписи, в связи с чем, заявленные требования направлены на возмещения затрат на агента.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 106 710 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из взысканной судом суммы, с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3 334 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Мозгового Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму убытков в размере 106 710 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334 руб.

Вернуть ООО СК «Сбербанк страхование» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 088,57 руб. по платежному поручению № от 09.06.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 г.