Мозговой Виктор Федорович

Дело № 2-3452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Рыльцева А.С., представителя ответчика по доверенности Шевцова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгового В. Ф. к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мозговой В.Ф. является собственником автомобиля Лада – GAB430, государственный регистрационный знак <………………>, который был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного имущественного страхования, страховой полис серии 6002 №<………………>, срок действия полиса - с <………………> по <………………>, с включением риска «Ущерб + Хищение», страховая сумма в период страхования – 722000 руб.

<………………> автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

<………………> Мозговой В.Ф. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и выдал направление на ремонт.

Поскольку автомобиль не был отремонтирован в разумный срок, истец обратился для определения действительной стоимости восстановительного ремонта и УТС к ИП Пупынин Д.Б., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет 112181 руб., УТС – 21299 руб.

<………………> в адрес страховой компании истец направил претензию, но до н...

...астоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Дело инициировано иском Мозгового В.Ф.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, уточнив ранее заявленные требования через своего представителя, просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 112181 руб., расходы по оплате экспертизы – 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4000 руб., почтовые расходы – 105,60 руб., расходы по оказанию услуг нотариуса – 1400 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, в случае его удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, экспертные заключения, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, в частности порядок определения страховой выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что Мозговой В.Ф. является собственником автомобиля Лада – GAB430, государственный регистрационный знак <………………>, который был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного имущественного страхования, страховой полис серии <………………> №<………………>, срок действия полиса - с <………………>по <………………>, с включением риска «Ущерб + Хищение», страховая сумма в период страхования – 722000 руб.

<………………> автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

<………………> Мозговой В.Ф. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и выдал направление на ремонт, до настоящего времени автомобиль не отремонтирован.

Истец обратился для определения действительной стоимости восстановительного ремонта и УТС к ИП Пупынин Д.Б., согласно экспертному заключению от <………………> № <………………> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада – GAB430, государственный регистрационный знак <………………>, с учетом износа на запасные части составляет 112181 руб.

<………………> в адрес страховой компании истец направил претензию, но до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 10 названного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как разъяснено в п. п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора (п. 37).

Суд принимает во внимание экспертное заключение ИП Пупынин Д.Б., как верное, соответствующее полученным повреждениям, точно отражающее стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 112181 руб.

Также в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., подтвержденные квитанцией – договором № <………………> от <………………>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 105,60 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., подтвержденные документально.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. также подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3443,62 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мозгового В. Ф. к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мозгового В. Ф. страховую выплату в размере 112181 руб., стоимость услуг независимого эксперта - 10000 руб., стоимость услуг представителя - 4000 руб., за нотариальные услуги - 1400 руб., почтовые расходы – 105,60 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3443,62 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.