Можаев Илья Викторович

УИД 61RS0007-01-2024-003171-70

дело № 2-2699/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре Пономаревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволько Д.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, недоплаченного страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, недоплаченного страхового возмещения, в сумме 25 289, 75 руб., неустойки в сумме 89 525,71 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., госпошлину в сумме 3 497 руб.

Суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как имеются две неявки истца в судебное заседание. Истец и ответчик не являются дважды по вызову суда, явка истца и ответчика в суд была признана обязательной. В судебное заседание стороны не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Истец и ответчик дважды не явились в судебное заседание по вызову суда.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.2. После устранения обстоятельств, послужи...

...вших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Неволько Д.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, недоплаченного страхового возмещения, неустойки.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанных в абзацах седьмом восьмом статьи 222 Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Никитушкина Е.Ю.

Дело № 2-6515/2014

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 июня 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием представителя истца Даниловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бывалово» к Можаеву И. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

собственником комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является несовершеннолетняя ФИО6, в которой зарегистрированы она и ее законный представитель (отец) Можаев И.В.

В соответствии с договором № 423-1юр управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Бывалово» и Комитета ЖКХи Т Администрации г. Вологды, управляющей компании передано право по управлению домом <адрес>.

Со ссылкой на имеющуюся задолжденность по оплате жилья и коммунальных услуг ООО УК «Бывалово» обратилось в суд с иском о взыскании с Можаева И.В. задолженности в размере 62306 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Бывалово» Данилова И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Можаев И.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не изв...

...естны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: несовершеннолетняя ФИО6 (собственник) и Можаев И.В.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг также установлен в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Согласно расчету задолженности за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 62 306 рублей 36 копеек, в том числе 57580 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 4725 рублей 72 копеек – сумма пени. Расчет задолженности судом проверен, является верным, указанный расчет ответчиками не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу ООО УК «Бывалово» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 62 306 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 2 069 рублей 19 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО УК «Бывалово» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Можаева И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бывалово» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62 306 (шестьдесят две тысячи триста шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с Можаева И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бывалово» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2014.