Можаева Александра Николаевна

Дело № 2 - 2478/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Куницыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаевой А.Н. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании решения исполнительного органа незаконным и о включении в список граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС,

УСТАНОВИЛ:

Можаева А.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от Д.М.Г. ей отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в размере <....> рубля (жилой дом), расположенное по адресу: "____", в связи с тем, что предоставленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании представитель истца Сиволап Л.М. иск уточнила. Просила суд признать за истцом право на компенсацию за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Обязать Департамент по строительству Брянской области включить истца в список граждан на получение компенсации в размере <....> рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: "____", и направить данный список в Управление федерального казнач...

...ейства по Брянской области для производства указанных выплат.

Представитель ответчика Администрации Брянской области Чикин Е.Н. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Департамента по строительству Брянской области Карпеченко А.П. в судебном заседании иск не признал.

Представитель Управления федерального казначейства по Брянской области Шагалова И.А. в судебном заседании полагал разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.91 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы;

(в ред. Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ)

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

(в ред. Федеральных законов от 24.11.1995 N 179-ФЗ, от 11.12.1996 N 149-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Указанным гражданам, согласно п. 4 ст. 17 названного Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1 гарантируются компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. В данном пункте также указано, что граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, объектом компенсации является жилой дом, расположенный по адресу: "____".

Указанный домпринадлежит на праве собственности истцу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582, территория "____" относится к зоне с правом на отселение.

В судебном заседании установлено, что в этом доме в настоящее время никто не проживает.

Истец проживает в "____").

Решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от Д.М.Г. истцуотказано в выплате компенсации в размере <....> рубля за утраченное имущество, так как представленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Согласно отчету №... от Д.М.Г., составленному оценщиком ФИО1, рыночная стоимость дома, расположенной по адресу: "____", составляет <....> рубля.

В ходе судебного разбирательства, определении суда от 20.01.2011 г была назначена судебная экспертиза по определению стоимости вышеназванного дома с учетом степени радиоактивного загрязнения, производство которой было поручено специалистам ООО «Б».

Согласно экспертному заключению от Д.М.Г., выполненному экспертом-оценщиком ООО «Б» ФИО2, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "____", на дату экспертизы с учетом степени радиоактивного загрязнения составляет <....> рублей.

Из экспертного заключения следует, что оно выполнено во исполнение вышеназванного определения суда, лицом, имеющим свидетельство оценщика и свидетельство на право проведение экспертизы отчетов по оценке бизнеса, и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Р». Эксперт ФИО2 был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения применены положения Федерального закона «Об оценочной экспертной деятельности» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также федеральные стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО№1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №255 и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №254. При этом использовались затратный и сравнительный подходы, дано обоснование отказа от применения доходного подхода, расчеты выполнены корректно. При обследовании объекта экспертом принят к расчету внешний (экономический износ). Стоимость объекта была определена с учетом радиоактивного загрязнения.

В экспертном заключении также указано, что разница в стоимости имущества в данном им заключении и отчете №... от Д.М.Г., составленном оценщиком ФИО1 возникла в результате использования большего количества объектов аналогов в сравнительном подходе. Также при согласовании приняты другие весовые коэффициенты по примененным методам расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Участниками процесса не представлено суду доказательств, которые бы опровергали бы указанное экспертное заключение.

При таких обстоятельствах, суд находит экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «Б» обоснованным и принимает его в качестве надлежащего и допустимого доказательства при разрешении названного спора, и поэтому истец имеет право на компенсацию за утраченное имущество в размере <....> рублей.

В силу п. п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату.

Постановлением администрации Брянской области от 29 декабря 2006 года № 860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Положения обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятии решений о выплате компенсаций возложена на указанную комиссию администрации области. В соответствии с п. 4 Положения Губернатор области подписывает распоряжение на получение гражданами указанной компенсации.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Обязывая администрацию Брянской области включить истицув списки на выплату компенсации за утраченное имущество, в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в размере <....> рублей, суд полагает, что данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Можаевой А.Н. удовлетворить.

Признать за Можаевой А.Н. право на компенсацию за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Признать имущество, принадлежащее Можаевой А.Н., расположенное по адресу: "____", утраченным.

Обязать Департамент по строительству Брянской области включить Можаеву А.Н. в список граждан на получение компенсации в размере <....> рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: "____", и направить данный список в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства указанных выплат.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Соков.