Имаев Авгат Закиевич

Уголовное дело № 1-126/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Мусиной Э.Э.,

с участием

государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

потерпевшей Ч.С.В.,

подсудимого Имаева А.З.,

защитника в лице адвоката Каримова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Имаева Авгата Закиевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Имаев А.З. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Ч.С.В., причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. Имаев А.З., находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, обнаружил в приемнике банкомата ПАО "<данные изъяты>" банковскую карту потерпевшей Ч.С.В. и него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, Имаев А.З. в тот же день около 11 час. 43 мин., находясь возле вышеуказанного банкомата и воспользовавшись банковской картой Ч.С.В., введя первые две цифры пин-кода, которые он запомнил во время операции, произведенной на данном банкомате потерпевшей, и подобрав оставшиеся цифры пин-кода, произвел снятие денежных средств в размере 5000 руб., около 11 час. 45 мин. в размере 3000 руб., около 11 час. 46 мин. в размере 900 руб.

Преступными действиями Имаева А.З. потерпевшей Ч.С.В. был прич...

Показать ещё

...инен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8900 руб.

Подсудимый Имаев А.З. вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> увидел в банкомате карточку, подобрал к ней пин-код и снял денежные средства в размере 8900 рублей. Пин-код подобрал с третьего раза, он схож с кодом на его банковской карте. Просит снизить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, ущерб возместил полностью, перед потерпевшей извинился.

Из показаний потерпевшей Ч.С.В. в суде следует, что она, находясь в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в банкомате внесла денежные средства на свою банковскую карту в размере 8900 купюрами 5000- 1 купюра, 1000- 3 купюры, одну номиналом 500 рублей и 100 рублей- 4 купюры. Пока стояла у банкомата, видела, что позади нее стоит Имаев А.З. Когда пришла домой обнаружила отсутствие денежных средств на счете и банковской карты. После чего обратилась в полицию. К подсудимому претензий не имеет, так как он перед ней извинился, возместил ущерб. В этой связи просит изменить категорию преступления и прекратить дело за примирением с подсудимым.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

В ходе осмотра магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, изъята записанная на компакт-диск видеозапись с камеры наблюдения, расположенной над банкоматом ПАО "<данные изъяты>" (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 32-41).

На месте преступления в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, подсудимый Имаев А.З. в присутствии адвоката показал, что он видел весь процесс внесения денежных средств потерпевшей на банковский счет, и ему удалось частично подглядеть пин-код. Он подошел к банкомату и увидел, что потерпевшая забыла взять из приемника карту, после чего он со второй попытки подобрал пин-код и снял в два этапа денежные средства на общую сумму 8900 руб. (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 58-64).

На изъятой видеозаписи запечатлено, как Имаев А.З., используя оставленную банковскую карту потерпевшей Ч.С.В., при помощи банкомата снимает денежные средства. Присутствовавший при просмотре видеозаписи Имаев А.З. в присутствии адвоката прокомментировал видеозапись, указав, что он частично увидел пин-код банковской карты, а затем обнаружил указанную карту в приемнике банкомата и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Он ранее ошибочно сказал, что снял денежные средства потерпевшей в два этапа, на самом деле он снял денежные средства в три этапа на общую сумму 8900 руб. Затем он положил банковскую карту на банкомат и подозвал работника магазина, который забрал указанную карту (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 65-75, 77).

Потерпевшая Ч.С.В. добровольно выдала следователю справку и выписку по операциям по своей банковской карте ПАО "<данные изъяты>" (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 21-23).

Как следует из указанных документов потерпевшая Ч.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. 26 сек. (по московскому времени) внесла денежные средства в размере 6000 руб., в 09 час. 41 мин. 56 сек. (по московскому времени) внесла денежные средства в размере 3000 руб. Затем подсудимый Имаев А.З. в тот же день в 09 час. 43 мин. 22 сек (по московскому времени) снял денежные средства в размере 5000 руб., в 09 час. 45 мин. 29 сек. (по московскому времени) снял денежные средства в размере 3000 руб., в 09 час. 46 мин. 37 сек. снял денежные средства в размере 900 руб. (справка и выписка по операциям по банковской карте потерпевшей (л.д. 24-25).

Справка, выписка по операциям по банковской карте потерпевшей и видеозапись на компакт-диске признаны вещественными доказательствами (л.д. 31, 76).

Таким образом, признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Ч.С.В., исследованными материалами уголовного дела и подтверждают вину Имаева А.З. в содеянном. Проверка доказательств показала, что они достаточны для разрешения уголовного дела, получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются достоверными и относимыми к рассматриваемому делу.

Учитывая размер похищенного, имущественное положение потерпевшей, у которой заработная плата составляет <данные изъяты> руб., из которых происходят ежемесячные траты за обязательства по ипотечному кредиту – <данные изъяты> руб., за коммунальные услуги – <данные изъяты> руб., у суда не возникает сомнений, что ей был причинен значительный ущерб.

Действия подсудимого Имаева А.З. суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Имаеву А.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого. Имаев А.З. является пенсионером, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимого, руководствуясь принципами уголовного закона о справедливом наказании, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Имаеву А.З. предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям наказания - исправления Имаева А.З. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому Имаеву А.З. положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности Имаева А.З., его пожилой возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о примирении с подсудимым, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности деяния и позволяют суду изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести. По мнению суда, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией принципов справедливости и гуманизма.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Имаев А.З. в полном объеме возместил ей имущественный ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Сторона защиты также просила об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления и примирения сторон.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Имаева Авгата Закиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Имаевым А.З. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить Имаева А.З. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Имаеву А.З. отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: справку, выписку по операциям по банковской карте потерпевшей и видеозапись на компакт-диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.М. Легостаева

Свернуть