Шайдулин Владимир Хамитович

№5-89/2025

УИД 34RS0001-01-2025-000640-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 февраля 2025 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400074, г.Волгоград, ул.Баррикадная, д. 23/32), рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Шайдулина Владимира Хамитовича, <данные изъяты>

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1,

установил:

в Ворошиловский районный суд <адрес> из ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайдулина В.Х.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут водитель Шайдулин В.Х. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершил нарушение п. 1.5 абз. 1, п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на бетонное ограждение. В результате дорожно-транспортного пришествия, водитель Шайдулин В.Х. и пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта, пассажир <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как...

... причинившие средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шайдулин В.Х. в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Шайдулина В.Х. – Дементьева Е.О. в судебном заседании пояснила, что Шайдулин В.Х. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему. Просила не лишать Шайдулина В.Х. права управления транспортным средством и назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не имеет претензий к Шайдулину В.Х., поскольку он принес ему свои извинения, возместил причиненный вред. Просил не назначать Шайдулину В.Х. наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, законного представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от лица, привлекаемого к административной ответственности, Шайдулина В.Х. отобраны объяснения, а также назначена и проведена экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по месту производства административного расследования по адресу: <адрес>, в отношении Шайдулина В.Х. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины Шайдулина В.Х. в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Шайдулина В.Х., объяснение Потерпевший №1, протокол осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС Управления МВД России по <адрес>, заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Шайдулиным В.Х требований п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия Потерпевший №1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Шайдулину В.Х. судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шайдулина В.Х., предусмотренным статьей 4.2. КоАП РФ, судьей признается признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих ответственность Шайдулина В.Х. судом не усмотрено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Потерпевший №1, в результате виновных действий водителя транспортного средства Шайдулина В.Х., нарушившего пункт 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, судья считает возможным назначить Шайдулину В.Х. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – в виде административного штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, которое обеспечит цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Шайдулина Владимира Хамитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить Шайдулину Владимиру Хамитовичу, наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду) ИНН 3434000680; КПП 344501001; код ОКТМО 18701000. Банк получателя Отделение Волгоград Банка России// УФК по <адрес>, расчетный счет 03№, БИК 011806101; кор.счет 40№. Наименование платежа: административный штраф по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья.подпись.

Дело № 2-392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца Шайдулина В.Х.

представителя ответчика Шайдулина А.Х.,

третьего лица Умалатова К.Н.,

третьего лица Магомедовой Н.Г.,

06 февраля 2018 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулина ФИО9 к Шайдулину ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

Шайдулин В.Х. обратился в суд с иском к Шайдулину Х.К., в котором просит возложить на последнего обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; вселить Шайдулина В.Х. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. Собственниками остальных долей являются Шайдулин Х.К., Умалатов К.Н., Магомедова Н.Г. Вместе с тем, Шайдулин Х.К. создает препятствия в пользовании жилой площадью, отказываясь предоставить ключи от входной двери, устраивает скандалы, тем самым нарушая его права и охраняемые законом интересы. Изложенное послужило основанием для обращения в суд за защитой.

Истец Шайдулин В.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворен...

...ии настаивал.

В судебное заседание ответчик Шайдулин Х.К. не явился, извещен надлежащим образом, реализовав право на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Шайдулина Х.К. – Шайдулин А.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шайдулина В.Х. признал, пояснил, что препятствий истцу в пользовании квартирой не чинятся, спора в части пользования квартирой не имеется.

В судебном заседании третьи лица Умалатов К.Н. и Магомедова Н.Г. против удовлетворения исковых требований Шайдулина В.Х. не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Шайдулин В.Х. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками спорного жилого помещения являются Умалатов К.Н. (<данные изъяты>), Магомедова Н.Г. (<данные изъяты>), Шайдулин Х.К. (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

Из учетно-технической документации на <адрес> в <адрес> усматривается, что спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из четырех комнат, площадью <данные изъяты> а также кухни <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией технического паспорта на вышеуказанную квартиру (л.д. 36-38).

Также ООО «УК <адрес>» на имя Шайдулина В.Х. открыт лицевой счет № (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в связи с созданием Шайдулину В.Х. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, последний неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о неправомерных действиях Шайдулина Х.К., что подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснялось право на обращение в суд за разрешением гражданско- правового спора (л.д. 52-65).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что ответчик Шайдулин Х.К. является отцом истца. Шайдулина В.Х. на праве собственности принадлежит доля в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, Шайдулин Х.К. чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не пуская. Между сыном и отцом конфликтные отношения.

Третьи лица Умалатов К.Н. и Магомедова Н.Г. также в судебном заседании подтвердили, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в виду спора о квартире.

В связи с изложенным, суд находит законными и обоснованными требования истца о возложении обязанности на Шайдулина Х.К. устранить препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ему беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение. В этой связи, суд считает необходимым вселить Шайдулина В.Х. в <адрес> находящуюся в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Шайдулина В.Х. к Шайдулину Х.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шайдулина ФИО11 к Шайдулину ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – удовлетворить.

Обязать Шайдулина ФИО13 не чинить Шайдулину ФИО14 препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Шайдулина ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2018 года.

Судья Юрченко Д.А.

Дело № 5-1666/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 декабря 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В.,

с участием:

инспектора по розыску роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Шайдулина В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Шайдулина В. Х., ... привлекаемого к административной ответственности за совершение административно правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Шайдулина В.Х. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут Шайдулин В.Х. управляя автомобилем ..., регистрационный номер ..., на .... Волгограда двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль ..., повредив его, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО настаивал на привлечении Шайдулина В.Х. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об администрати...

...вных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шайдулин В.Х. вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснив, что не заметил, что задел автомобиль ФИО

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности Шайдулина В.Х. в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении ..., объяснение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, объяснение Шайдулина В.Х., сведения об участниках ДТП.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина Шайдулина В.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Шайдулину В.Х. судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шайдулину В.Х. является признание вины, ....

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шайдулина В.Х. в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, рода его деятельности, судья приходит к выводу о необходимости назначения Шайдулдину В.Х. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шайдулина В. Х., ... признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Е.В.Гусева