Можаева Евгения Олеговна

Дело № 2-3070/2023

24RS0013-01-2023-001927-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Демидовой В.В.

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» к Можаевой Евгении Олеговне о взыскании выплаченного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» обратилось в суд с исковым заявлением к Можаевой Е.О. о взыскании выплаченного пособия по безработице в размере 27183 рубля 48 копеек. Требования мотивировало тем, что 27.04.2020 решением Центра ответчик признана безработной, назначено пособие по безработице; за период безработицы выплачено пособие в размере 43304 рубля 80 копеек. При постановке на учет в качестве безработного ответчик ознакомлена с положениями Закона «О занятости в Российской Федерации», предупреждена, что в случае получения пособия обманным путем, незаконно полученные денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке. 6.08.2020 истцу стало известно о том, что с 15.05.2020 ответчик трудоустроена, о чем истцу не сообщила, выплаченное пособие за период с 15.05.2020 по 13.08.2020 незаконно и подлежит взысканию ответчика.

В судебное заседание представитель КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и ...

...времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 названного Закона, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В статье 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К их числу отнесены лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, в частности, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 ст. 3 данного Закона, безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» заявление о признании гражданина безработным подается в электронной форме через личный кабинет гражданина в единой цифровой платформе «Работа России», в котором фиксируется информированность гражданина об ответственности за предоставление ложной информации для получения пособия по безработице после признания безработным.

Как установлено в судебном заседании, приказом КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» от 27.04.2020 № 118Д254/2026 Можаева Е.О. признана безработной, и ей назначено пособие по безработице с 17.04.2020 по 16.10.2020, установлены сроки выплаты пособия, а также его размер, исходя из среднего заработка за последние три месяца по последнему месту работы.

Обращение ответчика о признании безработной подано посредством электронной формы через личный кабинет гражданина в единой цифровой платформе «Работа России», содержащая разъяснения о необходимости уведомления органы занятости о трудоустройстве в период признания безработным.

Из материалов дела следует, что 15.05.2020 ответчик принята на работу в ООО «ЦПСБ» инженером (л.д. 25).

При этом, в нарушение установленного порядка, сведений о своем трудоустройстве отвечтик в КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» не предоставила, и, будучи трудоустроенной, продолжала получать начисляемое ей пособие по безработице.

Получив сведения из УПФР по Емельяновскому району о трудоустройстве ответчика, КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» 2.05.2023 направлено о возврате незаконно полученных денежных средств в размере 27183 рубля 48 копеек.

Согласно имеющимся в деле данным за период с 15.05.2020 по 13.08.2020 ответчиком неосновательно получено 27183 рубля 48 копеек.

Размер излишней выплаты ответчиком не оспорен; данных о погашении задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что выплата пособия по безработице ответчику произведена вследствие недобросовестности со стороны получателя данного пособия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1015 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» (ИНН 2411011740) к Можаевой Евгении Олеговне о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с Можаевой Евгении Олеговны (СНИЛС №) в пользу КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» (ИНН 2411011740) излишне выплаченное пособие по безработице в размере 27183 рубля 48 копеек.

Взыскать с Можаевой Евгении Олеговны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1015 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, в интересах Можаевой А8, к ЗАО «ПСК «Союз» о взыскании заработной платы,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Красноярска, действующий в интересах Можаевой А9 обратился в суд с иском к ЗАО «ПСК «Союз» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Можаева А10 приказом от 20 июля 2015 года У была принята ответчиком на работу в качестве инженера ПТО. В период работы истца, работодатель допустил задолженность по заработной плате в размере 26903, 12 рубля, которая не была погашена по настоящее время. Просит взыскать с ответчика в пользу Можаевой А11. долг по заработной плате в размере 26903, 12 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В. иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, полагает в...

...озможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По правилам ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно трудовому договору, истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск 8 дней, всего 36 календарных дней.

Согласно с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2015 года истец приказом У от 20 июля 2015 года была принята на работу ответчиком в качестве инженера ПТО, что следует из протокола осмотра документов от 5 сентября 2017 года, Списка сотрудников организации, Приговора мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 июня 2018 года в отношении Готовко А12., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 145.1 УК РФ, ч. 2 ст. 145.2 УК РФ.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работников ЗАО «РСК «Союз», утв. 1 декабря 2016 года, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; 15 числа следующего за расчетным месяцем и 30 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, заключения эксперта У судебной бухгалтерской экспертизы от 13 июня 2018 года, вышеприведенного приговора мирового судьи, истцу заработная плата выплачивалась ненадлежащим образом и сумма долга перед ним составила 26903, 12 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность перед работником ответчиком не оспорена и по настоящее время не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 1007, 09 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу Можаевой А13 задолженность по заработной плате в сумме 26903, 12 рубля.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1007, 09 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 30 октября 2018 года

25 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Серовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах А1 к ЗАО ПСК «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах А1 обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 26903,12 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора А4 заявила ходатайство об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что оснований не принять заявление об отказе от иска не имеется, суд считает необходимым про...

...изводство по настоящему делу прекратить, приняв отказ истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах А1 к ЗАО ПСК «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить, в связи с отказом от этих требований.

Разъяснить истцу что, согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья