Можайская Алина Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Анютина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Можайскому В. В., Можайской А. В., Сураевой Г. Р., Можайскому Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Можайскому В.В., Можайской А.В., Сураевой Г.Р., Можайскому Д.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате оставления залогодержателем за собой предмета ипотеки ПАО Банк ВТБ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, переход права собственности на которую зарегистрирован в ЕГРН <дата>.

В квартире зарегистрированы по месту жительства бывшие собственники Можайсикий В.В., Сураева Г.Р. Ш. и члены их семьи – Можайская А.В. (дочь), Можайский Д.В. (сын), которым истец <дата> направил требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенное, ПАО Банк ВТБ просил суд признать Можайского В.В., Можайскую А.В., Сураеву Г.Р., Можайского Д.В. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорно...

...й квартиры, распределить судебные расходы.

Истец ПАО Банк ВТБ извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Можайский В.В., Можайская А.В., Сураева Г.Р., Можайский Д.В. в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации, Судебные извещения возвращены в суд, об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков впорядке заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> Анютин М.В. в судебном заседании указал, что исковое заявление законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Можайскому В.В. и Сураевой Г.Р. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена ответчиками по договору купли-продажи от <дата> за счет кредитных денежных средств, выданным ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от <дата> с Можайским В.В. Одновременно с регистрацией права общей совместной собственности на квартиру в ЕГРН зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Банк ВТБ.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, кредитный договор № от <дата> расторгнут, с Можайского В.В., Сураевой Г.Р. солидарно в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженности по кредитному договору в размере 702319,07руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства по исполнению указанного решения суда квартира была выставлена на торги.

На основании статьи 58 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ввиду того, что торги в отношении предмета ипотеки, на который обращено взыскание, признаны несостоявшимися и залогодержатель принял решение об оставлении имущества за собой, ПАО Банк ВТБ приобрело право собственности в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. В ЕГРН запись о переходе права собственности на квартиру к ПАО Банк ВТБ внесена <дата>.

Согласно справкам о регистрации МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от <дата>, от <дата> в спорной квартире зарегистрированы ее прежние собственники – Можайский В.В., Сураева Г.Р и их <данные изъяты> дети Можайская А.В. и Можайский Д.В.

Требование истца снятии с регистрационного учета оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к новому собственнику у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, у них возникала обязанность по освобождению квартиры по требованию собственника.

Закон не предусматривает сохранение у прежнего собственника-залогодателя и членов его семьи права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой при обращении на него взыскания по денежным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество, в том числе, по причине того, что соответствующее помещение является единственным местом жительства залогодателя.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Исходя из того, что право собственности ответчиков на спорную квартиру утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и переходом права собственности на квартиру к ПАО Банк ВТБ, суд приходит о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Можайскому В. В., Можайской А. В., Сураевой Г. Р., Можайскому Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Можайского В. В., Можайскую А. В., Сураеву Г. Р., Можайского Д. В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, КН №.

Решение суда является основанием для снятия Можайского В. В., Можайской А. В., Сураевой Г. Р., Можайского Д. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>