Можейко Алексей Евгеньевич

Судья Усков Г.В. Дело № 07р-63/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 января 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Можейко Алексея Евгеньевича на определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №125 Волгоградской области от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Можейко Алексея Евгеньевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №125 Волгоградской области от 09 августа 2019 года Можейко А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С постановлением мирового судьи судебного участка №125 Волгоградской области от 09 августа 2019 года, не согласился Можейко А.Е., который обратился с жалобой в Дубовский районный суд Волгоградской области, в которой просил отменить указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении ему срока для обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года, ходатайство Можейко А.Е. о восстановлении ему срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №125 Волгоградской области от 09 ав...

...густа 2019 года, было оставлено без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Можейко А.Е. оспаривает законность и обоснованность определения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года и просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав с использованием видеоконференц-связи защитника Можейко А.Е.-Шандурского Д.И., прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба возвращению лицу её подавшему, как ошибочно поданная в Волгоградский областной суд.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 417-ФЗ).

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ).

Из изложенных норм в их совокупности следует, что определение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно и не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Такое определение может быть обжаловано лишь в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 12.09.2019 № 30 днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, постановление в отношении Можейко А.Е. вынесено мировым судьёй судебного участка №125 Волгоградской области 09 августа 2019 года. Данное постановление было обжаловано в Дубовский районный суд Волгоградской области, который вынес по делу определение об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы.

Жалоба на определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года, поступила в районный суд 20.12.2019 года.

Следовательно, вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении с 1 октября 2019 года может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ только в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, у судьи Волгоградского областного суда нет правовых оснований для рассмотрения порядке ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Можейко А.Е.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Можейко Алексея Евгеньевича с жалобой на определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года, снять с рассмотрения Волгоградским областным судом и возвратить в Дубовский районный суд Волгоградской области. Производство по жалобе прекратить.

Разъяснить Можейко Алексею Евгеньевичу, что согласно ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ на вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении жалоба подается непосредственно в Четвёртый кассационный суд, пересматривающий вступившие в законную силу определения и постановления. Жалоба по форме и содержанию должна отвечать требованиям части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев

Дело № 2а-7355/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре: Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тюмени № к Можейко А.Е. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИФНС России по г. Тюмени № обратился в суд с иском к Можейко А.Е. о взыскании задолженности в размере 6290 рублей 12 копеек.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ за ИФНС России по г. Тюмени № закреплены функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. Можейко А.Е. состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени № в качестве налогоплательщика страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы. Согласно лицевому счету за ответчиком Можейко А.Е. числится задолженность в размере 6290 рублей 12 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили. Представитель административного истца в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным з...

...аконом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ответчику Можейко А.Е. было направлено требование №, сроком для оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени вынесено определение об отказе в принятия заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока.

Согласно п.4 ст. 123.4 КАС РФ отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи административного искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела усматривается, что Инспекция обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Можейко А.Е. задолженности по налогам ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом, ходатайств административного истца о восстановлении срока обращения в суд либо доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока материалы не содержат.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Тюмени № к Можейко А.Е. о взыскании задолженности, в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока на обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 14, 62, 114, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № к Можейко А.Е. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.А. Жижин

Дело № 12-187/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка 27 ноября 2019 г.

Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

с участием посредством видео-конференц-связи защитника лица, привлеченного к административной ответственности Можейко А.Е. – Шандурского Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Можейко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Можейко Алексея Евгеньевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Можейко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Можейко А.Е. обратился в Дубовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Можейко А.Е., извещенный ДД.ММ.ГГГГ о судебном заседании смс-сообщением, на что им было дано согласие при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия Може...

...йко А.Е.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности Можейко А.Е. – Шандурский Д.И. просил суд удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на том основании, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено Можейко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ только после его обращения к мировому судье выслать ему копию обжалуемого постановления.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судьёй установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Можейко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по указанному в постановлении об административном правонарушении адресу месту жительства Можейко А.Е.: <адрес> труда, <адрес> (л.д. 26).

Как следует из отметки на почтовом конверте, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения.

После неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ названное отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи с учетом выходных дней являлось ДД.ММ.ГГГГ

Из отметки на почтовом конверте, следует, что Можейко А.Е. рассматриваемая жалоба была направлена через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 54).

Поскольку не представлено данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы защитника о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено Можейко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ после его обращения к мировому судье выслать ему копию обжалуемого постановления, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока подачи жалобы, поскольку как установлено в суде копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по указанному в постановлении об административном правонарушении адресу месту жительства Можейко А.Е.: <адрес> труда, <адрес>

Неполучение Можейко А.Е. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Получение Можейко А.Е. постановления после повторного направления мировым судьей (л.д. 43) не свидетельствует о нарушении его права на обжалование постановления, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана заявителю по указному им адресу, порядок и срок обжалования разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Можейко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - отказать.

Определение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья: Г.В. Усков