Можевич Дмитрий Геннадьевич

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Михайлевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдина А. В. к Можевичу Д. Г. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Болдин А.В. обратился в суд с иском к Можевичу Д.Г. о снятии с регистрационного учета.

Стороны в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец Болдин А.В. не явился в судебные заседания по настоящему гражданскому делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств наличия уважительных причин невозможности явки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по имеющимся в деле доказательствам рассмотреть спор по существу не представляется возможным, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Болдина А. В. к Можевичу Д. Г. о снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом города Волгограда по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность...

... причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.С. Яковлева

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Дегтярев С.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца: АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ75,

у с т а н о в и л :

ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 50 минут, ФИО6, находясь около АДРЕС ИЗЪЯТ, оскорбительно приставал к гражданам, беспричинно устроил скандал, пытался устроить драку, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на замечания окружающих прекратить хулиганские действия не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия отреагировал отказом, стал размахивать руками, пытался скрыться от сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции.

ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтож...

...ением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителю власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППС полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о доставлении ФИО1 в дежурную часть отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за нарушение общественного порядка;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА о том, что она являлась свидетелем нарушения общественного порядка ФИО4,

- письменными объяснениями ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА о том, что она являлась свидетелем нарушения общественного порядка ФИО4;

- протоколом личного досмотра вещей от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении ФИО1;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДАТА ИЗЪЯТА;

- протоколом об административном задержании от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО6 ДАТА ИЗЪЯТА в 23 часа 00 минут, задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его личность и имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки, которые исчислять с 23 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.Н. Дегтярев

Дело №... (34RS0№...-33)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 ноября 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Новикова О.Б.,

(400005, г. Волгоград, ...)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Можевича Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Волгоград, гражданина РФ, ... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, со слов не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП №... УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Можевича Д.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Можевич Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, находясь в общественном месте, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Можевич Д.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а р...

...авно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

Вина Можевича Д.Г. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №АК-34 102321 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Можевича Д.Г., который указанный протокол подписал.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченным лицом, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется Вина Можевича Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Можевичу Д.Г. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Можевичу Д.Г. наказания в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Можевича Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Волгоград, гражданина РФ, ... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Б. Новикова

УИД 34RS0№...-48

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 25 ноября 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Троицкова Юлия Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Волгоград, ..., административный материал в отношении Можевича Д. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Волгоград, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Можевича Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Можевича Д.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут находясь у павильона кафе быстрого питания по ... Центральном районе г. Волгограда Можевич Д.Г. из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал у прохожим, на требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Можевич Д.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – Можевича Д.Г. и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему...

....

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности Можевича Д.Г. в совершении административного правонарушения представлены: протокол АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, составленный при участии Можевича Д.Г., объяснения Асланова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Меркуловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства, рапорт сотрудника полиции.

Кроме того, сам по себе факт разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Можевич Д.Г. в судебном заседании не отрицал, событие административного правонарушения и вину в его совершении Можевичем Д.Г. подтверждается представленным суду материалом, в связи с чем судья приходит к выводу, что совокупность указанных доказательств является достаточной для признания Можевича Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Можевичу Д.Г. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Можевича Д.Г. судья принимает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Можевичу Д.Г. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Можевича Д. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Троицкова Ю.В.

Дело №... (34RS0№...-63)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Новикова О.Б.,

(400005, г. Волгоград, ...)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Можевич Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Волгоград, гражданина РФ, №..., со слов не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП №... УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Можевич Д.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Можевич Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут, находясь в общественном месте, у ... в г. Волгограде, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, громко кричал, на требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Можевич Д.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуще...

...ства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

Вина Можевич Д.Г. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Можевич Д.Г. и им подписанным.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченным лицом, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Вина Можевич Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Можевич Д.Г. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Можевич Д.Г. наказания в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Можевич Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Волгоград, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Б. Новикова

Дело № 5-537/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-005170-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г., (г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, 12а), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Можевич Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., документ удостоверяющий личность: №..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда поступил административный материал в отношении Можевич Д.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02 июля 2023 года №020615, 02 июля 2023 года в 10 час. 00 мин. Можевич Д.Г. находился по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Ткачева, д. 14а в магазине «Пятерочка», не имея при себе документ, удостоверяющий личность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Можевич Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель отдела полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела и...

...звещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункта "д" пункта 3 указанных Правил предусмотрено, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", на территории Волгоградской области с 16 марта 2020г. введен режим повышенной готовности.

Вина Можевич Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 02 июля 2023 года №020615, составленным в присутствии Можевич Д.Г., его объяснением от 02.07.2023 и иными материалами дела.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Можевич Д.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Можевич Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судьей по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно тот факт, что данное нарушение не повлекло значительного ущерба, личность Можевич Д.Г. была установлена с помощью базы данных, полагает необходимым назначить Маликову В.В. наказание в виде предупреждения, поскольку по мнению судьи такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Можевич Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Полубоярова

УИД: 34RS0№...-87

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02» августа 2023 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Житенева Е.С.,

(400005, г.Волгоград, ...)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

Можевича Д. Г., ...

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии АК -34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, Можевич Д.Г. в 23 час. 40 мин. в Центральном районе г. Волгограда возле ... их хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать конфликт, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Можевич Д.Г. с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ознакомлен, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или по...

...вреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Можевича Д.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении серии АК -34 №... от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном задержании №... от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ... ДД.ММ.ГГГГ

- списком административных нарушений и назначенных наказаний,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического ) №... от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные доказательства признаю достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина Можевича Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Можевичу Д.Г. в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение Можевичем Д.Г. однородного административного нарушения в области общественной безопасности и общественного порядка, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Исключительных обстоятельств для признания данного административного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Можевичу Д.Г. наказания в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать Можевича Д. Г., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Житенева

УИД34RS0№...-10

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис» Вершняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Центрального района Волгограда к Можевичу Д. Г. о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района Волгограда обратилась в суд с иском к Можевичу Д. Г., Можевичу Д. Г., в котором просит обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить администрации Центрального района Волгограда доступ в жилое помещение-... в Центральном районе г.Волгограда для проведения осмотра жилого помещения в соответствии с пунктом 5 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утверждённого постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

В обоснование иска указано, что в администрацию Центрального района Волгограда неоднократно поступали коллективные обращения жителей многоквартирного ..., по факту неправомерных действий жильцов ... указанного дома. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда» истец надел...

...ен полномочиями по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов, расположенных на территории Центрального района Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире произошло возгорание, сотрудниками 3 ПСЧ 1 отряда ФПС ГУ МЧС России по Волгоградской области возгорание ликвидировано. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что квартира захламлена мусором, антисанитария, жильцы находились в состоянии алкогольного опьянения. Возгорание произошло в результате неосторожного обращения с огнем лицами, находившимися в указанной ранее квартире. Факт несоблюдения условий проживания жильцов ... также находит свое отражение в материале проверки КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Харламова А.В., в ходе которой установлено, что ... многоквартирного ... завалена мусором, присутствует зловонный запах, коммуникации находятся в ненадлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Можевича Д.Г. направлено письмо о необходимости использования жилого помещения по назначению, соблюдению норм противопожарного, санитарно-гигиенического, экологического и иных требований законодательства, а также предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистить жилое помещение от хлама и мусора. Однако, данное требование жильцом не исполнено, что подтверждает повторное обращение собственника подвального помещения многоквартирного ..., Харламова А.В. в прокуратуру Волгоградской области.

Сотрудниками администрации Центрального района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было инициировано проведение осмотра ... указанного ранее жилого дома с участием специалиста управляющей организации ООО «Жилкомсервис». В связи с тем, что доступ в квартиру не предоставлен, осмотр квартиры не состоялся, о чем составлены соответствующие акты.

Доступ в жилое помещение ответчика необходим администрации Центрального района Волгограда для защиты и интересов третьих лиц (неопределенного круга лиц), реализации возложенных на администрацию полномочий, а действия ответчика препятствуют администрации Центрального района Волгограда исполнению обязанности по проведению осмотра жилого помещения ... Центральном районе г.Волгограда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания ООО «Жилкомсервис».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику Можевичу В. Г. прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.39 ГПК РФ представил письменные уточнения требований, в которых просит обязать ответчика Можевича Д.Г. предоставить истцу доступ в жилое помещение-... г.Волгограда для проведения осмотра указанного жилого помещения в соответствии с пунктом 5 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утверждённого постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., обратить решение к немедленному исполнению. Представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Можевич Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» Вершняк Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала иск.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст. 287.7 ГК РФ если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Волгограда утверждено Положение о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

В соответствии с п.5 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сводного перечня объектов (жилых помещений) проводит оценку жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в порядке, предусмотренном Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

В случае если при проведении оценки жилого помещения частного жилищного фонда комиссией будет установлено, что собственник бесхозяйственно обращается с принадлежащим ему жилым помещением, допуская его разрушение, комиссия в соответствии со статьей 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации направляет собственнику помещения предупреждение о необходимости устранить выявленные нарушения и назначает соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник помещения в установленный срок без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, комиссия направляет в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда документы, необходимые для подачи в суд искового заявления о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику помещения вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Судом установлено, что ... г.Волгограда принадлежит на праве собственности Можевич Л. Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Можевич Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации Центрального района Волгограда.

После смерти Можевич Л.Н. в наследство никто не вступал, что подтверждается реестром наследственных дел, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Можевич Д. Г., что подтверждается справкой ОАСР.

Как установлено в судебном заседании в администрацию Центрального района Волгограда неоднократно поступали коллективные обращения жителей многоквартирного ..., по факту неправомерных действий жильцов ... указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес в управляющей компании ООО «Жилкомсервис» поступило письмо АО «Волгоградгоргаз» о проведении обследования газового оборудования спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире произошло возгорание, сотрудниками 3 ПСЧ 1 отряда ФПС ГУ МЧС России по Волгоградской области возгорание ликвидировано. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что квартира захламлена мусором, антисанитария, жильцы находились в состоянии алкогольного опьянения. Возгорание произошло в результате неосторожного обращения с огнем лицами, находившимися в указанной ранее квартире. Факт несоблюдения условий проживания жильцов ... также находит свое отражение в материале проверки КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Харламова А.В., в ходе которой установлено, что ... многоквартирного ... завалена мусором, присутствует зловонный запах, коммуникации находятся в ненадлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Можевича Д.Г. направлено письмо о необходимости использования жилого помещения по назначению, соблюдению норм противопожарного, санитарно-гигиенического, экологического и иных требований законодательства, а также предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистить жилое помещение от хлама и мусора. Однако, данное требование жильцом не исполнено, что подтверждает повторное обращение собственника подвального помещения многоквартирного ..., Харламова А.В. в прокуратуру Волгоградской области.

Сотрудниками администрации Центрального района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было инициировано проведение осмотра ... указанного ранее жилого дома с участием специалиста управляющей организации ООО «Жилкомсервис». В связи с тем, что доступ в квартиру не предоставлен, осмотр квартиры не состоялся, о чем составлены соответствующие акты.

Поскольку доступ в жилое помещение ответчика необходим администрации Центрального района Волгограда для защиты и интересов третьих лиц (неопределенного круга лиц), реализации возложенных на администрацию полномочий, а действия ответчика препятствуют администрации Центрального района Волгограда исполнению обязанности по проведению осмотра жилого помещения ... Центральном районе г.Волгограда, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из характера проведения необходимых действий, а также с учетом баланса прав и законных интересов всех собственников и заинтересованных лиц при наличии систематических действий ответчика по пользованию жилым помещением без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, суд на основании статьи 212 ГПК РФ считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с Можевича Д.Г. в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Центрального района Волгограда к Можевичу Д. Г. о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать Можевича Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, документированного паспортом гражданина №..., выданным ОВМ ОП №... УМВД по г.Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области предоставить администрации Центрального района Волгограда доступ в жилое помещение-... в Центральном районе г.Волгограда для проведения осмотра указанного жилого помещения в соответствии с пунктом 5 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утверждённого постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

Обратить решение к немедленному исполнению в части предоставления доступа в жилое помещение.

Взыскать с Можевича Д. Г. в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА

34RS0002-01-2020-004852-74 Дело № 5-1081/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Байбакова А.Н. (400075 г. Волгоград, ул. Историческая, 122)

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Можевича ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2020 года в 10 часов 30 минут Можевич Д.Г., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, без уважительной причины покинул место своего жительства, и, находился на остановке общественного транспорта «Колледж Бизнеса» в Дзержинском районе г. Волгограда, чем нарушил п.1 Правил передвижения граждан на территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции CОVID-19, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 05 июня 2020 г. №360, п.17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 05 июня 2020 г. №359, предусматривающий запрет с 00 ч.00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч. 59 мин. 16 июня 2020 г. покидать места проживания (пребывания).

В судебное заседание Можевич Д.Г., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, судья ...

...приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам и организациям запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020г. №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 16 марта 2020г. на территории Волгоградской области введен режим повышенной готовности функцио0нирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением губернатора Волгоградской области от 5 июня 2020 года № 359 "О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" введен комплекс ограничительных мероприятий, в частности, пунктом 17.4 введен запрет с 00 ч. 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 16 июня 2020 г. до 23 ч. 59 мин. покидать места проживания (пребывания), за исключением, определенных Правилами передвижения граждан на территории Волгоградской области.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020г. №233 утверждены Правила передвижения граждан на территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Постановлением губернатора Волгоградской области от 5 июня 2020 года № 360 "О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 г. № 233 "Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19".

Так согласно пункту 1 Правил установлен порядок передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в следующих случаях:

обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличие прямой угрозы жизни и здоровью;

следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением № 179;

следование на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно;

выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

следование к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости;

следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с постановлением № 179, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций;

следование самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением № 179, а также передвижение самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с постановлением № 179;

следование граждан к работодателям (в организации, к индивидуальным предпринимателям), деятельность которых не приостановлена в соответствии с постановлением № 179, в целях трудоустройства;

проведение с 06 ч 00 мин. до 10 ч 00 мин. и с 18 ч 00 мин. до 21 ч 00 мин. индивидуальных занятий физической культурой и спортом на свежем воздухе (включая велопрогулки) без использования уличного спортивного оборудования (уличных тренажеров, турников, иного оборудования) с соблюдением социального дистанцирования;совершение прогулок с детьми, а также прогулок с совместно проживающими лицами с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра;

следование к месту участия в процессуальных действиях, производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания), при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов или при осуществлении указанных процессуальных действий, а также следование обратно к месту проживания (пребывания);

следование донора к центру крови (станции, отделению переливания крови) в целях сдачи крови и (или) ее компонентов и обратно к месту проживания (пребывания);

следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением № 179;

осуществление деятельности (работы), связанной с передвижением по территории Волгоградской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением № 179 (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки).

Пунктом 3 Правил установлено, что для передвижения по территории Волгоградской области в целях, указанных в абзацах втором-тринадцатом, семнадцатом пункта 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым-тринадцатым, семнадцатым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина.

Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом, может быть составлено по форме (образцу) согласно приложению 1 к настоящим Правилам. Допускается составление уведомления с использованием электронных средств печати или собственноручно.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что, Можевич Д.Г. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные пунктами 1, 3 Правил передвижения граждан на территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Можевича Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июня 2020 года;

- протоколом об административном правонарушении АЕ 881693/2627 от 07 июня 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. С указанным протоколом Можевич Д.Г. был ознакомлен под роспись, возражений не представил;

- сведениями из базы данных с указанием информации о месте регистрации Можевича Д.Г. по адресу: <адрес>;

- фотоматериалами;

- копией протокола об административном правонарушении АЕ-34 881693 от 07 июня 2020 года;

- копией рапорта от 07 июня 2020 года;

- копией объяснений.

Таким образом, исследуя представленные материалы дела, судья установил, что Можевич Д.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в нахождении его 07 июня 2020 года в 10 часов 30 минут вне места своего проживания (пребывания), по причинам, не связанным с обращением за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличием прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Волгоградской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

При таких обстоятельствах, Можевичем Д.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает, что Можевич Д.Г. ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительство и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Можевича Д.Г., судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание Можевичем Д.Г. своей вины, изложенное в письменных объяснениях.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Можевича Д.Г. судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Можевича ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

<данные изъяты>

Судья А.Н. Байбакова

Дело № 5-2673/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 сентября 2013 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Можевича Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Можевича Д. Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. гражданин Можевич Д.Г., находясь около ..., из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Можевич Д.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятн...

...адцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Можевича Д.Г. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АД-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Можевича Д.Г., объяснениями Можевич Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Можевича Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Можевичу Д.Г. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Можевича Д.Г. судья принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает, что ранее Можевич Д.Г. привлекался к административной ответственности за совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Можевичу Д.Г. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Можевича Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, зарегистрированного по адресу: ..., №..., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Пальчинская

Дело №5-1139/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2014 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Благова О.А. рассмотрев материал, поступивший в суд 07.05.2014 года в отношении Можевич ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выслушав объяснения задержанного,

УСТАНОВИЛ:

Можевич Д.Г. 06.05.2014г. примерно в 19 час. 45 мин., находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Можевич Д.Г. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Можевич Д.Г., исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Можевич Д.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06.05.2014г., а также рапортами сотрудников полиции.

На основании ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.29.9 того же кодекса,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Можевич ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста на 1 сутки.

Срок ареста исчислять с 19 час. 45 м...

...ин. ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья О.А.Благова

Дело № 5-419/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 17 января 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев протокол в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> ФИО1, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в нарушении общественного порядка признал.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 был доставлен в дежурную часть <адрес> за совершение правонарушения, предусмотр...

...енного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как он, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При назначении наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, признание ФИО1 факта совершения административного правонарушения, личность задержанного, который ранее привлекался к административной ответственности, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Л.М. Григорьева

Дело № 5-977/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 февраля 2015 года город Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда города Волгограда Федоров А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Можевич ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и приживающего по адресу <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, согласно протоколу задержания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Можевич ФИО5 находясь в <адрес> в <адрес> из хулиганских побуждений, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, устроил скандал, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вину в совершении административного правонарушения признал обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Выслушав задержанное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на ...

...срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении Можевич ФИО6 находясь в <адрес> в <адрес> из хулиганских побуждений, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, устроил скандал, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вину в совершении административного правонарушения признал обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом.

Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Можевич ФИО7 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и личность правонарушителя, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Руководствуясь ст.29.7. -29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Можевич ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись А.А. Федоров

Копия верна

Судья А.А. Федоров

№5-1768/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2015 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Зиновьева С.П., рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, выслушав объяснения задержанного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час.15 мин., находясь в общественном месте около <адрес> был в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганский побуждений выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечаний не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО3 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также объяснениями очевидцев.

На основании ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.29.9 того же кодекса,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста на 1 сутки.

Срок ареста исчислять с 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ...

... года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Зиновьева С.П.

Дело №5-1851/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2015 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Зиновьева С.П. рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>75

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выслушав объяснения задержанного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 40 мин., находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 408503 от 10.05.2015г., а также рапортами сотрудников полиции.

На основании ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.29.9 того же кодекса,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста на 1 сутки.

Срок ареста исчислять с 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградски...

...й областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Зиновьева С.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 ноября 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Музраев З.К. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Можевича Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Можевич Д.Г., находясь в общественном месте возле <адрес> из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок в общественном месте.

Можевич Д.Г., при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в нарушении общественного порядка признал, выразил раскаяние в содеянном.

Выслушав Можевича Д.Г., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Можевича Д.Г., в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. и доставлен в дежурную ...

...часть за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

При назначении наказания судья учитывает, что Можевич Д.Г. признал факт совершения им административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, смягчающим обстоятельством судья признает раскаяние в содеянном, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Можевича Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись З.К. Музраев

ВЕРНО

Судья: З.К. Музраев

№5-2316/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2016 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Зиновьева С.П., рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>75, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин., около <адрес>, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Выслушав ФИО1, признавшего вину в совершении правонарушения, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

Как видно из материалов дела, допущенное правонарушение существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений собой не представляет, каких-либо тяжких последствий, а также существенного вреда охраняемым законом интересам за собой не повлекло. В связи с этим вмененное ФИО1 в вину административное правонарушение является малозначительным,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский облас...

...тной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Зиновьева С.П

Дело № 5-241/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 января 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Волынец Ю.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>75, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1 находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок в общественном месте.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в нарушении общественного порядка признал.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1, в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он, находя...

...сь у <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок в общественном месте.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил действия, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного и личность задержанного, тяжести наступивших последствий, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное административное правонарушение малозначительным, в связи с чем считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Волынец Ю.С.