Можевитина Олеся Сергеевна

31RS0016-01-2023-010857-64 № 2а-1218/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Виситовой С.А.,

с участием представителя административного истца Семенова Д.А. – Алипченкова А.Ф., заинтересованного лица Можевитиной О.С.,

в отсутствие: административного истца Семенова Д.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Каменского А.А., ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семенова Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Каменскому А.А., ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Семенов Д.А. обратился в суд иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Каменскому А.А., ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородс...

...кому району УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Каменского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семенова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Можевитиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 10.10.2023, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Семенова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Каменским А.А. возбуждено исполнительное производство N №-ИП, по которому Семенов Д.А. является должником, взыскатель Можевитина О.С., предмет исполнения алименты на содержание детей.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № №, выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Каменского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ полагает незаконным и необоснованным, поскольку исполнительное производство N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа № №, выданного ранее (ДД.ММ.ГГГГ), чем принято решение (ДД.ММ.ГГГГ).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Белгородской области.

В судебное заседание Семенов Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), обеспечил представление своих интересов представителем по доверенности Алипченковым А.Ф., который административные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Каменский А.А., представители административных ответчиков ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Заинтересованное лицо Можевитина О.С.в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование указала на обязанность истца уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (часть 4 статьи 428 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 428 ГПК РФ формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании электронного исполнительного листа № №, выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Семенов Д.А. является должником, взыскатель Можевитина О.С., предмет исполнения алименты на содержание детей ( л.д. 30-32).

Из имеющаяся в материалах административного дела копии исполнительного листа № № усматривается, что в нем содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе резолютивная часть решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.12.2023 исправлена описка в решении Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, указано верной считать дату вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 14).

Таким образом, направленный судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; направлен судом в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить, вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а доводы истца о возбуждении исполнительного производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ранее (ДД.ММ.ГГГГ), чем принято решение ДД.ММ.ГГГГ) не состоятельными.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

Таким образом, требования административного истца заявлены необоснованно, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Семенову Денису Александровичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> паспорт № в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Каменскому А.А., ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области (ОГРН №, ИНН/КПП №) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 05.02.2024.

судья подпись Р.Л. Гладченко