Можняков Виктор Николаевич

№ 2-32/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием истца Удодова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удодова Н.П. к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя,

у с т а н о в и л :

<дата> между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО22, а также рядом других собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес> был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 5 лет. Договор вступил в силу <дата> после его регистрации в ЕГРП.

По договору уступки прав от <дата> ООО «Агрокомплекс Белогорье» передало права аренды по договору аренды ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее ООО «ЦЧАПК»). Срок действия договора аренды истек <дата>.

На основании соглашения от <дата> всеми указанными выше собственниками из исходного земельного участка, переданного в аренду, был выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата> ФИО1 и другими участниками долевой собственности в адрес ООО «ЦЧАПК» направлялось обращ...

...ение с требованием о расторжении договора аренды, однако оно было оставлено без ответа.

<дата> ФИО1 умерла. После ее смерти наследство на принадлежавшую ей земельную долю с обременением в виде аренды принято ее сыном Удодовым Н.П.

Вступившим в законную силу решением Ровеньского районного суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21 и ФИО22 Расторгнут договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата> между ООО «Агрокомплекс «Белогорье» и указанными собственниками в части аренды земельного участка с кадастровым номером №; запись о регистрации права аренды на данный земельный участок на имя указанных выше лиц погашена.

Дело инициировано иском Удодова Н.П., который просит расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата> заключенный между ООО «Агрокомплекс «Белогорье» и ФИО1 в части аренды земельного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес> погасить в ЕГРП запись № от <дата> об ограничении (обременении) земельного участка правом аренды принадлежащей ему земельной доли, зарегистрированное по свидетельству о государственное регистрации права от <дата>.

В судебном заседании Удодов Н.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что при жизни его мать ФИО1 выразила свою волю на прекращение арендных отношений с ответчиком, и он как ее наследник также настаивает на расторжении данного договора.

Представитель ответчика - ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требования Удодова Н.П. поддерживают.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата> следует, что ФИО1, будучи собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га, совместно с другими участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес> заключила договор аренды с ООО «Агрокомплекс Белогорье» сроком на 5 лет (л.д. 12-35).

Данный договор в соответствии с пунктом 2 и положениями ст. ст. 164, 609 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области <дата>, о чем составлена запись №. Договор аренды вступил в силу с момента регистрации, срок аренды истек <дата>.

Согласно копии договора уступки прав от <дата> ООО «Агрокомплекс «Белогорье» передало права аренды по договору от <дата> ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания». Таким образом, в настоящее время арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения является ответчик.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что истец Удодов Н.П. является наследником имущества ФИО1, умершей <дата> и принял наследство на принадлежавшую ей земельную долю, находящуюся в аренде у ответчика (л.д. 9). Истец зарегистрировал за собой право долевой собственности на земельную долю в ЕГРП <дата> с обременением в виде аренды, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д. 10-11, 44-49). Таким образом, согласно ст. 608 ГК РФ права арендатора земельной доли в настоящее время перешли к наследнику ФИО1 – Удодову Н.П.

В соответствии с ч.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Вместе с тем, ст.610 ГК РФ устанавливает, что в случае заключения договора на неопределенный срок одна из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Аналогичные положения о порядке расторжения договора закреплены частью 2 ст. 452 ГК РФ.

Из вступившего в законную силу решения Ровеньского районного суда от <дата>., постановленного при участии Удодова Н.П., следует, что судом удовлетворены требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21 и ФИО22 о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата>, заключенного между ними и ООО «Агрокомплекс «Белогорье» в части аренды земельного участка с кадастровым номером №, куда входила земельная доля ФИО1; погашена запись о регистрации права аренды на данный земельный участок на имя этих собственников (л.д. 40-43). Из содержания решения суда следует, что при жизни ФИО1 совместно с другими участниками долевой собственности более чем за три месяца до истечения срока действия договора аренды направляла ответчику предложение заключить соглашение о его расторжении, однако ответа на него не последовало.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ установленные данным решением суда обстоятельства, касающиеся отсутствия правовых оснований к пользованию ответчиком спорным земельным участком после <дата> и соблюдения собственниками (в том числе и умершей ФИО1) процедуры отказа от дальнейшего исполнения договора, при рассмотрении настоящего дела повторному доказыванию не подлежат, и считаются установленными.

После получения Удодовым Н.П. земельной доли в наследство им в соответствии со ст. ст. 450, 451, 610 ГК РФ в адрес ответчика направлялось общение заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от <дата>., однако данное обращение также оставлено без ответа. После истечения срока действия договора аренды, попыток заключить договор с Удодовым Н.П. как с новым арендатором, ответчиком не предпринималось.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Поскольку ООО «ЦЧ АПК» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих основания пользования спорным земельным участком после истечения срока действия договора аренды, а собственник ФИО1 и истец как ее наследник в установленный срок предупреждали арендатора об отказе от продолжения арендных отношений, то требования Удодова Н.П. о расторжении договора аренды в части земельного участка, куда входит принадлежащая ему земельная доля, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при наличии оснований к расторжению договора аренды, запись об обременении права подлежит погашению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Удодова Н.П. к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области <дата> запись регистрации №, заключенный между ООО «Агрокомплекс «Белогорье» и ФИО1 в части аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № об ограничении (обременении) правом аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес> в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> № на имя Удодова Н.П..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева