Мозокин Николай Владимирович

Дело № 2-1521/2023 (2-10672/2022) Копия

УИД 52RS0005-01-2022-011362-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т. М., при ведении протокола секретарем Русаковой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой фио3 к фио2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио2 о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. года между мной и Ответчиком, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, был заключен договор № об изготовлении, доставке и сборке мебели.

По условиям договора Исполнитель взял на себя обязательство изготовить по согласованному эскизу мебель, доставить её в квартиру истца и установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость товара составила 322 860 рублей.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена предварительная оплата товара в размере 222 860 рублей, что подтверждается чеком №, полученным через приложение «Мой Налог».

Обязательства по договору ответчиком исполнены не были, мебель не доставлена и не установлена.

Истцом была составлена претензия о нарушении Ответчиком сроков исполнения договора. 18.10.2022г. Ответчик претензию получил лично.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика сумму предварительной оплаты за не преданный товар в размере 222 860 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предоплаченного товара за период с 15.09.2022г. до 27.10.2022г. в размере 51 229,2 руб., а также с 27.10.2022г. д...

...о момента фактического исполнения требования, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

В процессе рассмотрения дела истцом было представлено свидетельство о перемене имени, в соответствии с которым фио сменила фамилию на «Белова».

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в. требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловой О. В. (ранее – фио) и самозанятым лицом фио2 был заключен договор индивидуального заказа №, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика кухонный гарнитур и шкафы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные Заказчиком в приложениях к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором. Общая сумма заказа 322 860 рублей.

Согласно положениям Договора, срок оказания услуг по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условий договора, заключенного сторонами, данный договор является смешанным, содержит элементы договора купли-продажи в части приобретения мебели, а также договора бытового подряда по изготовлению мебели.

Во исполнение условий договора истец Белова О. В. произвела предоплату по договору путем перечисления денежных средств в адрес фио2 в размере 222 860 рублей, что подтверждается чеком №ftc6qd5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что указанную в договоре мебель, Белова О. В. приобретала для личных, бытовых, домашних нужд,.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Изготовление и доставка мебели в рамках договора ответчиком произведена не была.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 222 860 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предоплаченного товара суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) перечислены в статье 28 Закона о защите прав потребителей, в силу пункта 1 которой при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по договору не исполнил,

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При установленных судом обстоятельствах и, исходя из заявленных требований, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составит 159 509 рублей 10 копеек (232 860 рублей х 0,5% х 137 дней просрочки ).

С учетом изложенного, с ответчика фио2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 509 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы внесенной предоплаты (232 860 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки подлежат начислению ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты денежных средств, но не более 73 350 рублей 90 копеек.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы ответчиком были выполнены с рядом недостатков, которые в процессе рассмотрения дела судом были устранены, что не оспаривается истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае 50% от суммы присужденной судом в пользу истца составляет 196 184 рубля 50 копеек, который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7 323 рубля 00 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой фио3 к фио2 удовлетворить.

Взыскать с фио2 (паспорт №) в пользу Беловой фио3 (паспорт №) уплаченные за товар денежные средства в размере 222 860 рублей 00 копеек, взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 509 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 196 184 рубля 50 копеек.

Взыскать с фио2 (паспорт №) в пользу Беловой фио3 (паспорт № неустойку в размере 0,5% от суммы внесенной предоплаты (232 860 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки подлежат начислению ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты денежных средств, но не более 73 350 рублей 90 копеек.

Взыскать с фио2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 323 рубля 00 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2023

Копия верна.