Мозоль Евгения Максимовна

Дело № 2-894/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Таршиловой Ю.В.,

с участием представителя истца- адвоката Вартанян В.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Ирины Алексеевны к Территориальному Управлению Росимущества по Ростовской области, Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, Мозоль Евгении Максимовне, третьему лицу- Управлению Федаральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Вдовина И.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», в лице директора ФИО7 с одной стороны и Вдовиной Ириной Алексеевной, ФИО2 с другой стороны, был заключен договор на передачу 1/2 домовладения в собственность граждан, в соответствии с которым в общую совместную собственность без определения долей Вдовиной И.А. и ФИО2, перешла 1/2 доля в праве собственности на домовладение, расположенное в <адрес>, представляющая собой 1/2 часть двухквартирного жилого дома. Право собственности за приобретателями на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано в БТИ Кагальницкого района Ростовской области, что подтверждается регистрационным удос...

...товерением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано, в связи с невозможностью установить статус объекта наследуемого имущества, поскольку имеются разночтения в правоустанавливающих документах.

Истица просила определить, что доли Вдовиной Ирины Алексеевны и ФИО2 в праве собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются равными и составляют по 1/4 доле у каждого.

Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жило дом (Лит. «А»), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представлять ее интересы адвоката Вартанян В.В.

Уточнив в судебном заседании исковые требования, представитель истца поддержал их и просил удовлетворить.

Представители ответчиков- Территориального управления Росимущества по Ростовской области, Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчик – Мозоль Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Из Администрации Кировского сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От Мозоль Е.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», в лице директора ФИО7 с одной стороны и Вдовиной Ириной Алексеевной, ФИО2 с другой стороны, был заключен договор на передачу 1/2 домовладения в собственность граждан, в соответствии с которым в общую совместную собственность без определения долей Вдовиной И.А. и ФИО2, перешла 1/2 доля в праве собственности на домовладение, расположенное в <адрес>, представляющая собой 1/2 часть двухквартирного жилого дома. Право собственности за приобретателями на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано в БТИ Кагальницкого района Ростовской области, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7).

На основании постановления Главы Кировской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладению, находящемуся по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным ОЗАГС Кагальницкого района Ростовской области (л.д.8).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его супруга Вдовина И.А. (истица по делу).

В силу ст.ст.1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу в шестимесячный срок заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Кагальницкого района, наследственное дело о наследовании имущества ФИО2 не заводилось.

Из объяснений представителя истца следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано, в связи с невозможностью установить статус объекта наследуемого имущества, поскольку имеются разночтения в правоустанавливающих документах, а именно: по договору на передачу квартир в собственность, в собственность супругов ФИО8 перешла квартира в <адрес>, а регистрационное удостоверение выдано о праве собственности супругов ФИО8 на 1/2, указанного выше домовладения (квартира- доля).

В силу ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

После смерти супруга, истица продолжала проживать в спорном домовладении, пользовалась общим имуществом, что свидетельствует о ее фактическом принятии наследства.

Согласно технической документации на спорное домовладение, сособственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является Мозоль Евгения Максимовна, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика. В рамках проводимой досудебной подготовки по делу и до судебного разбирательства возражений относительно исковых требований Вдовиной И.А. от Мозоль Е.М. в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Вдовиной И.А. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовиной Ирины Алексеевны о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Вдовиной Ириной Алексеевной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жило дом (Лит. «А»), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А.Кийко