Мозва Дарико Николаевич

Дело №RS0№-69

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 2 сентября 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоружевской Татьяны Геннадьевны к Мовза Регине Зурабовне, Садык Эсмеральде Зурабовне, Михай Аделине Зурабовне, Мовза Раде Николаевне, Мовза Дарико Николаевичу, Мовза Павлине Николаевне об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Хоружевская Т.Г. обратилась в суд к Мовза Р.З. с иском об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что в Малоярославецком районном отделении судебных приставов УФССП России по Калужской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу о взыскании денежных средств в размере 922 328 руб. 41 коп. с Мовза Р.З. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения образовавшейся задолженности. Согласно ответов Росреестра по Калужской области за должником зарегистрировано указанное выше недвижимое имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Садык Э.З., Михай А.З., Мовза Р.Н., М...

...овза Д.Н., Мовза П.Н.

В судебном заседании 22 августа 2024 года сделан перерыв до 2 сентября 2024 года.

Истец Хоружевская Т.Г. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, её представитель по доверенности - Муслимов Р.И., исковые требования поддержал.

Ответчики: МовзаР.З., Садык Э.З., Михай А.З., Мовза Р.Н., Мовза Д.Н., Мовза П.Н., представитель третьего лица - Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области, в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от 1 июня 2023 года, выданного Малоярославецким районным судом Калужской области по делу № о взыскании с Мовза Р.З. в пользу Хоружевской Т.Г. денежных средств в размере 922 328 руб. 41 коп. Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области 17 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №

Из сводки по исполнительному производству следует, что остаток долга Мовза Р.З. перед Хоружевской Т.Г. по состоянию на 11 июля 2024 года составляет 922 328 руб. 41 коп.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат: 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м, и3/20 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН от 20 июня 2024 года и материалов реестровых дел на указанные земельный участок и здание.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области от 20 октября 2023 года наложен арест на принадлежащее должнику имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 июня 2024 года и материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № сособственниками указанного земельного участка являются: Михай А.З. (1/20 доля в праве), Садык Э.З. (1/20 доля в праве), Мовза Р.Н. (1/4 доля в праве), Мовза Д.Н. (1/4 доля в праве), Мовза П.Н. (1/4 доля в праве).

Согласно выписке из ЕГРН от 20 июня 2024 года и материалам реестрового дела на здание с кадастровым номером №, сособственниками данного здания являются: Михай А.З. (1/20 доля в праве), Садык Э.З. (1/20 доля в праве), Мовза Р.Н. (1/4 доля в праве), Мовза Д.Н. (1/4 доля в праве), Мовза П.Н. (1/4 доля в праве).

Доказательств невозможности выдела доли ответчика Мовза Р.З. в натуре, а так же того, что другим участникам общей долевой собственности предлагалось приобрести принадлежащие должнику 3/20 доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости, не представлено.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для обращения взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Хоружевской Татьяны Геннадьевны (паспорт №) к Мовза Регине Зурабовне (№), Садык Эсмеральде Зурабовне (№), Михай Аделине Зурабовне, Мовза Раде Николаевне (паспорт №), Мовза Дарико Николаевичу (паспорт №), Мовза Павлине Николаевне (паспорт №) об обращении взыскания на имущество должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Храмеев

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда: А.В. Храмеев