Сава Василий Анатольевич

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 14 января 2025 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Сава Василия Анатольевича, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сава Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сава В.А., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около в 15 часов 00 минут сотрудниками УУП Селятинского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ временно пребывает на территории РФ и уклоняется от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания в РФ более 90 суток, в нарушение требований ч.2 ст.5 ФЗ РФ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Сава В.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что у него есть супруга ФИО3, с которой был зарегистрирован брак и которая является гражданкой РФ.

Как следует из представленного материала, согласно справке из АС ЦБДУИГ ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о., Сава В.А. разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента с территорией дейст...

...вия Московская область не получал и действующего разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента с территорий действия Московская область не имеет.

Согласно миграционной карте Сава В.А. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленный материал, суд находит доказанной вину Сава В.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Сава В.А., суд квалифицирует как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в Московской области по ч.3.1ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения им правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

Учитывая изложенное, данные о личности указанного иностранного гражданина и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Указанной статьёй предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Как следует из объяснений указанного иностранного гражданина и представленных документов, его супруга является гражданкой РФ.

Исходя из общих принципов права установления ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и ЛБГ в РФ и назначении конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а так же конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, ЛБГ и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Так исполнение наказания в виде выдворения из РФ, может повлечь вмешательство в права граждан на семейную жизнь.

Между тем, в соответствии с ч.2, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с изложенным, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сава Василия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому г.о.), ИНН 5030005816, КПП 503001001, ОКТМО 46750000, Банк получателя – расчетный счет 03100643000000014800 в Отделение ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525987; КБК 18811601181019000140, УИН 18880350255004768292 наименование платежа - административный штраф.

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья А.Г. Пахомова

5-55\25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 27 января 2025 года.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сава Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.11 ч. 1 КоАП РФ,

в отношении Сава Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении детей не имеет, образование среднее, официально не трудоустроенный, сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности материалами дела не представлено, документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Республики <данные изъяты> серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Сава Василий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находясь на территории Российской Федерации не прошел до ДД.ММ.ГГГГ обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в течении девяноста календарных дней со дня въезду в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил п. 13 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.11 ч. 1 КоАП РФ.

Сава В.А. в суде признал факт административного правонарушения и не оспаривает квалификацию своих действий. Пояснил, что его супруга ФИО3 является гражданкой РФ, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно...

... не прошел обязательную для иностранных граждан процедуру, так как не знал о необходимости прохождения государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Вместе с тем, вина Сава В.А. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, справкой ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о., Московской области.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида административного наказания Сава В.А., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как его супруга является гражданкой РФ,

Руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сава Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу), № наименование платежа - административный штраф.

Документы об уплате штрафа необходимо предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Е.А. Травкин

УИД 50RS0№-72

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<адрес> 5 июня 2025 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Рязановой М.Н., подсудимого Сава В.А., защитника – адвоката Елисеевой Л.В., потерпевшей Потерпевший №1, при помощнике судьи Шиковой Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сава Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> <данные изъяты>. 4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сава В.А. обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Сава В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находился в комнате № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает совместно со своей женой Свидетель №3, где между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой, у него (Савы В.А.) на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на самоуправство, а именно он вознамерился принудить ФИО5 вернуть ему ранее приобретенный им на принадлежащие ему денежные средства и подаренный Потерпевший №1 мобильный т...

...елефон «<данные изъяты>, стоимостью 13 000 рублей.

Реализуя преступный умысел Сава В.А., находясь в указанном месте в указанную дату и время, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая самовольность действий, направленные на самовольное, вопреки установленному законом порядку распоряжение имуществом Потерпевший №1, высказал ей требование о возвращении ему указанного мобильного телефона, однако Потерпевший №1 отказалась возвращать ему указанный телефон, после чего Сава В.А., не желая отказываться от задуманного, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и страдания, затем Сава В.А. самовольно, вопреки установленном законом порядку забрал у Потерпевший №1 данный мобильный телефон, находящийся рядом с ней на верхнем ярусе кровати около подушки, после чего с места совершения преступления скрылся.

Тем самым, в нарушении установленного законом порядка отмены дарения, предусмотренного ст.578 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также в нарушении права охраняемой законом частной собственности, гарантированного ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а указанный мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 13 000 рублей без соответствующего судебного решения, выбыл из законного владения Потерпевший №1, в результате преступных действий Савы В.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен существенный вред, выразившийся в причинении морального вреда, физической боли и страдании, а также в причинении материального ущерба на сумму 13 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания рассмотрено поступившее на стадии предварительного расследования ходатайство потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сава В.А. в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный вред, телефон ей возвращен, никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Сава В.А. и защитник адвокат Елисеева Л.В. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Рязанова М.Н. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что Сава В.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сава Василия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сава В.А. подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Кутиченко