Мозжелов Владимир Викторович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 24 сентября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя – помощника Самарской областной прокуратуры Канаева А.М.,

защитника в лице адвоката Вигурского Д.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Кузьминой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мозжелова В.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, судимого <Дата обезличена> <Адрес обезличен> судом по ч. 2 ст. 213, п.п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 22 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мозжелов В.В. совершил похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так в <Дата обезличена> года в ходе вооруженного конфликта в присутствии своего телохранителя - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее лицо <Номер обезличен>) был убит основатель группировки – ФИО4

После его смерти между лицом <Номер обезличен> и мужем родной сестры ФИО5 - ФИО6 возник конфликт, связанный с их желанием занять лидирующее место в группировке и получить контроль над распределением прибыли от коммерческой деятельности <Адрес обезличен>». В связи с этим конфликтом, а также не...

...гативными высказываниями ФИО6 о лице <Номер обезличен>, у последнего в период с <Дата обезличена> года до <Дата обезличена> возникла неприязнь к ФИО6, а также умысел его убийство.

Реализуя задуманное, лицо <Номер обезличен> разработал план предстоящего преступления, согласно которому ФИО6 необходимо похитить, перевезти в безлюдное место, где убить. В качестве исполнителей указанных преступлений лицо <Номер обезличен> решил привлечь входящих в состав группировки «<Данные изъяты>» - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее лицо <Номер обезличен>) и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее лицо <Номер обезличен>), а также своих знакомых - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее лицо <Номер обезличен>) и Мозжелова В.В., работающих <Данные изъяты> в <Адрес обезличен>». При этом лицо <Номер обезличен> решил предложить совершить убийство лицу <Номер обезличен>, а остальным не сообщать о своих истинных намерениях, предложив им совершить похищение ФИО6

Получив информацию о том, что ФИО6 <Дата обезличена> выехал из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> поляна <Адрес обезличен> к родственникам, лицо <Номер обезличен> в тот же день, пользуясь своим авторитетом среди знакомых, предложил лицу <Номер обезличен> убить ФИО6, на что тот, желая заслужить доверие и уважение к себе со стороны лица <Номер обезличен> согласился; также лицо <Номер обезличен>, пользуясь своим авторитетом, по телефонной связи предложил лицу <Номер обезличен> совершить совместно с Мозжеловым В.В. и лицом <Номер обезличен> похищение ФИО6, на что лицо <Номер обезличен>, желая заслужить доверие и уважение к себе со стороны лица <Номер обезличен>, согласился.

Достигнув таким образом предварительной договоренности; лицом <Номер обезличен> и лицом <Номер обезличен> на совершение задуманного преступления, лицо <Номер обезличен> сообщил последнему о своем плане, согласно которому лицо <Номер обезличен>, Мозжелов В.В. и лицо <Номер обезличен>, не осведомленные о предстоящем убийстве потерпевшего, похитят <Дата обезличена> ФИО6 и привезут его к лицу <Номер обезличен>, который должен по своему усмотрению выбрать безлюдное место для совершения преступления и убить ФИО6 в тот же день любым способом. Разработанный лицом <Номер обезличен> план лицо <Номер обезличен> одобрил, и согласился с ним.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, лицо <Номер обезличен> <Дата обезличена> сообщил по телефону лицу <Номер обезличен> о месте нахождения ФИО6 в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> и о необходимости совершить его похищение в этот день, а затем получить дальнейшие указания по телефонной связи.

В этот же день, <Дата обезличена>, в неустановленное время лицо <Номер обезличен>, сообщил своим знакомым Мозжелову В.В. и лицу <Номер обезличен> о предложении лица <Номер обезличен> похитить ФИО6, на что они оба, желая заслужить доверие и уважение к себе со стороны лица <Номер обезличен>, согласились и достигли, таким образом, предварительной договоренности на совершение похищения человека.

Действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, на автомобиле <Данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен>, лицо <Номер обезличен>, Мозжелов В.В. и лицо <Номер обезличен> по указаниям последнего проехали к <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. По пути следования лицо <Номер обезличен>, Мозжелов В.В. и лицо <Номер обезличен> спланировали предстоящее преступление, а также распределили между собой роли в его совершении. Так, согласно их плану все трое должны были напасть на ФИО6 в <Адрес обезличен>, применяя насилие посадить его в свой автомобиль и увезти с места захвата для последующего удержания в другом месте.

Примерно в 20 часов <Дата обезличена> близ <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> навстречу автомобилю, на котором передвигались лицо <Номер обезличен>., Мозжелов В.В. и лицо <Номер обезличен>, из этого села в сторону <Адрес обезличен> проехал автомобиль под управлением ФИО6 - <Данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен>.

В связи с этим лицо <Номер обезличен>, Мозжелов В.В. и лицо <Номер обезличен>, желая совершить похищение, поехали вслед за автомобилем ФИО6 в сторону <Адрес обезличен>. По пути следования они изменили план предстоящего похищения и распределили между собой роли в его совершении иным образом. Так, все трое соучастников договорились, что лицо <Номер обезличен>, являющийся бывшим сотрудником дорожно-патрульной службы отдела внутренних дел <Адрес обезличен>, обеспечит задержание автомобиля ФИО6 по пути следования знакомыми ему сотрудниками дорожно-патрульной службы, а также отвлечет их в момент, когда Мозжелов В.В. и лицо <Номер обезличен>, согласно своим ролям, произведут захват ФИО6 в месте остановки его автомобиля и, в случае необходимости, окажет помощь соучастникам поместить потерпевшего в свой автомобиль; Мозжелов В.В. и лицо <Номер обезличен> с применением насилия произведут захват потерпевшего и поместят его в свой автомобиль, после чего переместят ФИО6 на автомобиле в другое место, где осуществят его удержание.

Выполняя свою роль в преступлении, лицо <Номер обезличен> по телефонной связи сообщил знакомому <Данные изъяты> <Адрес обезличен> ФИО8 ложную информацию о перевозке ФИО6 на своем автомобиле наркотических средств и предложил ему пресечь это преступление. Будучи неосведомленным об истинных намерениях лица <Номер обезличен>, ФИО8 на его предложение согласился.

Примерно в 21 час <Дата обезличена> в автомобиле ФИО6 возникла неисправность, в связи с чем он сделал остановку на парковочной площадке у кафе «<Данные изъяты>», расположенного в <Адрес обезличен>, и вышел из автомобиля.

В указанное время автомобиль потерпевшего был задержан <Адрес обезличен>, среди которых был ФИО8

Во время досмотра автомобиля ФИО6 сотрудниками милиции в указанное место примерно в 21 час <Дата обезличена> на автомобиле <Данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен> подъехали лицо <Номер обезличен>, Мозжелов В.В. и лицо <Номер обезличен>. После этого, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, лицо <Номер обезличен> вышел из автомобиля и отвлек на себя внимание <Данные изъяты>, а Мозжелов В.В. и лицо <Номер обезличен> подбежали к стоящему у своего автомобиля ФИО6 и произвели его захват - применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, завели обе руки потерпевшего за спину и силой, вопреки его воле и преодолев оказанное сопротивление, отвели ФИО6 к автомобилю <Данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен>. Затем лицо <Номер обезличен>, выполняя свою роль в преступлении, открыл заднюю дверь указанного автомобиля, через которую Мозжелов В.В. и лицо <Номер обезличен> силой поместили ФИО6 на заднее сиденье в салон <Данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен>, а сами расположились по обе стороны от него, чем лишили потерпевшего возможности покинуть салон автомобиля.

Совершив захват ФИО6, лицо <Номер обезличен>, Мозжелов В.В. и лицо <Номер обезличен> увезли потерпевшего в сторону <Адрес обезличен>, тем самым осуществив его перемещение и удержание в салоне автомобиля.

В ходе похищения ФИО6 лицо <Номер обезличен> сообщил о совершении его захвата, перемещения и удержания в салоне автомобиля по телефону лицу <Номер обезличен> и получил от него указание привезти ФИО6 к лицу <Номер обезличен>, который находится у <Адрес обезличен> и подъездной дороги к <Адрес обезличен>.

После этого ФИО6 по указанию лица <Номер обезличен> был доставлен им, Мозжеловым В.В. и лицом <Номер обезличен> в указанное место, где их ожидали лицо <Номер обезличен> и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее лицо <Номер обезличен>), прибывшие на неустановленном автомобиле <Данные изъяты>.

По указаниям лица <Номер обезличен>, ФИО6 на автомобиле <Данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен>, был доставлен не осведомленными о предстоящем убийстве потерпевшего лицом <Номер обезличен>, Мозжеловым В.В. и лицом <Номер обезличен> на участок местности с географическими координатами <Данные изъяты>" в.д. к <Адрес обезличен>, где лицо <Номер обезличен>, действуя совместно и согласованно с Мозжеловым В.В. и лицом <Номер обезличен>, выполняя свою роль в похищении ФИО6, продолжая применять насилие к потерпевшему, не опасное для жизни или здоровья, вопреки его воле, вытащил ФИО6 из салона автомобиля и под руку привел его к лицу <Номер обезличен> на <Адрес обезличен>. Своими совместными и согласованными с Мозжеловым В.В. и лицом <Номер обезличен> действиями лицо <Номер обезличен> осуществил удержание потерпевшего в указанном безлюдном месте, нахождение в котором исключало его побег и возможность оказания ему помощи со стороны иных лиц.

<Данные изъяты>

Совершая указанные выше действия, Мозжелов В.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права ФИО6 на свободу и личную неприкосновенность и желал их наступления.

Подсудимый Мозжелов В.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве). При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Мозжелов В.В. пояснил, что раскаивается в содеянном, на протяжении предварительного расследования активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, после проведения консультации с защитником и при участии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вигурский Д.И. поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания при досудебном соглашении о сотрудничестве.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

Государственный обвинитель Канаев А.М. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

Кроме того, государственный обвинитель Канаев А.М. подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения подсудимый Мозжелов В.В. оказал органам предварительного расследования содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, что позволило органу предварительного расследования собрать доказательства о лицах, организовавших и совершивших преступление, в совершении которого обвиняется Мозжелов В.В., поддержал представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания. Данные сведения подробно изложены в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, после заключения соглашения о досудебном сотрудничестве Мозжелов В.В. в присутствии защитника дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения совместно с другими участниками преступной группы <Дата обезличена> похищения человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору; подтвердил свои показания в ходе очных ставок и при проверки показаний на месте; сообщил органам предварительного следствия об инициаторе и планировании похищения ФИО6, о распределении ролей между соучастниками, а также об их действиях при совершении преступления, рассказал о причинах убийства потерпевшего и об обстоятельствах, предшествующих событиям.

В результате совершенных Мозжеловым В.В. действий по выполнению досудебного соглашения были в полной мере установлены обстоятельства преступлений и лица, совершившие преступление в группе лиц по предварительному сговору.

Выслушав позицию государственного обвинителя, исследовав характер данного содействия, а также значение сотрудничества со следствием при расследовании преступления, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений, заслушав подсудимого и защитника, удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Мозжеловым В.В. добровольно при участии защитника, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Мозжеловым В.В. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, в связи с чем применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный Главой 40-1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении Мозжелова В.В..

Подсудимый Мозжелов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Мозжелова В.В. в инкриминируемому ему преступлению.

Кроме полного признания вины подсудимым Мозжеловым В.В., его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе следствия, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Суд уточняет обвинение и указывает, что свои преступные действия подсудимый совершил с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, т.к. судом, решения в отношении других лиц до сего дня не принято. Такое уточнение не ухудшает положение подсудимого и существо дела при этом не изменяется.

Действия подсудимого Мозжелова В.В. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ так он совершил похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» вменен обоснованно, поскольку, действуя во исполнение совместного преступного умысла, Мозжелов В.В. в составе группы лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, по пути следования к <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> спланировали предстоящее преступление, распределили между собой роли в его совершении и, следуя совместному согласованному преступному плану, выполняя отведенную им в составе группы роль, совершили захват ФИО6, его перемещение и удержание.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Мозжелова В.В., который на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит (Том <Номер обезличен>, л.д. 162), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (Том <Номер обезличен>, л.д. 171-172).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Мозжелова В.В., предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, его раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья и принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование Мозжелова В.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщил органам предварительного следствия об инициаторе и планировании похищения ФИО6, о распределении ролей между соучатниками, а также об их действиях при совершении преступления, рассказал о причинах убийства потерпевшего и об обстоятельствах, предшествующих событиям.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мозжелова В.В., суд учитывает наличие у Мозжелова В.В. на период совершения преступления малолетнего ребенка - ФИО12, <Дата обезличена> года рождения, а также наличие в настоящее время у него малолетнего ребенка – ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, биологическим отцом которого он является.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

При назначении Мозжелову В.В. наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, применяет правила ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 ст. 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в качестве дополнительного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ ограничения свободы, с учетом характера, степени опасност совершенного преступления и личности подсудимого Мозжелова В.В., суд не усматривает.

Судом установлено. что Мозжелов В.В. осужден <Дата обезличена> <Адрес обезличен> судом по ч. 2 ст. 213, п.п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 22 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, преступление по настоящему приговору совершено <Дата обезличена>, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено Мозжелову В.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мозжелову В.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 317.1-317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мозжелова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.126 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Самарского областного суда от <Дата обезличена> и окончательно определить к отбытию 24 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мозжелову В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <Данные изъяты> суда с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно и срок отбытия наказания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от <Дата обезличена>) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сведения о телефонных соединениях абонентского номера <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. полученные по запросу в <Данные изъяты>» на 47 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего следственного управления (с дислокацией в <Адрес обезличен>) <Данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства и постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова

Копия верна: Судья Чапаевского городскогосуда ________ О.А.Зеленцова

Подлинник приговора находится в Чапаевском городском суде в материале дела <Номер обезличен>, <Номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мецлер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2030/23 по административному иску Мозжелова Владимира Викторовича к УФСИН России по <адрес> о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по <адрес> о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление за Вх. № ЭД-8259/2023 от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца об отказе от административных исковых требований, и прекращения производства по делу, с указанием, что последствия отказа от заявленных требований известны и понятны.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия ( Вх.№ ЭД-8442/2023 от ДД.ММ.ГГГГ).

Административные ответчики - УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Врио начальника УФСИН России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо - ФКУ ИК-3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ...

...представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Отказ административного истца от административного иска принят судом в соответствии со ст. 46 ч.2, 157 КАС РФ как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 157, п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу №2а-2030/23 по административному иску Мозжелова Владимира Викторовича к УФСИН России по Самарской области о признании ответа от 19.09.2023 г. незаконным, прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Е.А.Волобуева