Мозжерина Лариса Юрьевна

Дело № 2а-550/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по иску Мозжериной Ларисы Юрьевны к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве Алмасовой Тамаре Хошбахтовне, УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Мозжерина Л.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Лысьве Алмасовой Т.Ш. о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022 и признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В административном иске истец указала, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю 01.04.2022 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу ООО «Центр Недвижимости «Альфа» задолженности по договору в размере 16 000 рублей. При принятии данного решения судебный пристав-исполнитель копию судебного приказа в ее адрес не направила, также не направила и копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что данные действия, а также бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают ее права, поско...

...льку она какой-либо задолженности перед ООО «Центр недвижимости «Альфа» не имеет.

В судебное заседание истец Мозжерина Л.Ю. не явилась, ранее в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю Алмасова Т.Х. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП по Пермскому краю и заинтересованное лицо ООО «Центр Недвижимости «Альфа» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействий) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом первой инстанции установлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании административным истцом оспаривается действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 26.01.2022 о взыскании с Мозжериной Л.Ю. в пользу ООО «Центр Недвижимости «Альфа» задолженности по договору, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 25.04.2022 отменен, исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве от 25.04.2022 прекращено по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судебный приказ, являющийся исполнительным документом, отменен, исполнительное производство по отменному исполнительному документу подлежит прекращению, а соответственно не могут осуществляться какие-либо исполнительные действия, то интересы и права административного истца перестали затрагиваться.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному иску Мозжериной Ларисы Юрьевны к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве Алмасовой Тамаре Хошбахтовне, УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным действий и бездействия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

№ 2-805/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Мозжериной Л. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Мозжериной Л. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что < дд.мм.гггг > АО «Кредит Европа Банк» и Мозжерина Л.Е. заключили кредитный договор < № > на предоставление денежных средств в размере < данные изъяты > с взиманием за пользование кредитом 25% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок выданного кредита составил 60 месяцев.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету и заявление, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживан...

...ия АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, согласно графику.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, а также сумму процентов по состоянию на 24.11.2015 в размере < данные изъяты >, а именно: сумма основного долга - < данные изъяты >; сумма просроченных процентов - < данные изъяты >, сумма процентов на просроченный основной долг - < данные изъяты >, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, против заочного производства по делу не возражает.

Ответчик Мозжерина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере < данные изъяты > на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 25% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 24.11.2015 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты >, а именно: сумма основного долга - < данные изъяты >; сумма просроченных процентов - < данные изъяты >, сумма процентов на просроченный основной долг - < данные изъяты >.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мозжериной Л. Е. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > и сумму процентов по состоянию на 24.11.2015 в размере < данные изъяты >, из которых сумма основного долга - < данные изъяты >; сумма просроченных процентов - < данные изъяты >, сумма процентов на просроченный основной долг - < данные изъяты >.

Взыскать с Мозжериной Л. Е. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья А.Л. Никулина.