Мшвениерадзе Виктория Нодаровна

Дело №

УИД 50RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО7 в защиту подсудимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>,6, студентки 4-го курса ГБПОУ <адрес> «Московский колледж управления, гостиничного бизнеса и информационных технологий «Царицино», холостой, иждивенцев не имеющей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, управляя технически исправным автомобилем «MITSUBISHI-LANCER 1,5» государственный регистрационный знак У720ОМ150, принадлежащем ФИО4, двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч на расстоянии 22,3 метра от <адрес> <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к наземному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, своевременно не предприняв мер для остановки своего автомобиля, совершила наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть в соответствии с Правилами дорожного движения, по вышеуказанному наземному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля «MITSUBISHI-LANCER 1,5» государственный регистрационный знак У720ОМ150. Тем самым ФИО1 нарушила пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, гласящих: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дор...

Показать ещё

...огу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 была госпитализирована в Домодедовскую центральную городскую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО5 установлено: 1.1 тупая сочетанная травма тела: закрытая травма таза: кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности таза, перелом обеих ветвей левой лобковой кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения с расхождением суставных поверхностей, повреждение левой внутренней подвздошной вены, левой внутренней подвздошной артерии, левой подвздошно-поясничной артерии, кровь со свёртками в брюшной полости (800 мл) и полости малого таза (450 мл). Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Ссадина левого плечевого сустава. Кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева. 1.2. Малокровие внутренних органов. Жировая эмболия слабой степени сосудов легких (по гистологическим данным). Все установленные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ (травма таза в повреждением внутренней подвздошной артерии и внутренней подвздошной вены), Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа №н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. Смерть ФИО5 наступила от тупой травмы таза с повреждением крупных сосудов, сопровождающейся внутренним кровотечением и осложнившейся развитием обильной кровопотери. Между причинением тяжкого вреда здоровью, вызванной травмой таза и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением по неосторожности смерти человека.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно было заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат ФИО7 ходатайство своей подзащитной поддержала, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после соответствующей консультации.

Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований усомниться в способности ФИО1 самостоятельно осуществлять свои процессуальные права у суда не имеется, поскольку подсудимая у врачей-специалистов на учете не состоит, ее поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем, суд находит ФИО1 подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые, является студенткой колледжа очной формы обучения, в браке не состоит, проживает с бабушкой и дедушкой пенсионного возраста, которым оказывает помощь в быту. По месту регистрации жалоб на ее поведение не поступало, компрометирующая информация отсутствует, характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, имеет достижения в области спорта. Добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, принесла извинения потерпевшему, которые приняты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, положительные характеристики с места учебы, достижения в спорте, наличие бабушки и дедушки пенсионеров, оказание им посильной помощи в быту.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившихся в возмещении потерпевшему 1 000 000 рублей, что подтверждено распиской потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, а также ст.53.1 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, положительных данных о личности подсудимой ФИО1, молодого возраста, прохождения обучения в колледже по очной форме обучения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, но, без изоляции от общества с применением к ней положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, как обязательного наказания, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для не применения к ней указанного дополнительного наказания и считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, что предусмотрено ч.4 ст.47 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в данный орган, с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- находящийся в уголовном деле CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с моментом наезда на пешехода 22.06.2024г. – хранить в уголовном деле;

- находящийся на ответственном хранении ФИО1 автомобиль «MITSUBISHI-LANCER 1,5» государственный регистрационный знак У720ОМ150 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова

Свернуть