Мубаракшин Артур Нурвагизович

Дело № 2-453/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000213-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 марта 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя ответчика Беликова А.И. по доверенности Мубаракшина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, сумма займа составляла 30000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 365 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Денежные средства были перечислены со счета ООО МКК «Макро» на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований (цессии) № МА13/02/2020, ООО МК «Макро» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект...

...» права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) по договору займа № № образовалась заложенность в размере 81 082 рублей 53 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 000 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 39 900 рублей, сумма задолженности по пени – 2 182 рубля 53 копейки.

Поскольку до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 082 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пунктами 1, 4).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, с уплатой 365 % годовых.

Договор заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России, Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика (электронная подпись).

Согласно пункту 2 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена неустойка (штраф) за нарушение обязательств заемщиком по возврату займа в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора займа).

Пунктом 17 договора основная часть займа в размере 30 000 рублей, предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является РНКО «Платежный Центр» (ООО)).

ФИО2 свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 13 договора займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требования) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований (цессии) № МА13/02/2020 ООО МКК «Макро» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Поскольку, в нарушение условий договора займа, ответчик своевременно заемные денежные средства не возвратил и не исполнил возложенные на него договором обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) у ФИО2 образовалась заложенность в размере 81 082 рублей 53 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 000 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 39 900 рублей, сумма задолженности по пени – 2 182 рубля 53 копейки.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Ранее ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 082 рублей 53 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 316 рублей 24 копейки, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Между тем, сторона ответчика исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не признает, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа.

Согласно договору займа, оплата производится равными платежами в конце срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данным же договором установлен срок действия договора – 1 год.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была произведена выплата суммы займа и процентов, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем со ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 082 рублей 53 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 316 рублей 24 копейки, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Городищенский районный суд <адрес> с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться трехлетний срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ - срок оплаты всего долга), истекший ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше 3-х лет после истечения срока исковой давности.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО ПКО «АйДи Коллект» не ссылается.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 082 рублей 53 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рублей 48 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова

дело №

УИД 34RS0012-01-2021-001218-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Чепурной Т.В.,

с участием ответчика Мубаракшина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Мубаракшину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Экспресс-Кредит" обратился в суд с иском к ответчику Мубаракшину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 195 000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Между банком и истцом заключен договор уступки права требования по заключенному с ответчиком договору.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере: 147021 руб. 10 коп. – сумму основного долга; 57504 руб. 36 коп. - сумма неуплаченных процентов, а также судебные издержке в размере 10 000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 5 245 руб. 26 коп.

Истец ООО "Экспресс-Кредит" о времени и месте рассмотрения спора извещено своевременно и н...

...адлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мубаракшин А.Н. в судебном заседании в иске просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушание дела надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании поданных ответчиком в банк анкеты и заявления ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Мубаракшиным А.Н. (заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме 1950000 на срок 60 месяца под 35.79 % годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей - 7 числа каждого месяц по 7603 руб. (л.д. 18-19).

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность в размере 147 021 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 57 504 руб. 36 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО (ранее ОАО) "Восточный экспресс банк" и истцом ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23); на момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла в общей сумме 213885,46 руб. (Приложение № 1 к Договору) (л.д. 25)

При рассмотрении дела по существу ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса – то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как предусмотрено положениями ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, по условиям заключенного ответчиком с кредитной организацией кредитного договора погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено периодическими платежами не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 7603 руб., последний платеж - 7590 руб. 74 коп. (л.д. 18).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что последний платеж по кредиту был произведен им в 2015 году, однако доказательств указанного последним не представлено.

В свою очередь, из выписки по лицевому счету и расчета суммы задолженности, предоставленных истцом, усматривается, что какие-либо платежи в рамках кредитного договора заемщиком в целях погашения задолженности, внесены не были.

В этой связи, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, о нарушении своих прав в отношении каждого периодического платежа по кредитному договору кредитор узнал не позднее 9-го числа каждого из соответствующих месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика спорной суммы задолженности, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д. 9).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности в отношении платежей ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

В отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности составлял менее шести месяцев, а потому удлинялся до шести месяцев.

Кроме того, в период осуществления в порядке приказного производства судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тек.

Между тем, на момент подачи в ДД.ММ.ГГГГ настоящего искового заявления, этот срок в отношении указанных платежей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом его продления и приостановления течения, истек.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требования о взыскании с ответчика периодических платежей за последующий период (после ДД.ММ.ГГГГ) не заявлены.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом следует заметить, что в соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в рамках приведенных законоположений и разъяснений по их применению, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности в отношении платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до подачи заявления о вынесении судебного приказа, в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до подачи настоящего иска в суд, при том, что о взыскании задолженности за последующие периоды истцом не заявлено, суд полагает возможным обществу в иске в полном объеме, по мотиву пропуска срока исковой давности, отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, равно как и иных судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявдения общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Мубаракшину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Дело № 2-855/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 07 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя ответчика Беликова И.А. – Мубаракшина А.Н., действующего на основании доверенности 34 АА № от 29 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Беликову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Беликову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа № № по которому Беликову И.А. перечислены денежные средства в размере 34 100 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 02 сентября 2019 года, включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет.

31 мая 2020 года в соответствии с договором уступки права (требования) № ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу права (требования) по договору займа №, заключенному с Беликовым И.А.

Истец указывает, что ответчиком принятые на себя обязат...

...ельства надлежащим образом не исполнены.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 102 300 рублей, из которых: задолженности по основному долгу – 34 100 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 200 рублей. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 246 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беликов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю на основании доверенности Мубаракшину А.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер задолженности по процентам за пользование займом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 27 августа 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Беликовым И.А. заключен договор займа № (далее – договор), по которому ответчику перечислены денежные средства в размере 34 100 рублей на срок 180 дней, с начислением 292 процента годовых за пользование денежными средствами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами Компании.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет. Подписывая указанный договор, ответчик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании (далее – Правила) и Общими условиями договора займа.

Перед заключением договора Беликов И.А. оформил заявку, предусмотренную пунктом 4.3 Правил, самостоятельно выбрал из предложенных вариантов способ получения займа, заполнив необходимые поля, сообщив займодавцу свои персональные данные, номер телефона, на который высылались специальные коды для регистрации, а также указал платежные реквизиты, в соответствии с требованиями пункта 4.4 Правил.

На основании пункта 4.5. Правил для окончательного формирования заявки (оферты) ответчик подтвердил сформированные Индивидуальные условия, получив и введя одноразовый код подписания в специально отведенной для этого поле в Личном кабинете.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил после ввода корректного кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение договора займа. В тот же момент Индивидуальные условия признаются согласованными сторонами.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Как следует из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

27 августа 2019 года на карту Беликова И.А. с номером № от ООО МФК «Займ Онлайн» перечислены денежные средства в сумме 34 100 рублей, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от 08 июля 2020 года.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает установленным, что Беликов И.А. был ознакомлен с информацией об условиях договора займа, согласовал все его существенные условия, а предусмотренная договором, процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством.

Вместе с тем, Беликов И.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму займа в установленный в договоре срок не вернул, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 102 300 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 34 100 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 200 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным и обоснованным, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право ООО МФК «Займ Онлайн» на уступку прав (требований) по заключенному с ответчиком договору третьим лицам, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

31 мая 2020 года в соответствии с договором уступки права (требования) № ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу права (требования) по договору займа № от 27 августа 2019 года, заключенному с Беликовым И.А.

ООО МФК «Займ Онлайн» в уведомлении о состоявшейся уступке прав (требований) известило Беликова И.А. о заключении договора цессии с ООО «АйДи Коллект».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 246 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05 марта 2021 года №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме – 1623 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с тем, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области отменён на основании заявления Беликова И.А., уплаченная государственная пошлина к возврату не предоставлялась, суд полагает возможным в силу пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет, ранее уплаченной государственной пошлины в размере – 1623 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Учитывая, что заявленные ООО «АйДи Коллект» требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика Беликова И.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей.

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера задолженности по процентам, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, Беликов И.А., ознакомившись с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов, согласился и в дальнейшем условия договора до обращения истца в суд о взыскании задолженности по договору займа, не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Беликову И.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Беликова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 27 августа 2019 года, за период с 28 сентября 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 102 300 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 34 100 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 200 рублей.

Взыскать с Беликова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Елистархова

Дело № 2-893/2021

УИД 34RS0012-01-2021-001287-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 05 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шершидской Е.А.,

с участием ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здравый Смысл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Здравый Смысл» (далее по тексту также ООО «Здравый смысл») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту также ООО МФК «Мани Мен») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и акцепта ответчиком, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. Однако ответчиком обязательства по погашению займа не были исполнены в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет сумму в размере 138 340 рублей 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 45 340 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 89 764 рубля 84 копейки, штраф – 3 235 рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа ООО «Здравый смысл» на основании договора об уступке прав (тр...

...ебований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 340 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей 81 копейка.

Представитель истца ООО «Здравый смысл» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что договор займа он заключал, денежные средства получал. В связи с финансовыми трудностями обязательства по погашению займа он исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. С суммой задолженности по договору займа в части взыскания процентов не согласен. Считает, что сумма процентов завышена. Просил уменьшить сумму процентов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (далее по тексту также договор займа) №, в офертно-акцептной форме, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Офертой на предоставление займа, Подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС, Общими условиями договора потребительского займа.

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику ФИО2 заем в размере 50 000 рублей на 98 дней. Процентная ставка 365,000% годовых.

Согласно п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 11 659 рублей 62 копейки. Первый платеж в размере 11 659 рублей 62 копейки ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи каждый 14 день после первого платежа.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставило заемные денежные средства заемщику ФИО2

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО2 в обусловленный договором срок не возвращены.

Заключение договора потребительского займа, получение денежных средств по договору потребительского займа, не исполнение обязательств по возврату займа и процентов ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить полностью или частично свои права по договору займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Здравый смысл» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-124-07.20, на основании которого, права требования суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 перешли к ООО «Здравый смысл».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 340 рублей 38 копеек.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 138 340 рублей 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 45 340 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 89 764 рубля 84 копейки, штраф – 3 235 рублей 16 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривается право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 302,090%.

Согласно этим значениям, полная стоимость займа, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» ФИО2 в сумме 50 000 рублей, на срок 98 дней, установлена договором с процентной ставкой 365,000% годовых, то есть в пределах предельного размера указанного выше.

Между тем, ко взысканию истцом предъявлены проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом за 329 дней.

При этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму от 30 000 рублей до 100 000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 193,824 % при среднерыночном значении 145,368%, что будет составлять 79 212 рублей 87 копеек (45 340 рублей 38 копеек х 193,824% / 365 х 329 дней).

Таким образом, начисленная истцом сумма процентов по договору займа в размере 89 764 рубля 84 копейки, превышает предельное значение полной стоимости займа, определенное Банком России в установленном законом порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом с 89 764 рублей 84 копейки до 79 212 рублей 87 копеек.

При заключении договора займа кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций, которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Суд считает, что размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 788 рублей 41 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 45 340 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 79 212 рублей 87 копеек, штраф – 3 235 рублей 16 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «Здравый смысл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 127 788 рублей 41 копейки суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 966 рублей 81 копейка.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 127 788 рублей 41 копейки, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 77 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В удовлетворении исковых требований ООО «Здравый смысл» к ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины свыше 3 755 рублей 77 копеек суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Здравый Смысл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравый Смысл» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 788 рублей 41 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 45 340 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 79 212 рублей 87 копеек, штраф – 3 235 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравый Смысл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Здравый Смысл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 127 788 рублей 41 копейки, расходов по уплате государственной пошлины свыше 3 755 рублей 77 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 июля 2021 года.

Судья А.М. Клыков

Дело № 2-1024/2021

УИД 34RS0012-01-2021-001673-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шершидской Е.А.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 76 742 рублей 75 копеек, с уплатой 29,90% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО5 в размере и на условиях указанных в кредитном договоре. Ответчиком ФИО5 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ банк в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 599 рублей 89 копеек. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 599 рублей 89 копеек, из которых основной долг – 75 929 рублей 76 к...

...опеек, проценты за пользование кредитом – 9 201 рубль 84 копейки, комиссия за направление извещений – 195 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 44 501 рубль 05 копеек, штраф – 772 рубля 24 копейки, взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 76 742 рублей 75 копеек на срок 48 месяцев под 29,90% годовых. Возврат кредита подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто. В кредитном договоре ответчик ФИО5 указал, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными и Общими условиями потребительского кредита, Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий по кредитному договору, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврат кредита это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (пункт 1.2.2 раздела I Общих условий договора). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредитному договору на 30 дней.

В соответствии с разделом II Общих условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно пункту 1.1 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в Индивидуальных условиях по кредитному договору, а каждого последующего в графике погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредитному договору даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлена ответственность Заемщика в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В разделе III условий договора (Имущественная ответственность сторон за нарушение договора) указано, что Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО5 в размере и на условиях указанных в кредитном договоре, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету №.

ФИО5 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из текста искового заявления и ответчиком не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовало от заемщика полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, в связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 599 рублей 89 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 906 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 599 рублей 89 копеек, из которых основной долг – 75 929 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 201 рубль 84 копейки, комиссия за направление извещений – 195 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 44 501 рубль 05 копеек, штраф – 772 рубля 24 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, ФИО5 последний платеж по кредиту осуществил ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с разделом III условий договора дает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право требовать погашения всей суммы долга.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В исковом заявлении Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовало от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от него полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ считаются установленными и не подлежащими доказыванию.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 года и 1 месяц со дня неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, настоящее исковое заявление подано Банком за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких данных, учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, а также принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 599 рублей 89 копеек, из которых основной долг – 75 929 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 201 рубль 84 копейки, комиссия за направление извещений – 195 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 44 501 рубль 05 копеек, штраф – 772 рубля 24 копейки

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 599 рублей 89 копеек, из которых основной долг – 75 929 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 201 рубль 84 копейки, комиссия за направление извещений – 195 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 44 501 рубль 05 копеек, штраф – 772 рубля 24 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 23 июля 2021 года.

Судья А.М. Клыков

Дело №2-1396/2021

УИД 34RS0012-01-2021-002407-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 28 октября 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Беликову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Беликову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены последним, в связи с чем, за период с 27 мая 2019 года по 09 июля 2021 года образовалась задолженность в размере 79 800 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по названному договору займа в размере 79 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 рублей, почтовые расход в размере 70 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Беликов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявк...

...и суду не представил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Мубаракшину А.Н.

Представитель ответчика Беликова И.А. – Мубаракшин А.Н., действующий на основании доверенности 34АА32779853 от 29 марта 2021 года, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично на сумму 43 499 рублей, в остальной части иска просит отказать, приняв во внимание его расчет суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сторона, которая настаивает на заключенности неподписанного договора или подписанного неуполномоченным лицом, должна предоставить доказательства его реальности, исполнения. В данном случае при решении вопроса о заключенности договора в случаях отсутствия подписи на договоре суду надлежит установить, совершались ли сторонами действия во исполнение договора, как вели себя стороны при заключении договора, и можно ли считать, что стороны согласовали все существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Беликовым И.А. был заключен договор займа №, во исполнение условий которого ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» перечислил на счет ответчика 30 000 рублей.

Соглашением сторон установлен срок возврата займа – 11 ноября 2019 года, плата за предоставленный микрозайм составила 273,750 процентов годовых.

При этом названный договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.lime-zaim.ru.

Так, для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Таким образом, указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил истцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 0859), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

Ответчик Беликов И.А. использовал полученные от истца денежные средства по договору займа, тем самым приняв от истца полное исполнение по договору, подтвердил действие договора.

Соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что общая сумма микрозайма и проценты за пользование им подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер периодического платежа установлен в сумме 3 150 рублей. Общая сумма к выплате составляет 67 800 рублей, в том числе итоговая переплата в размере 37 800 рублей.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заключенного ответчиком, также установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых (пункт 12).

Пунктом 17.1 Индивидуальных условий указанного договора также предусмотрено, что заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 3 600 рублей.

Условиями соглашения предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Из материалов дела также следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 мая 2019 года по 09 июля 2021 года составляет 79 800 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 43 914 рублей 84 копейки, штраф за просрочку уплаты задолженности – 2 285 рублей 16 копеек, комиссия за выбранный канал выдачи займа – 3 600 рублей.

Требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировал, задолженность не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора займа, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленного истцом в дело подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы займа были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям договора займа, математически верен.

Проверив представленный суду представителем ответчика альтернативный расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 499 рублей, из которых: сума займа – 30 000 рублей, проценты за пользование займом 6 750 рублей, проценты по ставке ЦБ РФ 4 464 рубля, штрафы за просрочку 2 285 рублей, суд находит несостоятельным и не соответствующим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года, то есть действовали на момент заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Условиями договора займа, заключенного между сторонами, в вводной его части предусмотрено, что кредитор вправе начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двух с половиной размеров суммы займа.

Таким образом, условиями договора займа, заключенного с ответчиком, предусмотрено ограничение размера общей суммы процентов за пользование займом двух с половиной размеров суммы займа.

Данные положения договора займа согласованы сторонами при его заключении и не противоречат положениям Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, суд учитывая, что размер процентов за пользование займом истцом рассчитан в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и исходя из процентной ставки, не превышающей предельное значение полной стоимости такого кредита установленного Банком России, при определении размера задолженности по уплате процентов в данном случае руководствуется условиями договора займа.

При таких данных, суд приходит к выводу, что с Беликова И.А. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 мая 2019 года по 09 июля 2021 года в размере 79 800 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2 594 рубля подтверждается представленным в дело платежным поручением № 5235 от 22 июля 2021 года, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек на отправку искового заявления ответчику подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 19 июля 2021 года.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2594 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Беликову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Беликова И.А. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 мая 2019 года по 09 июля 2021 года в размере 79 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2021 года.

Судья Е.Н. Елистархова

Дело № 2-346/2022 (№2-2034/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Мубаракшин А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мубаракшину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Мубаракшиным А.Н. длительное время не исполняются обязательства по договору займа №, заключенному 23 августа 2019 года с ООО МКК «Платиза.ру», в связи с чем образовалась задолженность в размере 88844 рублей 77 копеек.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект» по договору цессии, заключенному 23 июня 2020 года с ООО МКК «Платиза.ру», истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по названному договору займа в размере 88844 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2865 рублей 34 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мубаракшин А.Н.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по п...

...равилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2019 года Мубаракшин А.Н. осуществил регистрацию в компании ООО МКК «Платиза.ру» путем предоставления на сайте <данные изъяты> своих персональных данных. При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему Банковская карта клиента.

В тот же день Мубаракшиным А.Н. на сайт <данные изъяты> отправлена заявка на получение займа.

23 августа 2019 года между Мубаракшиным А.Н. и ООО МКК «Платиза.ру» дистанционно был заключен договор займа №, во исполнение условий которого ООО МКК «Платиза.ру» перечислил на счет ответчика 30000 рублей.

Срок возврата займа соглашением сторон установлен в 45 дней, плата за предоставленный микрозайм составила 310,25 % годовых.

Соглашением сторон также установлено, что общая сумма микрозайма и процентов за пользование им подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы основного долга в размере 30000 рублей и процентов за пользование займом в размере 11475 рублей.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заключенного ответчиком, также установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Условиями соглашения предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Соглашением сторон также предусмотрено право Кредитора передать свои права по договору третьим лицам, в том числе не являющейся микрофинансовой организацией.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО МКК «Платиза.ру» перечислил на счет Мубаракшина А.Н. денежные средства в размере 30000 рублей.

Мубаракшин А.Н., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования ООО МКК «Платиза.ру» погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

При этом суд учитывает, что представленными в дело документами подтверждается наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условий при заключении спорного договора займа. Из представленной в дело выписки коммуникации с клиентом усматривается, что Мубаракшину А.Н. Займодавцем после получения заявки на получение займа был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, который Мубаракшин А.Н. ввел путем отправки СМС, впоследствии, ознакомившись с индивидуальными условиями займа, подтвердила его условия, после чего оператором были переведены на счет Мубаракшина А.Н. денежные средства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец подписал договор электронной подписью путем акцепта его общих условий, а значит, спорный договор займа был им заключен, денежные средства получены.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету Мубаракшина А.Н. и ответчиком не опровергнуты.

23 июня 2020 года ООО МКК «Платиза.ру» в соответствии с договором цессии № уступило ООО «АйДи Коллект» свои права требования к физическим лицам по договорам микрозаймом, заключенным с должниками, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с Приложением № к названному договору цессии, к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования ООО МКК «Платиза.ру» по договору микрозайма №, заключенному 23 августа 2019 года с Мубаракшиным А.Н. в размере 88844 рублей 77 копеек.

Из выписки по счету Мубаракшина А.Н. и представленному истцом расчету следует, что его задолженность по договору микрозайма № по состоянию на 23 июня 2020 года составляет 88844 рубля 77 копеек.

Из них: задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 55902 рубля 04 копейки, задолженность по штрафам и пени – 2942 рубля 73 копейки.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес Мубаракшина А.Н. было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ООО «АйДи Коллект» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировал, задолженность не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «АйДи Коллект» вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленных истцом в дело выписки по счету Мубаракшина А.Н., а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы займа были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям договора займа, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что истцом при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи.

Вместе с тем порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,00% при их среднерыночном значении 297,510%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Платиза.ру» Мубаракшину А.Н. в сумме 30000 рублей, на срок 45 дней, установлена договором с процентной ставкой 310,25% годовых, соответствующий указанному выше предельному размеру.

Между тем, ко взысканию истцом предъявлены проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом за период с 24 августа 2019 года по 23 июня 2020 года, то есть за 304 дня.

При этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей включительно сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 183,311% при среднерыночном значении 137,483%.

Таким образом, с ответчика истцом заявлена ко взысканию денежная сумма процентов за пользование займом, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований на сумму 78745 рублей 37 копеек, со снижением размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом с 55902 рублей 04 копеек до 45802 рублей 64 копеек (30000*183,311%/365*304).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2865 рублей 34 копеек подтверждается представленным в дело платежными поручениями № от 18 августа 2021 года и № от 12 октября 2020 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, тогда как снижение размера взыскиваемых с истца в пользу ответчика сумм не связано с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Мубаракшин А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мубаракшин А.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 23 августа 2019 года в размере 78745 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Мубаракшин А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 28 января 2022 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Дело № 2-546/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000291-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 13 апреля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее по тексту - ООО «Главколлект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок 15 дней под 365,00 % годовых.

До настоящего времени обязательства по погашению займа ФИО1 не исполнены, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 90000 рублей, из которых: сумма невозвращённого основного долга – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитн...

...ая компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 перешли к ООО «Главколлект».

По указанным основаниям ООО «Главколлект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Истец ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись (л.д. 34), представил заявление о снижении взыскиваемой суммы.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил регистрацию в компании ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» путем предоставления на сайт www.fastmoney-online.ru своих персональных данных. При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему Банковская карта клиента.

В тот же день ФИО1 на сайт www.fastmoney-online.ru отправлена заявка на получение займа.

ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» после получения заявки на получение займа был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, который ФИО1 ввел путем отправки СМС, впоследствии, ознакомившись с индивидуальными условиями займа, подтвердил его условия.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, во исполнение условий которого ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» перечислил на счет ответчика 30000 рублей.

Срок возврата займа и процентов за пользование займом соглашением сторон установлен в течении 15 дней, плата за предоставленный займ составила 365,00 % годовых.

Соглашением сторон также установлено, что общая сумма займа и процентов за пользование им подлежит возврату единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рублей, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей, проценты за пользование займом - 4500 рублей.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заключенного ответчиком, также установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (п. 12).

Соглашением сторон также предусмотрено право кредитора передать свои права по договору третьим лицам (п. 13).

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» перечислило на счет ФИО1 (банковская карта №) денежные средства в размере 30000 рублей.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним договора потребительского займа ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО1 и ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 перешли к ООО «Главколлект».

О состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ООО «Главколлект» погасить задолженность по спорному кредитному договору ФИО1 проигнорировал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90000 рублей, из которых: сумма невозвращённого основного долга – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 60000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и снижения взыскиваемой суммы.

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, из которых: сумма невозвращённого основного долга – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 60000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 2900 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Главколлект» удовлетворены судом в полном объеме, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (ИНН 7810716571, ОГРН 1177847391501) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья Л.Н. Кердан

Дело № 2-58/2024 (2-1813/2023)

УИД 34RS0012-01-2023-002149-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 10 января 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО МКК «Русинтерфинанс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого на банковскую карту ФИО1 кредитором был осуществлен перевод на сумму 30000 рублей.

ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными ООО МКК «Русинтерфинанс» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 76932 рубля, из которых: ...

...сумма основного долга - 30000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 46932 рубля.

Частично ФИО1 были погашенные проценты в размере 13068 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76932 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507 рублей 96 копейки.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Городищенский РОСП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30000 рублей под 361,350% годовых сроком на 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договора займа, оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, не позднее 29 июля 2019 года (п. 1.2, п. 1.3, п. 3.1 договора; п. 1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма).

Договор заключен ФИО1 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При оформлении договора займа, ФИО1 заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона - 89033753073 на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердил в свое согласие с условиями договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, ООО МКК «Русинтерфинанс» был выполнен денежный перевод от 08 июля 2019 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 30000 рублей.

ФИО1 воспользовался предоставленными ООО МКК «Русинтерфинанс» денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 76932 рубль, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 46932 рубля.

Частично ФИО1 были погашенные проценты за пользование займом в размере 13068 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начислены.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Русинтерфинанс», с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 76932 рубля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, 08 июля 2019 года с ФИО1 заключен кредитный договор, сроком на 21 день.

Согласно договора займа, оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, то есть не позднее 29 июля 2019 года.

Учитывая, что 29 июля 2019 года ответчиком не была произведена выплата суммы займа и процентов, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 30 июля 2019 года.

Ранее ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76932 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1253 рубля 98 копеек, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Городищенский районный суд Волгоградской области с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, из материалов дела следует, что 30 июля 2019 года начал исчисляться трехлетний срок исковой давности (29 июля 2019 года - срок оплаты всего долга), истекший 30 июля 2022 года. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 17 августа 2022 года, иск в суд подан 17 октября 2023 года, т.е. свыше 3-х лет после истечения срока исковой давности.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО МКК «Русинтерфинанс» не ссылается.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76932 рубля, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года.

Судья Л.Н. Кердан

Дело № 2-252/2024 (2-2125/2023)

УИД 34RS0012-01-2020-002118-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 18 марта 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору №, заключенному 11 апреля 2017 года с ПАО «Почта Банк», в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 267473 рубля 57 копеек.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Филберт» по договору цессии, заключенному 18 октября 2022 года с АО «Почта Банк», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по названному кредитному договору в размере 267473 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5874 рубля 74 копейки.

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» изменило полное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»), о чем 16 января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений...

..., внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представили ходатайство, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, письменный отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, 11 апреля 2017 года в офертно-акцептной форме между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 354835 рублей, сроком до 11 апреля 2022 года, и с взиманием за пользование кредитом 27,90 % годовых.

Соглашением сторон установлено, что Банк обязуется предоставить клиенту кредит, путем зачисления его на открытый в Банке счет Заемщика в соответствии с параметрами кредита. В свою очередь Заемщик обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.

Так, соглашением сторон установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Исполняя принятые на себя обязательства, ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит, путем зачисления денежной суммы в размере 354835 рублей на счет Заемщика.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО1, и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк», изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18 октября 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11 апреля 2017 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору цессии № № составила 267473 рубля 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 209463 рубля 75 копеек; задолженность по процентам – 57509 рублей 82 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором – 500 рублей.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о необходимости уплаты долга в размере 267473 рубля 57 копеек в срок до 23 ноября 2022 года.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, принимая во внимание условия приведенного выше договора цессии, суд полагает, что ООО ПКО «Филберт» вправе требовать погашения уступленной им задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий спорного кредитного договора последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 должен был внести 11 апреля 2022 года.

Из представленных в дело расчета задолженности и выписки по счету следует, что Беликов И.А. последний платеж по кредиту произвел 13 марта 2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье 24 августа 2023 года.

За период с даты внесенного ответчиком последнего платежа по кредиту (13 марта 2020 года) по дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (24 августа 2023 года) прошло 3 года 5 месяцев 11 дней.

29 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по спорному кредитному договору в размере 267473 рубля 57 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2937 рублей 37 копеек.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18 сентября 2023 года на основании возражений ответчика.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд посредством почтовой связи 18 декабря 2023 года.

С момента отмены судебного приказа (18 сентября 2023 года) по дату подачи настоящего иска в суд (18 декабря 2023 года) прошло 3 месяца.

Таким образом, с соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также принимая во внимание, что кредит предоставлялся ответчику сроком до 11 апреля 2022 года с уплатой повременных ежемесячных платежей, суд полагает, что ООО ПКО «Филберт» пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 11 ноября 2020 года.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установленных по делу обстоятельств, периода со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности за период с 11 ноября 2020 года по 11 апреля 2022 года заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 177216 рублей 80 копеек.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует считать с даты внесенного им последнего платежа по кредиту – 13 марта 2020 года, необоснованным, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленными в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4744 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе 09 октября 2013 года, код подразделения 340-012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2017 года в размере 177216 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4744 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья Л.Н. Кердан

Судья Стрепетова Ю.В. дело № 33-4049/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 20 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Мубаракшину Артуру Нурвагизовичу о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Мубаракшина Артура Нурвагизовича

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 января 2022 г., которым иск удовлетворён частично: с Мубаракшина Артура Нурвагизовича в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 35400688 от 23 августа 2019 г. – 78745 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2562 руб. 36 коп.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав Мубаракшина А.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мубаракшину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 23 августа 2019 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и Мубаракшиным А.Н. заключен договор займа № <...> на сумму 30000 руб. под 310,25% годовых с установлением срока возврата займа через 45 дней.

Ответчик надлежащим образом обязательств по возврату долга и процентов не исполнил.

На основании договора уступки права требования от 23 июня 2020 г. право требования задолженности по кредитном...

...у договору перешло от ООО МКК «Платиза.ру» к ООО «АйДи Коллект».

По состоянию на 23 июня 2020 г. задолженность Мубаракшина А.Н. по договору составила 88844 руб. 77 коп., из которой: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом – 55902 руб. 04 коп., штрафы и пени – 2942 руб. 73 коп.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с Мубаракшина А.Н. данную задолженность, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины – 2865 руб. 34 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мубаракшин А.Н. оспаривает судебный акт в части определения размера процентов, полагая, что их расчет за пределами срока договора был быть произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что 23 августа 2019 г. между ООО «МКК СКОРФИН» и Мубаракшиным А.Н. заключен договор займа на сумму 30000 руб. под 310,25% годовых с установлением срока единовременного возврата - 45 дней.

Таким образом, по условиям договора 06 октября 2019 г. Мубаракшин А.Н. обязан был возвратить займодавцу сумму долга – 30000 руб. и проценты – 11475 руб., а всего – 41175 руб. <.......>

В п. 12 Индивидуальных условий указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Доказательств возврата долга и уплаты процентов в установленный договором срок Мубаракшин А.Н. не представил.

На основании договора уступки права требования от 23 июня 2020 г. право требования задолженности по кредитному договору перешло от ООО МКК «Платиза.ру» к ООО «АйДи Коллект».

Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 23 июня 2020 г. задолженность Мубаракшина А.Н. составила 88844 руб. 77 коп., из которой: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом – 55902 руб. 04 коп., штрафы и пени – 2942 руб. 73 коп.

При этом сумма процентов за пользование займом за период после наступления срока возврата долга исчислена истцом исходя из процентной ставки, установленной договором – 310,25%.

Не согласившись с данным расчетом суммы процентов и частично удовлетворяя требования, суд обоснованно исчислил проценты исходя из установленной Центральным банком предельной ставки процентов для такой категории займов – 183,311%.

Судебная коллегия считает данный расчет суда правильным и основанным на положениях закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции закона, действующего на дату возникновения спорных правоотношений, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 183,311% при среднерыночном значении 137,483%.

Руководствуясь данными положениями закона, поскольку ООО «АйДи Коллект» ко взысканию предъявлены проценты за пользование займом в размере 30000 руб. за период с 24 августа 2019 г. по 23 июня 2020 г., т.е. за 304 дня, суд первой инстанции верно определил сумму процентов за пользование займом в размере 45802 руб. 64 коп. <.......>

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Мубаракшина А.Н. о том, что расчет процентов за пользование займом должен исчисляться из ставки рефинансирования Банком России, поскольку данные суждения не основаны на положениях действующего законодательства.

Иных правовых доводов жалоба не содержит. При таких данных судебная коллегия не находит поводов для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность вне доводов апелляционной жалобы согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверялась. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мубаракшина Артура Нурвагизовича – без удовлетворения.

Принятые по делу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Городищенский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 апреля 2022 г.

Председательствующий судья:

Судьи: