Родак Елена Михайловна

УИД № 61RS0043-01-2021-001845-62

№ 2а-81/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Морозовск «11» января 2022 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Родак Елены Михайловны к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Шабатура К.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» «О признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Родак Елена Михайловна обратилась в Морозовский районный суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Шабатура К.О. и постановление от 06.12.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа Банк» или иной кредитной организации, обязать отменить незаконное постановление, возвратить списанные с кредитного счета № АО «Альфа Банк» денежные средства в полном объеме. Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству о взыскании с неё и её супруга задолженности по кредитному договору в сумме 471577, 43 руб. и исполнительского сбора. Судебным приставом исполнителем Шабатура К.О. 06 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего с ее кредитной карты АО «Альфа Банк» были списаны денежные средства в сумме более 3000 руб. ...

...По мнению административного истца действия судебного пристава-исполнетеля не соответствуют требования ФЗ "Об исполнительном производстве" так как открытый на ее имя счет предназначен для операций, связанных с погашением кредита, а находящиеся не нем денежные средства являются собственностью банка. Действия судебного пристава-исполнителя усугубили сложное материальное положение административного истца, которой необходимо возместить банку списанные со счета денежные средства. Она не трудоустроена, воспитывает несовершеннолетнюю дочь и дочь студента, проживает у родителей, не имеет средств к погашению задолженности.

К участию в деле, по инициативе суда, в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

Административный истец Родак Е.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Врио начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, судебный пристав исполнитель Шабатура К.О. письменными возражениями просили в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» о рассмотрении дела извещены, явку представителей не обеспечили.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в статьях 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 70, указанного закона, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма. Положения настоящей статьи не распространяются на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области находится сводное № от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Шабатура К.О. на основании исполнительного листа, выданного Морозовским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 471577.43р. в отношении должника Родак Елены Михайловны, в пользу ПАО "Сбербанк России", № от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Топаловым С.Б. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2016 года, предмет исполнения: исполнительский сбор.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа проведена проверка имущественного положения должников, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в ГИБДД о штрафах (Рег. МВВ), запрос в банки, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запрос в ГИБДД о штрафах (Рег. МВВ), запрос в ФМС, запрос в Росрегистрацию.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы банковские счета, в связи с чем судебным приставом исполнителем 06.12.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, по всем установленным счетам открытым в ПАО СБЕРБАНК, БАНКА ВТБ (ПАО), АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК"

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах, открытых в АО "АЛЬФА-БАНК" счет № и №, по тем основаниям, что по ее мнению, находящиеся на них денежные средства не могут выступать предметом обращения взыскания, так как принадлежат банку.

Указанный довод административного истца подлежит отклонению судом, как основанные на неправильном понимании норм материального права, по следующим основаниям.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По смыслу ст. 807, 819 ГК РФ денежные средства, предоставленные по кредитному договору передаются заемщику в собственность, который принимает на себя обязательства возвратить кредитору такую же сумму денег. Таким образом, находящиеся на счете по кредитной карте денежные средства являются собственностью держателя счета, и переходят в собственность банка, лишь после списания со счета и зачисления на ссудный счет банка.

Пунктом 3 статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», определен вид счетов, взыскания на денежные средства, на которых не обращаются, т.е. залоговый, номинальный и торговый и (или) клиринговый счет, к которым счета административного истца, повергнутые взысканию не относятся.

Нормы Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не содержат запрета на обращение взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся на кредитной карте.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обоснованно издал постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО "АЛЬФА-БАНК" № и №.

Кроме того, из представленной судебным приставом-исполнителем информации следует, что фактическое списания денежных средств со счетов должника, открытых в АО "АЛЬФА-БАНК" не производилось, денежные средства на депозитный счет ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам не поступали.

Доказательств нарушения прав административного истца, действиями административного ответчика, суду не представлено.

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, незаконным суд не усматривает, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя и его действия в ходе исполнительного производства соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Родак Елены Михайловны «О признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным» - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья

УИД 61RS0043-01-2021-001875-62

Судья: Писаренко В.В. Дело №33а-6023/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Родак Елены Михайловны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Шабатура К.О., отделу судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», об оспаривании решения, по апелляционной жалобе Родак Е.М. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 11 января 2022 года.

установил:

Родак Е.М. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Родак Е.М. указала, что является должником по сводному исполнительному производству № 18137/21/61061-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с неё и её супруга ... задолженности по кредитному договору в размере 471577,43 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

6 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Шабатура К.О. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление ...

...об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке.

В частности, взыскание обращено на денежные средства, находящие на счете № ..., открытом в АО «Альфа-Банк» в связи с заключением кредитного договора.

Однако указанные денежные средства административному истцу не принадлежат, поскольку являются собственностью АО «Альфа-Банк».

Указанные действия судебного пристава-исполнителя усугубили сложное материальное положение Родак Е.М., которой необходимо возместить банку списанные со счета денежные средства, а также проценты за пользование кредитной картой.

Родак Е.М. указала, что не имеет возможности погасить задолженность по исполнительному производству, она не трудоустроена, воспитывает несовершеннолетнюю дочь и дочь студента, проживает у родителей, в связи с чем, списание с её кредитной карты денежных средств усугубляет её положение как должника по исполнительному производству.

С учетом изложенных обстоятельств, Родак Е.М. просила суд: признать незаконным постановление от 6 декабря 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Шабатура К.О.; обязать отменить указанное постановление, возвратить списанные с кредитного счета № ... АО «Альфа Банк» денежные средства в полном объеме.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 11 января 2021 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административный иск Родак Е.М. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Родак Е.М. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Родак Е.М. ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для её обращения в суд административным иском и полагает, что суд неправильно определил существенные для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального и процессуального права, свои выводы не мотивировал, доказательства не оценил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие сторон административного дела и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав Родак Е.М. не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В силу положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения законодателем относятся также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 закона).

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в статьях 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из положений ст. 807, ст. 819 ГК РФ следует, что денежные средства, предоставленные по кредитному договору, передаются в собственность заемщику, который принимает на себя обязательства возвратить кредитору такую же сумму денег.

Следовательно, находящиеся на банковском счете кредитной карты денежные средства являются собственностью держателя счета, и переходят в собственность банка лишь после списания со счета и зачисления на ссудный счет банка.

Положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не содержат запрета на обращение взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся на кредитной карте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Родак Е.М. является должником по исполнительному производству № 18137/ 21/61061-ИП, возбужденному 1 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Шабатурой К.О.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является взыскание с Родак Е.М. задолженности по кредитному договору в размере 471577,43 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

12 июля 2021 года указанное исполнительного производство объединено в сводное по солидарному взысканию с исполнительным производством № 18138/ 21/61061-ИП, возбужденным в отношении должника ... с тем же предметом исполнения.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должников, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и штрафах, запросы о счетах должника в банки, запросы о сведениях в отношении должника в ФНС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ЗАГС, ФМС, Росрегистрацию.

Поскольку согласно полученным ответам за должником Родак Е.М. зарегистрированы банковские счета, 6 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Шабатурой К.О. в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке по всем установленным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк», ... ... ..., АО «Альфа-банк».

В ходе исполнения указанных постановлений, в частности, судебным приставом-исполнителем было взыскание обращено на денежные средства Родак Е.М., находящие на счете № ..., открытом в АО «Альфа-Банк».

Однако, судебная коллегия отмечает тот факт, что доказательств, подтверждающих факт списания денежных средств с указанного банковского счета, в материалах дела не имеется, сторонами дела суду не представлено.

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2021 года, на счет взыскателя ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере ... руб.

Таким образом, доводы административного иска Родак Е.М. о нарушении её прав и наступлении неблагоприятных последствий в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем оспариваемого ею решения, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Представленным сторонами настоящего административного дела доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 62 и ст. 84 КАС РФ.

Оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Родак Е.М. о том, что денежные средства, находящиеся на счете № ..., принадлежат АО «Альфа-Банк», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем жалобы законодательства.

Так, согласно п. 4.41 положения Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» счета в банках и иных кредитных организациях с номером № 40817 …, являются счетами физических лиц. Назначение указанных счетов - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Таким образом, вопреки доводам административного иска и доводам апелляционной жалобы, денежные средства Родак Е.М., находящие на счете № ..., открытом в АО «Альфа-Банк», не являются собственностью банка и не относятся к тому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родак Е.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2022 года