Филатов Артур Александрович

Мировой судья: Соколовская М.В. УИД: №

Дело № (первая инстанция)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Бубнова К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной в <адрес>, Филатов А.А. настаивал на своей невиновности и просил об отмене спорного постановления, указывая на допущенные органами административной юрисдикции нарушения норм материального и процессуального права.

Филатов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, показал, что автомобилем в указанное в протоколе время и месте не управлял, достоверных доказательств подтверждения его вины во вменяемом ему правонарушении материалы административного дела не содержат, видеозап...

...ись его задержания отсутствует.

Защитник Шавалиев Д.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, жалобу также поддержал по изложенным в ней доводам, настаивал на отсутствии события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав Филатова А.А., его защитника Шавалиева Д.А., свидетелей Садыкова Ф.В. и Садыкову Д.Ф., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Филатова А.А. к ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут возле <адрес>, водитель Филатов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Причастность Филатова А.А. к нарушению Правил дорожного движения, описанному в указанном постановлении, подтверждается совокупностью собранных и представленных в распоряжение суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>05, который подписан Филатовым А.А. без замечаний (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,396 мг/л, Филатов А.А. с результатом освидетельствования согласился (л.д.4,5); протоколом о задержании транспортного средства <адрес>8 (л.д.6); объяснениями инспектора ДПС Хисматуллина А.И. (л.д.6); карточкой водителя и сведениями о привлечениях Филатова А.А. к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (л.д.8-9), видеозаписью (л.д.12), показаниями, данными сотрудником полиции Хисматуллиным А.И., в судебном заседании мирового судьи и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Филатова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Филатова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Филатову А.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом того, что в течение года Филатов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Филатов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» (заводской номер прибора № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,396 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Филатова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4,5).

Освидетельствование Филатова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Филатов А.А. согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта и приобщенной к делу видеозаписи (л.д.4-5,12).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Филатову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, ведение видеозаписи было обеспечено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Филатову А.А., что с достоверностью подтверждается подписью названного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также материалами видеозаписи (л.д.2).

Утверждение заявителя о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

Факт управления Филатовым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о том, что Филатов А.А. не управлял транспортным средством и не является субъектом вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным и следует расценить как способ защиты.

Фигурант в судебном заседании утверждал, что сотрудники ГИБДД его не останавливали, подъехали к припаркованному автомобилю, что могут подтвердить жители дома, около которого стоял автомобиль Садыков Ф.В. и Садыкова Д.Ф. Сам Филатов А.А. находился с девушкой.

К показаниям свидетелей Садыкова Ф.В. и Садыковой Д.Ф., данным в судебном заседании в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан, об обстоятельствах произошедшего, суд относится с недоверием, поскольку указанные лица состоят в дружеских отношениях с Филатовым А.А., и по этой причине они могут быть заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. При этом указанные свидетели очевидцами управления Филатовым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения, не являлись. Свидетели не отрицали, что видели лишь стоящий автомобиль и сотрудников полиции, осуществляющих задержание транспортного средства. Свидетель Садыкова Д.Ф. показала, что видела, как Филатов А.А. уезжает с сотрудниками ГИБДД на патрульном автомобиле.

Кроме того, версия стороны защиты вызывает сомнение и в связи с тем обстоятельством, что Филатов А.А. при проведении сотрудниками ГИБДД факт управления транспортным средством не отрицал, прошел освидетельствование, без замечаний подписал протоколы. ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании у мирового судьи вину в совершении вмененного ему правонарушения не отрицал (л.д.16).

Факт управления Филатовым А.А. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями инспектора ГИБДД Хисматуллина А.И., подтвержденными им в судебном заседании у мирового судьи.

Довод о том, что сотрудник ГИБДД не отстранил водителя от управления транспортным средством, опровергается материалами видеозаписи.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных ему полномочий в присутствии Филатова А.А. с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. В них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы нижестоящей судебной инстанции, не усматривается. Вопреки доводам жалобы, подписание Филатовым А.А. процессуальных документов после совершения действий по применению мер обеспечения производства по делу не является нарушением, влекущим недопустимость составленных по делу процессуальных документов. Копии составленных по делу процессуальных документов ему вручены, что подтверждается подписями в этих документах.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения, а именно место передачи управления транспортным средством, не нашло своего подтверждения.

Доводы стороны защиты в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Филатова А.А. на постановление мирового судьи – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Филатова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филатова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья <адрес>

<адрес> Бубнова К.Н.

Дело 2-2624/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Филатову Артуру Александровичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» обратилось в суд с иском к Филатову А.А. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44800 рублей 70 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1544 рубля 02 копейки.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КМПО» и Филатовым А.А. заключен трудовой договор, дополнительно с ответчиком был заключен ученический договор к трудовому договору. По условиям ученического договора, по окончанию срока ученичества в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее трех лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. В связи с увольнением ответчика, условия пункта 3.2.5. ученического договора выполнены не были, поэтому у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 44 800 рублей 70 копеек. Истцом в адрес ответчика была напра...

...влена претензия с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

С силу ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КМПО» и Филатовым Артуром Александровичем заключен трудовой договор №. Дополнительно с ответчиком был заключен ученический договор №У от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

В соответствии с пунктом 3.2.5. ученического договора, по окончанию срока ученичества в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее трех лет.

01.03.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № об изменении обязательных условий трудового договора, согласно которому Филатову А.А. разъясняется характер работ шлифовщика 03 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Условиями ученического договора, пунктом 3.2.6. предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по данному договору (пункт в), ответчик обязуется вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объеме, а так же возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством.

Ответчик проходил обучение и в период обучения получал стипендию в размере: октябрь 2021 - 2115,24 руб., ноябрь 2021 -11084,05 руб., декабрь 2021 – 11105 руб., январь 2022 - 6246,56 руб., февраль 2022 - 10479,88 руб., всего 41 030,73 руб.

В связи с увольнением ответчика по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, условия пункта 3.2.5. ученического договора выполнены не были, поэтому у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 44 800 рублей 70 копеек из расчета: 41 030,73 (общая сумма выплаченной стипендии / 36 месяцев (срок отработки) х 24 месяца (количество неотработанных месяцев)) + 5 050 руб. (преподавание).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства, затраченные истцом на обучение Филатова А.А., не возвращены. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 544,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить.

Взыскать с Филатова Артура Александровича (...) в пользу АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (...) сумму расходов на обучение в размере 44800 рублей 70 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1544 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: