Мубораккадамова Сухангул Тиллобековна

66RS0001-01-2019-001415-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2019 года судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Майорова И.В. ознакомившись с административным исковым заявлением Мубораккадамовой Сухангул Тиллобековны к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения ГУ МВД России по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Мубораккадамова С.Т. обратилась в Верх- Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию РФ в отношении нее,

Согласно п.3 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.125 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его пред...

...ставителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу ч.1,3 ст.55 Кодекса административного судопроизводства РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Как усматривается из административного искового заявления Мубораккадамовой Сухангул Тиллобековны к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения ГУ МВД России по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, административное исковое заявление подписано представителем административного истца Илтубаевым С.С., действующим на основании ордера № от 27.11.2018.

В соответствии с

№ 2а-2343/2019

66RS0001-01-2019-001773-12

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мубораккадамовой Сухангул Тиллобековны к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации от 13.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась административный истец Мубораккадамова С.Т. с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации от 13.03.2018, вынесенное ГУ МВД России по Свердловской области, и отменить его.

Свои исковые требования административный истец Мубораккадамова С.Т. мотивирует тем, что она является гражданкой Таджикистана, длительное время проживает в Российской Федерации. Состоит в браке с гражданином Российской Федерации Курбонмамадовым Х.Х. Дочь административного истца Курбонмамадова Х.Х. также является гражданкой Российской Федерации. 27 ноября 2018 она не смогла въехать в Российскую Федерацию, однако причину закрытия въезда в Российскую Федерацию узнала позже. Также Мубораккадамова С.Т. имела разрешение на временное проживание в Российской Федерации до 01.03.2019, подала заявление о получении вида на жительство в Российской Федерации. Считает, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы адми...

...нистративного истца, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. является несоразмерной мерой государства на совершенное нарушение миграционного законодательства.

Административный истец Мубораккадамова С.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Илтубаев С.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Быков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указывая, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с требованиями законодательства компетентным органом в пределах своих полномочий.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с подп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2018 ГУ МВД России по Свердловской области в отношении гражданки Таджикистана Мубораккадамовой С.Т. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок три года до 05.01.2021 года на основании подп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что 09.04.2016 она обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации по месту пребывания, в котором указала адрес регистрации: Свердловская обл. <адрес>.

По данному адресу, согласно сведениям АС ЦБДУИГ, истица была зарегистрирована в период с 09.04.2016 по 28.04.2017.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл. <адрес>, является Мищенко В.С.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 27.12.2017 Мищенко В.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Приговор суда вступил в законную силу.

Данным приговором суда установлено, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл. <адрес>, Мищенко В.С. осуществила фиктивную регистрацию по месту жительства 26 иностранных граждан (в том числе гражданку Таджикистана Мубораккадамову С.Т.) в период с 18.03.2016 по 26.04.2016.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения прав каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Статьей 7 названного Закона на иностранных граждан возложена обязанность при осуществлении миграционного учета предоставлять достоверные сведения.

При таком положении решение административного ответчика о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений относительно места своего пребывания на территории Российской Федерации является по существу правильным.

Вместе с тем, данная норма закона не носит императивного характера, подлежит применению с учетом норм международного права, в частности ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни. При применении названной нормы также следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Курбонмамадов Х.Х. пояснил, что является гражданином Российской Федерации, состоит в браке с административной истицей с 06.03.1995. От брака имеет дочь Курбонмамадову Х.Х., 1997 г.р., которая является гражданкой Российской Федерации. Супруга имела разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а также подала заявление на получение вида на жительство в Российской Федерации. В последующем Мубораккадамова С.Т. планирует получить гражданство Российской Федерации. Всей семьей проживают в служебном жилье, расположенном по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Курбонмамадова Х.Х. пояснила, что она является дочерью административной истицы, а также гражданкой Российской Федерации. Обучается на 4 курсе медицинского колледжа, а также работает медсестрой в ГКБ №. Проживает вместе с отцом и матерью. Просит разрешить Мубораккадамовой С.Т. въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

В данном случае суд усматривает основания для распространения на административного истца положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что в данном конкретном случае имело место вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования на совершенные Мубораккадамовой С.Т. нарушения миграционного законодательства.

С учетом изложенного, суд признает незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, вынесенное 13.03.2018 в отношении гражданки Таджикистана Мубораккадамовой С.Т.

На административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области необходимо возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Мубораккадамовой С.Т.

Суд находит необходимым восстановить срок для обращения в суд административному истцу Мубораккадамовой С.Т., т.к. в судебное заседание административным ответчиком не представлено доказательств уведомления истицы о принятом решении.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца об отмене оспариваемого решения, т.к. это не входит в компетенцию суда, вынесенное административным ответчиком решение может быть отменено только уполномоченным органом государственной власти.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Мубораккадамовой С.Т. об отмене оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от 13.03.2018 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мубораккадамовой Сухангул Тиллобековны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 13.03.2018 о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, принятое в отношении гражданки Таджикистана Мубораккадамовой Сухангул Тиллобековны.

Обязать административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Мубораккадамовой Сухангул Тиллобековны.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мубораккадамовой Сухангул Тиллобековны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: Черных О.А.