Муцаева Зулихан Мусаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 августа 2013 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» Чеченское отделение № кМуцаевойЗулиханМусаевне и ФИО2 расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» ЧО № обратилось в суд с иском к ФИО6 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 501867 /пятьсот одна тысячи восемьсот шестьдесят семь/руб. 61 /шестьдесят одна/коп., а также взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 8218 /восемь тысячи двести восемнадцать/руб. 68 /шестьдесят восемь/коп.

В обоснование иска указано, что 23.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6 получила кредит в сумме 490000 /четыреста девяносто/руб. на срок 60 месяцев под 18,40% годовых. В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № от 23.12.2011г. с ФИО2 Заемщик свои обязательства по договору отказался выполнять, долг и проценты не возвращает, в результате чего образовалась задолженность в размере 501867 /пятьсот одна тысячи восемьсот шестьдесят семь/руб. 61 /шестьдесят одна/коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ЧО №в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, из которого следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, проси...

...т рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО6 и ДельмаеваЛ.Б.в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по заявленным требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По факту договорных отношений между ОАО «Сбербанк России» ЧО № и ФИО6, истцом представлен кредитный договор № от 23.12.2011г., заключенный между сторонами, из которого следует, что кредитор обязуется передать заемщику кредит на потребительские цели в сумме 490000 рублей. Передача денежных средств заемщику подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 23.12.2011г. и распорядительной надписью филиала.

Заявления об оспаривании кредитного договора в порядке ст.812 ГК РФ от ФИО6 и ФИО2 в суд не поступало.

Согласно подпункту 4.1 и 4.2 данного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности /включительно/.

В соответствии с подпунктом 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях:

1. неисполнения или ненадлежащего исполнения/в том числе однократного/ заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору;

2. утраты обеспечения исполнения обязательства по Договору в виде поручительства физического лица.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства Поручитель обязался отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору перед Кредитором солидарно с Заемщиком.

Судом установлено, что заемщик ФИО6 нарушала обязательства по кредитному договору, а именно систематически допускала просрочки платежей. Таким образом, у истца появилось право требовать с заемщика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентов и неустойки, досрочного возращения всей суммы кредита и предъявить аналогичные требования поручителю.

По состоянию на 19.03.2013г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 501867 /пятьсот одна тысячи восемьсот шестьдесят семь/руб. 61 /шестьдесят одна/коп.

Расчет по указанной сумме, представленный истцом, ответчиками не оспорен, суд считает его верным.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ФИО6 и ФИО2 солидарно в пользу Сбербанка досрочно по кредитному договору подлежит взысканию единовременно сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8218 /восемь тысячи двести восемнадцать/руб. 68 /шестьдесят восемь/коп.

Кроме этого, Сбербанк заявил требование о досрочном расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора согласно ст.452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО6 в период действия кредитного договора, свои обязательства Заемщика не выполняет, кредит, и предусмотренные проценты по нему вовремя не погашаются, что подтверждается историей операции по договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика ФИО6

Сбербанком30.01.2013г. в адрес заемщика ФИО6 и поручителя ДельмаевойЛ.Б.направленытребования о возврате всей суммы кредита и предложением расторгнуть кредитный договор.Ответчики свои аргументы по данному требованию не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает требование Сбербанка обоснованными и законными. Кредитный договор №, заключенный 23.12.2013г. между сторонами подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ОАО «Сбербанк России» ЧО № уплатило государственную пошлину в размере 8218 /восемь тысячи двести восемнадцать/руб. 68 /шестьдесят восемь/коп., о чем свидетельствует платежное поручение №от 11.04.2013г.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ОАО «Сбербанк России» ЧО № необходимо взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО2 сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8218 /восемь тысячи двести восемнадцать/руб. 68 /шестьдесят восемь/коп.

Руководствуясь статьями 197-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» ЧО № удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» ЧО №с МуцаевойЗулиханМусаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно, задолженность по кредитному договору №от 23.12.2011г. в сумме 501867 /пятьсот одна тысячи восемьсот шестьдесят семь/руб. 61 /шестьдесят одна/коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 8218 /восемь тысячи двести восемнадцать/руб. 68 /шестьдесят восемь/коп

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 23.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» ЧО № иФИО6

Разъяснить ответчику, что в соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с соблюдением требований, предусмотренных ст.238 ГПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Федеральный судья П.С-М.Мержуева

Копия верна: