Мучеряева Наталья Григорьевна

Дело № 2-2981/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мучеряевой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мучеряева Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 сентября 2016 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (далее ООО «РусСтройГарант», Общество) заключен договор №ЛКГ-10-13-3-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому она приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Сумма по договору 3 898 112 руб. 40 коп. уплачена ею 11 ноября 2016 года в полном объеме. Подпунктом 2.3. договора предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 31 декабря 2016 года. Указанная квартира ей застройщиком не предоставлена. На претензию от 16 августа 2017 года о предоставлении жилья Общество не ответило. Для приобретения данной квартиры ею получен кредит в «ВТБ 24» в размере 3 100 000 руб. под 12,4% годовых. По данному кредиту она ежемесячно платит Банку денежные средства в размере 32 845 руб., из которых большая часть составляет проценты. В результате неисполнения Обществом принятых на себя обязательств она испытывает моральные переживания и страх остаться без жилья, с неоплаченным креди...

...том, ее депрессивное состояние, нестабильный сон, нервозность негативно отражаются на ее здоровье.

Просила суд взыскать с ООО «РусСтройГарант»» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 596 411 руб. 14 коп. за каждый день просрочки, проценты по кредиту за период с января 2017 года по август 2017 года в размере 233 764 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Мучеряева Н.Г. не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» Поздняков А.А. исковые требования не признал, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ООО «РусСтройГарант» направляло письмо Мучеряевой Н.Г. с уведомлением о переносе срока окончания строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> (не позднее 30 сентября 2017 года), в связи с этим предлагало подписать дополнительное соглашение к договору об изменении срока. Данное предложение истцом проигнорировано. В 2016 году при производстве земляных работ обнаружены линзы рыхлых песков в местах фундамента дома. Для приведения основания фундаментов к необходимым характеристикам по сопротивлению, сжатию выполнены дополнительные работы по цементированию грунтов основания. По результатам таких работ выполнены дополнительные геологические изыскания. После проведения изысканий переработаны проектные решения по конструкции фундаментов жилого дома. В связи с этим потребовалось проведение мероприятий по внесению изменений в рабочую и градостроительную документацию, что отдалило введение дома в эксплуатацию. 16 августа 2017 года дом введен в эксплуатацию. Уведомлением застройщик оповещает Мучеряеву Н.Г. о готовности передать объект с 23 августа 2017 года. Исчисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований Мучеряевой Н.Г. просил суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки. Мучеряевой Н.Г. не приведены доказательства, подтверждающие, что ей причинены физические или нравственные страдания, нарушающие её личные неимущественные права в заявленном размере компенсации. Требование о взыскании убытков в виде затрат, понесенных на уплату процентов по кредитному договору, являются необоснованным и незаконным ввиду отсутствия непосредственной причинно-следственной связи между действиями застройщика и наступившими последствиями.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 сентября 2016 года между Мучеряевой Н.Г. и ООО «РусСтройГарант» заключен договор №ЛКГ-10-13-3-2 участия в долевом строительстве. По условиям договора ООО «РусСтройГарант» обязалось построить многоэтажный секционный дом по адресу: <адрес>, ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2016 года (п.2.3.), передать однокомнатную квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома, участнику долевого строительства Мучеряевой Н.Г. в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.2.4. договора (не позднее 31 марта 2017 года), по акту приема-передачи в порядке, установленном настоящим договором; Мучеряева Н.Г. обязалась уплатить ООО «РусСтройГарант» обусловленную договором цену в размере 3 898 112 руб. 40 коп. и принять в собственность объект. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 2 октября 2016 года.

Обязательства перед застройщиком Мучеряевой Н.Г. исполнены, уплата денежных средств в сумме 3 898 112 руб. 40 коп. произведена ею в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №10 от 11 октября 2016 года, не оспаривается ответчиком.

По условиям договора срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 31 декабря 2016 года (п.2.3.), срок сдачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 марта 2017 года (п.2.4.).

Из доводов иска, пояснений представителя ответчика, материалов дела следует, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок – не позднее 31 марта 2017 года - квартира участнику долевого строительства Мучеряевой Н.Г. ООО «РусСтройГарант» не передана.

Министерством Строительного Комплекса Московской области в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 16 августа 2017 года № – многоэтажного 15-ти секционного жилого дома (корпус 10), расположенного по адресу: на земельном участке (земельных участках) с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Указанное требование закона ответчиком не выполнено. Факт направления в установленный законом срок ответчиком истцу сообщения по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному Мучеряевой Н.Г. почтовому адресу или вручения ей лично под расписку сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче не подтвержден, ответчиком не доказан.

Таким образом, срок нарушения передачи объекта долевого строительства Мучеряевой Н.Г. ответчиком нарушен.

Согласно п.п.1,2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, законодателем устанавливаются основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании указанных норм закона исковые требования Мучеряевой Н.Г. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются обоснованными.

Судом отклоняется представленный истцом расчет неустойки, поскольку он произведен неправильно.

Согласно п.2.4. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее 31 марта 2017 года.

Следовательно, неустойка за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с 1 апреля 2017 года, а не с 1 января 2017 года.

В соответствии с Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с 19 июня 2017 года составляет 9%.

Размер неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства Мучеряевой Н.Г. за период с 1 апреля 2017 года по 31 августа 2017 года составляет 357 846 руб. 72 коп. (3 898 112 руб. 40 коп.*153*9%/150 = 357 846 руб. 72 коп.)

Обстоятельства исключительности случая, при котором допускается снижение неустойки, ответчиком приведены.

Как следует из представленных доказательств, в 2016 году проведен дополнительный технический отчет о проведении инженерно-технических наблюдений, так как строительство было начато, но в связи с выявленными в процессе строительства сложными геологическими условиями приостановлено. Изменения в рабочую документацию «Конструктивные железобетонные конструкции ниже 0.000 секция 1,2 шифр № П-137-КЖ-0.8 и шифр № П-137-КЖ-0.9, секция 3,4,5». В частности, при производстве земляных работ обнаружены линзы рыхлых песков в местах фундамента дома. Для приведения основания фундаментов к необходимым характеристикам по сопротивлению, сжатию выполнены дополнительные работы по цементированию грунтов основания. По результатам таких работ выполнены дополнительные геологические изыскания. После проведения изысканий переработаны проектные решения по конструкции фундаментов жилого дома. Дополнительно в 2016 году в рабочую документацию «Узлы архитектурные 196-ДП/13-11-АР2» внесены изменения, связанные с остеклением лоджий и навесной фасадной системы, для улучшения функциональности наружной ограждающей конструкции. В октябре 2016 года согласована рабочая документация по наружным сетям электроснабжения (№196-ДП/13-10Сл-ЭН5). Проведенные работы по изменению документации позволили увеличить мощность подаваемого напряжения, в том числе безопасность всей внутренней системы электроснабжения. Изменения потребовались также в связи с новыми градостроительными планами земельных участков, на основании которых уплотнена застройка микрорайона и произошла смена технологических подключений, в числе и внешних сетей, т.к. потребляемая мощность микрорайона увеличилась практически в два раза. В 2016 году в рабочую документацию подраздел «Архитектурные решения» № 196-ДП/13-2-АРЗ Альбом №2.5. внесены изменения по мероприятиям, обеспечивающим дополнительную конструктивную надежность, взрывопожарную и пожарную безопасность объекта, защиту населения и устойчивую работу объекта в чрезвычайных ситуациях, защиту окружающей природной среды, при его эксплуатации, соответствующим требованиям Федерального закона «Об основах градостроительства в РФ». В связи с передачей полномочий по выдаче разрешений на строительство в Министерство строительного комплекса Московской области, для продления разрешения на строительство переоформлен и выдан новый Градостроительный план земельного участка №RU 50513102-MSK005567, утвержденный 2 декабря 2016 года. В связи с изменением градостроительного плана потребовались изменения в проектную документацию, связанную с земельным участком и придомовой территорией.

Для улучшения функциональности наружной ограждающей конструкции застройщиком проведены дополнительные работы и использованы материалы, не предусмотренные договором, потребовавшие дополнительных средств застройщика, - проведено остекление лоджий и навесной фасадной системы.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, исполняя по существу обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, принимая во внимание конституционное требование о недопустимости значительного нарушения прав ответчика при осуществлении прав истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины должника, учитывая, что дом построен (введен в эксплуатацию) 16 августа 2017 года, период неисполнения обязательства с 1 апреля 2017 года по 31 августа 2017 года составляет 153 дня, размер уплаченных истцом денежных средств за строительство составляет 3 898 112 руб. 40 коп., размер исчисленной неустойки – 357 846 руб. 72 коп., суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и о необходимости уменьшения неустойки до 200 000 руб.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом не доказано причинение убытков в виде процентов по кредитному договору на сумму 233 764 руб. 44 коп. Заключение договора участия в долевом строительстве не было обусловлено заключением кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО), причинная связь между нарушением ответчиком срока передачи квартиры истцу и уплатой истцом процентов по кредитному договору отсутствует. Ответчик не является стороной кредитного договора и при его заключении не мог влиять на его условия, в том числе на размер процентов по договору, поэтому на него не может быть возложена обязанность по возмещению разницы в процентных ставках по кредиту. Установленная плата за пользование кредитом не может быть признана расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, в соответствии со ст.15 ГК РФ. Уплата процентов за пользование денежными средствами производится вне зависимости от исполнения других обязательств с участием заёмщика, неправомерные действия ответчика ООО «РусСтройГарант» не являются основанием для уплаты истцом процентов за пользование кредитом, заёмщики, вступая в кредитные правоотношения, должны объективно оценить свои финансовые возможности и риски.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за кредит за период с января 2017 года по август 2017 года в размере 233 764 руб. 44 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Применительно к отношениям, вытекающим из договора о долевом участии в строительстве, это означает, что в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры потребителю, суд удовлетворяет требования потребителя (участника долевого строительства) о возмещении морального вреда при условии установления судом непосредственно факта нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства Мучеряевой Н.Г. как потребителю.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Доказательств, позволяющих оценить моральный вред в большем размере, суду не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

16 августа 2017 года в ООО «РусСтройГарант» Мучеряевой Н.Г. направлена претензия с требованием о предоставлении квартиры согласно договору участия в долевом строительстве.

В добровольном порядке требования, указанные в претензии, ООО «РусСтройГарант» не исполнило.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Мучеряевой Н.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисленный в размере 50% от суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда, в размере 102 500 руб. (200 000 руб. + 5 000 руб.)*50% = 102 500 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 8 сентября 2017 года, истцом понесены расходы на оплату услуг Куканова Д.В. по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворяются исковые требования имущественного характера и требования неимущественного характера, в соответствии со ст.333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 500 руб. (5200 руб. + 300 руб. = 5 500 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Мучеряевой Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу Мучеряевой Н.Г. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2017 года по 30 августа 2017 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в доход местного бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2-555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бадыкове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мучеряевой Натальи Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о взыскании неустойки по договору долевого участия строительства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мучеряева Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 сентября 2016 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (далее ООО «РусСтройГарант», Общество) заключен договор №ЛКГ-10-13-3-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому она приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Сумма по договору 3 898 112 руб. 40 коп. уплачена ею 11 ноября 2016 года в полном объеме. В связи с несоблюдением условий договора ею 12 сентября 2017 года подано исковое заявление. Решением Элистинского городского суда РК от 10 октября 2017 года в ее пользу взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1 апреля 2017 года по 30 августа 2017 года. Фактически передача жилья состоялась 20 ноября 2017 года. В результате неисполнения Обществом принятых на себя обязательств она испытывает моральные переживания и страх остаться без жилья, с неоплаченным кредитом, ее депрессивное состояние, нестабильный сон, нерво...

...зность негативно отражаются на ее здоровье.

Просила суд взыскать с ООО «РусСтройГарант»» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 150 077 руб. 31 коп. за каждый день просрочки за период с 12 сентября 20174 года по 20 ноября 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Мучеряева Н.Г. не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» Асафьева И.А. исковые требования не признала, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ООО «РусСтройГарант» направляло письмо Мучеряевой Н.Г. с уведомлением о переносе срока окончания строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> (на второй квартал 2017 года), в связи с этим предлагало подписать дополнительное соглашение к договору об изменении срока. Данное предложение истцом проигнорировано. В 2016 году проведен дополнительный технический отчет о проведении инженерно-технических наблюдений, так как строительство начато, но в связи с выявленными в процессе строительства сложными геологическими условиями приостановлено. При производстве земляных работ обнаружены линзы рыхлых песков в местах фундамента дома. Для приведения основания фундаментов к необходимым характеристикам по сопротивлению, сжатию выполнены дополнительные работы по цементированию грунтов основания. По результатам таких работ выполнены дополнительные геологические изыскания. После проведения изысканий переработаны проектные решения по конструкции фундаментов жилого дома. Дополнительно в 2016 году в рабочую документацию «узлы архитектурные 196-ДП/13-11-АР2» внесены изменения, связанные с остеклением лоджий и навесной фасадной системы, для улучшения функциональности наружной ограждающей конструкции. Изменения потребовались также в связи с новыми градостроительными планами земельных участков, на основании которых уплотнена застройка микрорайона и произошла смена технологических подключений, в числе и внешних сетей, так как потребляемая мощность микрорайона увеличилась практически в два раза. В связи с измененным градостроительным планом потребовались изменения в проектную документацию, связанную с земельным участком и придомовой территорией. 16 августа 2017 года дом введен в эксплуатацию. Уведомлением застройщик оповестил Мучеряеву Н.Г. о готовности передать объект с 23 августа 2017 года. Исчисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки. Истцом не приведены доказательства, подтверждающие, что ей причинены физические или нравственные страдания, нарушающие её личные неимущественные права в заявленном размере компенсации.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 сентября 2016 года между Мучеряевой Н.Г. и ООО «РусСтройГарант» заключен договор №ЛКГ-10-13-3-2 участия в долевом строительстве. По условиям договора ООО «РусСтройГарант» обязалось построить многоэтажный секционный дом по адресу: <адрес>, ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2016 года (п.2.3.), передать однокомнатную квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома, участнику долевого строительства Мучеряевой Н.Г. в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.2.4. договора (не позднее 31 марта 2017 года), по акту приема-передачи в порядке, установленном настоящим договором; Мучеряева Н.Г. обязалась уплатить ООО «РусСтройГарант» обусловленную договором цену в размере 3 898 112 руб. 40 коп. и принять в собственность объект. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 2 октября 2016 года.

Обязательства перед застройщиком Мучеряевой Н.Г. исполнены, уплата денежных средств в сумме 3 898 112 руб. 40 коп. произведена ею в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №10 от 11 октября 2016 года, не оспаривается ответчиком.

По условиям договора срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 31 декабря 2016 года (п.2.3.), срок сдачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 марта 2017 года (п.2.4.).

Из доводов иска, пояснений представителя ответчика, материалов дела следует, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок – не позднее 31 марта 2017 года - квартира участнику долевого строительства Мучеряевой Н.Г. ООО «РусСтройГарант» не передана.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 октября 2017 года по гражданскому делу № года по иску Мучеряевой Н.Г. к Обществу о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с Общества в пользу Мучеряевой Н.Г. неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2017 года по 30 августа 2017 года в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Министерством Строительного Комплекса Московской области в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 16 августа 2017 года №RU50-51-8852-2017 – многоэтажного 15-ти секционного жилого дома (корпус 10), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и

позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, до 30 августа 2017 года указанное требование закона ответчиком не выполнялось.

Таким образом, срок нарушения передачи объекта долевого строительства Мучеряевой Н.Г. ответчиком нарушен.

30 августа 2017 года ответчиком истцу направлено сообщение по почте заказным письмом с описью вложения о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 101000675117224 ФГУП «Почта России», реестром почтовых отправлений от 30 августа 2017 года, описью вложения в ценное письмо от 30 августа 2017 года.

В силу ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.Согласно п.п.1,2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с односторонним передаточным актом от 24 октября 2017 года, подписанным ООО «РусСтройГарант», Мучеряевой Н.Г. передана однокомнатная квартира №648 на 3 этаже, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) – 39,20 кв.м, общей площадью 37,40 кв.м, жилой площадью 22,60 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>

<адрес>

Указанный односторонний акт истцом получен, что подтверждается приложением к исковому заявлению.

Следовательно, неустойка за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с 12 сентября 2017 года (дата подача искового заявления в суд) до 24 октября 2017 года (дата передачи квартиры участнику долевого строительства), а не по 20 ноября 2017 года.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

По Информации Банка России от 16 июня 2017 года Банк России принял решение снизить с 19 июня 2017 года ключевую ставку до 9,00% годовых.

Согласно Информация Банка России от 15 сентября 2017 года Банк России принял решение снизить с 18 сентября 2017 года ключевую ставку на 50 б.п., до 8,50% годовых.

Размер неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства Мучеряевой Н.Г. за период с 12 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года составляет:

3 898 112 руб. 40 коп.*6*2*1/300*9% = 14 033 руб. 20 коп.,

3 898 112 руб. 40 коп.*36*2*1/300*8,50% = 79 521 руб. 49 коп.,

всего 93 554 руб. 69 коп. (14 033 руб. 20 коп. + 79521 руб. 49 коп. = 93 554 руб. 69 коп.)

Обстоятельства исключительности случая, при котором допускается снижение неустойки, ответчиком приведены.

Как следует из представленных доказательств, в 2016 году проведен дополнительный технический отчет о проведении инженерно-технических наблюдений, так как строительство начато, но в связи с выявленными в процессе строительства сложными геологическими условиями приостановлено. Изменения в рабочую документацию «Конструктивные железобетонные конструкции ниже 0.000 секция 1,2 шифр № П-137-КЖ-0.8 и шифр № П-137-КЖ-0.9, секция 3,4,5». При производстве земляных работ обнаружены линзы рыхлых песков в местах фундамента дома. Проведенные работы по изменению документации позволили увеличить мощность подаваемого напряжения, в том числе безопасность всей внутренней системы электроснабжения. Изменения потребовались также в связи с новыми градостроительными планами земельных участков, на основании которых уплотнена застройка микрорайона и произошла смена технологических подключений, в числе и внешних сетей, т.к. потребляемая мощность микрорайона увеличилась практически в два раза. В 2016 году в рабочую документацию подраздел «Архитектурные решения» № 196-ДП/13-2-АРЗ Альбом №2.5. внесены изменения по мероприятиям, обеспечивающим дополнительную конструктивную надежность, взрывопожарную и пожарную безопасность объекта, защиту населения и устойчивую работу объекта в чрезвычайных ситуациях, защиту окружающей природной среды, при его эксплуатации, соответствующим требованиям Федерального закона «Об основах градостроительства в РФ». В связи с передачей полномочий по выдаче разрешений на строительство в Министерство строительного комплекса Московской области, для продления разрешения на строительство переоформлен и выдан новый Градостроительный план земельного участка №RU 50513102-MSK005567, утвержденный 2 декабря 2016 года. В связи с изменением градостроительного плана потребовались изменения в проектную документацию, связанную с земельным участком и придомовой территорией. Для улучшения функциональности наружной ограждающей конструкции застройщиком проведены дополнительные работы и использованы материалы, не предусмотренные договором, потребовавшие дополнительных средств застройщика, - проведено остекление лоджий и навесной фасадной системы.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, исполняя по существу обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, принимая во внимание конституционное требование о недопустимости значительного нарушения прав ответчика при осуществлении прав истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины должника, учитывая, что дом построен (введен в эксплуатацию) 16 августа 2017 года, период неисполнения обязательства с 12 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года составляет 42 дня, размер уплаченных истцом денежных средств за строительство составляет 3 898 112 руб. 40 коп., размер исчисленной неустойки – 93 554 руб. 69 коп., учитывая, что решением Элистинского городского суда РК от 10 октября 2017 года с ООО «РусСтройГарант» в пользу Мучеряевой Н.Г. взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2017 года по 30 августа 2017 года в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и о необходимости уменьшения неустойки до 80 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Применительно к отношениям, вытекающим из договора о долевом участии в строительстве, это означает, что в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры потребителю, суд удовлетворяет требования потребителя (участника долевого строительства) о возмещении морального вреда при условии установления судом непосредственно факта нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства Мучеряевой Н.Г. как потребителю.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Доказательств, позволяющих оценить моральный вред в большем размере, суду не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

11 января 2018 года в ООО «РусСтройГарант» Мучеряевой Н.Г. направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В добровольном порядке требования, указанные в претензии, ООО «РусСтройГарант» не исполнило.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Мучеряевой Н.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисленный в размере 50% от суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда, в размере 41 500 руб. (80 000 руб. + 3 000 руб.)*50% = 41 500 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 18 января 2018 года, истцом понесены расходы на оплату услуг Куканова Д.В. по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворяются исковые требования имущественного характера и требования неимущественного характера, в соответствии со ст.333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 990 руб. (3 690 руб. + 300 руб. = 3 990 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Мучеряевой Натальи Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу Мучеряевой Натальи Григорьевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 12 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 500 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в доход местного бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 3 990 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова