Мучкин Алексей Александрович

Дело № 2-88/2021

64RS0022-01-2021-000104-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Мучкину А.А., Наумовой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам ФИО2 – Мучкину А.А., Наумовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 15,75 % годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору явилась ипотека жилого дома, общей площадью 65,4 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (гараж литера Б, сарай литера В, баня литера Е, погреб литера II, уборная литера III, забор литера IV, качек литера V, ворота литера I) и земельный участок, площадью 1017 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 851 782,90 рублей, из которых: просроченные проценты 251 371,86 рублей, проценты на просроченный долг 31 568,20 рублей, просроченная ссудная задолженность 568 842,84 рублей. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ссылкой на ст. ст. 1142,1110,1111, 1112, 1152 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников Мучкина А.А., Наумовой Н.А. задолженность по кредитному договору ...

...в размере 851 782,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 717, 83 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (гараж литера Б, сарай литера В, баня литера Е, погреб литера II, уборная литера III, забор литера IV, качек литера V, ворота литера I) и земельный участок, площадью 1017 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца – Умарова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Мучкин А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявления, в котором просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622.

Ответчик Наумова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявления, в котором просила рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просила отказать, указывая на то, что в наследство не вступала

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ)

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материала дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Кредитор обязался предоставить Заемщику «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в сумме 800 000, 00 рублей, под 15,75 % годовых, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Кредитного договора.

Обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в сумме 800 000, 00 рублей, исполнены Банком, что подтверждается выпиской из истории операций.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставил Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилой дом одноэтажный, общей площадью 65,4 кв.м., инвентаризационный №, литера А1А с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (гараж литера Б, сарай литер В, баня литера Е, погреб литера II, уборная литера Ш, забор литера IV, качек литера V, ворота литер I) и земельный участок, общей площадью 1017 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Залог (ипотека) вышеуказанной квартиры в пользу Банка зарегистрирован на основании Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ипотеки: ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, № Права залогодержателя удостоверяются Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в Платежную дату, и уплата процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п.3.3 Общих условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии п. 4.3.3 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 851 782, 90 рублей, из которых задолженность по просроченным процентам 251 371,86 рублей, проценты на просроченный долг 31 568, 20 рублей, просроченная ссудная задолженность 568 842, 84 рублей.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, что наследниками первой очереди после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются сын Мучкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Наумова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от принятия наследства отказалась.

Как следует из наследственного дела №, после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Мучкин А.А., которому были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, на автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и нежилого строения (гаража), находящегося по адресу: <адрес>, гараж №.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наумова Н.А. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д. 100).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Наумовой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

Иных сведений о наследниках по закону, в том числе наследниках по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, материала наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответы не получены, погашение кредита не производится.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспаривался, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право Банка требовать от наследника, принявшего наследство возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки на просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность по выданному кредиту.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог приобретаемого объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1017 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.п. 1,2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона об ипотеке, принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самими судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, и такие обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в просительной части искового заявления содержится ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, определением Марксовского городского суда Саратовской области 15 февраля 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., на дату смерти ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 579 662,00 рублей, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1017 кв.м., составляет 723 484,00 рублей (л.д. 215-252).

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из стоимости предмета залога, определенной заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного сторонами, начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью 65,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следует установить в размере 1 263 729,60 рублей. (1 579 662,00 х 80%).

Также, с учетом приведенных обстоятельств, исходя из стоимости предмета залога, определенной заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного сторонами, начальную продажную стоимость земельного участка, общей площадью 1017 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следует установить в размере 578 787, 20 рублей (723 484,00х80%).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что наследник заемщика ФИО2 принял наследство, обязательства умершего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется (его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследника перед истцом, что позволяет взыскать с наследника в пользу банка задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» и взыскании с наследника заемщика ФИО2 –Мучкина А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 782, 90 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Факт понесенных истцом судебных расходов и их размер подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 717, 83 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Мучкина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 782,90 рублей, из которых: 568 842,84 - просроченная ссудная задолженность, 31 568,20 рублей – проценты на просроченный долг, 251 371,86 рублей – просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (гараж литера Б, сарай литера В, баня литера Е, погреб литера II, уборная литера III, забор литера IV, качек литера V, ворота литера I) расположенные по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 263 729,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, площадью 1017 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 578 787,20 рублей.

Установить способ реализации путем проведения публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мучкина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 717,83 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова