Муцуев Темур Владимирович

Дело № 2-1438/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тавказаховой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муцуева Т.В. к Министерству финансов РФ, третьему лицу Министерству внутренних дел РФ в лице ГИБДД МВД по РСО-Алания о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Муцуев Т.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, третьему лицу Министерству внутренних дел РФ в лице ГИБДД МВД по РСО-Алания о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 275 500 рублей, госпошлины в размере 8 155 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что ...г. инспектором ДПС ГИБДД по РСО-Алания в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12 КоАП РФ.

Постановлением судьи судебного участка № от ...г. Муцуев Т.В. был признан виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, данное постановление решением суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2013г. было оставлено без изменения, Муцуеву Т.В. назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один месяц, тем самым он понес наказание с ...г. по ...г.

10.10.2013г. указанные судебные постановления были отменены в порядке надзора, дело об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Р...

...Ф за отсутствием состава административного правонарушения.

Незаконным привлечением к ответственности ему, Муцуеву Т.В., был причинен материальный и моральный вред в виде оплаты услуг защитника в сумме 25 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 рублей. Также он потерял высокооплачиваемую работу, что подтверждает трудовой договор № от ...г. и не получил заработную плату за 5 месяцев в размере 200 000 рублей. Также ему был причинен моральный вред, связанный с переживаниями за свою трудовую деятельность, что вызвало у него глубокие нравственные страдания, который он оценивает в 50 000 рублей. Таким образом, причиненный ему материальный вред составляет 225 500 рублей и моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В обосновании заявленных требований сослался на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения ст.ст. 151, 1069 ГК РФ ГК РФ.

Муцуев Т.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, направил в суд своего представителя.

Представитель Муцуева Т.В.- Карацев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...г., в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд об удовлетворении иска в полном объеме. При этом указал, что лишения права управления транспортным средством на один месяц лишило Муцуева Т.В. права на работу и оплату за неё, необходимость прибегнуть к услугам защитника и оплатить стоимость его услуг, а также он понес нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и головных болях. Считает, что действиями государственных служащих Муцуеву Т.В. причинен материальный и моральный вред, который подлежит взысканию с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, а также понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика Агузарова М.В., действующая в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по РСО-Алания на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд об отказе в их удовлетворении. В обосновании своих возражений указала, что взыскание с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ возможно только при наличии оснований, установленных ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ.

Согласно ст.1070 ГК РФ возмещение вреда возможно лишь в случае привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, который к Муцуеву Т.В. не применялся, в связи с чем он не имеет права на возмещение вреда в соответствии со ст.1070 ГК РФ.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Отмененные ранее принятые судами судебные постановления были приняты судьями при осуществлении ими правосудия в установленном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст.56 ГПК РФ Муцуевым Т.В. не представлено доказательств виновности судей, в связи с чем у истца отсутствует право на возмещение как морального, так и материального вреда в порядке ст.1069 ГК РФ. Само составление протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о причинении Муцуеву Т.В. вреда, поскольку окончательное решение о привлечении его к ответственности было принято судом, но не инспектором ГИБДД МВД по РСО-Алания.

Муцуев Т.В. также не представил доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий.

Специфика компенсации морального вреда по российскому праву заключается в том, что нравственные страдания как основание иска приходится доказывать так же, как и более "овеществленные", "материальные" факты. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что безусловное лидерство по подтверждению факта наличия и степени такого вида морального вреда принадлежит свидетельствам специалистов-психиатров, выраженным в различных формах. Иными словами, в большинстве случаев притерпевание истцом нравственных страданий иначе, чем свидетельством квалифицированного врача-психолога подтвердить невозможно. Суду не представлено никаких справок или заключений квалифицированного специалиста, характеризующих нравственные страдания истца. Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, Муцуев Т.В. к психологу, который мог бы охарактеризовать его нравственные страдания, не обращался. Также им не представлено доказательств причинения ему материального вреда в части взыскания неполученной им заработной платы, не представлен приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, не представлено доказательств несения расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в связи с чем просила в иске отказать в полном объеме в виду его необоснованности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Муцуева Т.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Часть 3 ст.4.7. КоАП РФ предусматривает, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N10 моральный вред- это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснить характер взаимоотношения сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинения морального вреда.

Установлено, что ...г. постановлением заместителя председателя Верховного суда РСО-Алания удовлетворена жалоба Муцуева Т.В., отменено постановление мирового судьи судебного участка №32 Пригородного района РСО-Алания от ...г. и решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от ...г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2. КоАП РФ в отношении Муцуева Т.В., производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в действиях Муцуева Т.В. состава административного правонарушения.

Как указано выше, компенсация морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности возможна только в случае незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Между тем, Муцуев Т.В. был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц. Более того, доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, повлекших последствия, компенсируемые в сумме 50 000 рублей, суду не представлены.

Как следует из положений ст.1069 ГК РФ вред за счет казны РФ возмещается только в случае, если он причинен лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Действия должностных лиц должны быть признаны таковыми в установленном законом порядке.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет Казны РФ соответствующего образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленным законом.

Таким образом, требования о возмещение материального вреда должны быть основаны на законе.

Также между незаконными действиями должностного лица и наличием вреда у лица должна быть причинно-следственная связь, причиненный вред должен быть доказан.

В исковом заявлении Муцуев Т.В. указал, что незаконным привлечением его к административной ответственности ему причинен материальный ущерб в виде потери высокооплачиваемой работы в ООО «<данные изъяты>» (далее Общество) и неполучением заработной платы за пять месяцев в размере 200 000 рублей.

Как следует из представленного трудового договора, заключенного ...г. между Обществом и Муцуевым Т.В., определена дата начала работы- ...г.

Однако, Муцуев Т.В. не представил приказ ни о приеме на работу в данное Общество, который в силу ст.68 ТК РФ объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, ни приказ о его увольнении из Общества с указанием причины увольнения, изданным в соответствии со ст.84.1 ТК РФ, суммы расчета при увольнении. При этом представитель Муцуева Т.В. Карацев А.В. в судебном заседании указал, что Муцуев Т.В. к работе не приступал в связи с привлечением его к административной ответственности, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, доказательств того, что Муцуеву Т.В. причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка за пять месяцев является необоснованным.

Следует отметить, что в судебном заседании представитель истца пояснил, что взамен изъятых водительских прав Муцуеву Т.В. были выданы временные водительский права, которыми он пользовался вплоть до вынесения постановления о лишении его права управления транспортным средством. При этом суду не представлено доказательств того, что в отношении Муцуева Т.В. избиралась мера пресечения в виде подписки о не выезде, что не лишало Муцуева Т.В. при наличии у него транспортного средства, временных водительских прав на право управления транспортным средством выполнять работу в ООО «<данные изъяты>». Указанное приводит суд к выводу об отсутствии причиной связи между привлечением Муцуева Т.В. к административной ответственности и не трудоустройством его на работу в ООО «<данные изъяты>».

Из договора № от ...г., заключенного между Муцуевым Т.В. и Карацевым А.В. об оказании юридической помощи Муцуеву Т.В. по представлению его интересов в судах РСО-Алания, связанных с возбуждением административного дела, усматривается, что стоимость услуг определена сторонами в сумме 25 000 рублей, получение которых Карацевым А.В. подтверждено соответствующей распиской.

Однако, суду не представлено доказательств того, что договор Карацевым А.В. исполнен, им были выполнены оговоренные договором услуги, их объем. Доводы Карацева А.В. в судебном заседании о том, что он писал от имени Муцуева АТ.В. две жалобы, принимал участие в судебных заседаниях как представитель Муцуева Т.В. по доверенности, ничем не подтверждены, доказательств тому суду не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных истцом за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 рублей, поскольку не представлено письменных доказательств такой оплаты, то есть доказательств того, что истец лично понес такие расходы.

Из имеющегося в материалах дела чек-ордера от .... усматривается, что Муцуевым Т.В. оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8 155 рублей, которая является судебными расходами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования Муцуева Т.В. судом не удовлетворены в полном объеме заявленных требований, не подлежит удовлетворению и требование о взыскание в его пользу с ответчика понесенные им расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муцуева Т.В. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании в его пользу в счет компенсации причиненного материального и морального вреда в сумме 275 500 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, а также госпошлину в размере 8 155 (восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей оставить без удовлетворения в виду необоснованности заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.

Дело № 2-290/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 2 мая 2017г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д., с участием представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания Хубецовой К.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Битиевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания к Муцуеву Т.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания обратилось в суд с иском к Муцуеву Т.В. о расторжении договор аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени. В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец увеличил заявленные требования, и просил расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Комитетом лесного хозяйства РСО-Алания с Муцуевым Т.В., взыскать задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей и пеню за неуплату арендной платы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное пользование лесной участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый № сроком на <данные изъяты> лет. Указанный лесной участок является частью участка в составе землепользования, имеющего кадастровый №, находящийся в государственной собственности, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно п.5 Договора, арендная плата составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в год. В соо...

...тветствии с приложением № к Договору, плата за пользование лесным участком вносится Арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему лесным участком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако обязательства по указанному договору ответчиком не выполнены.

В судебном заседании представитель истца Хубецова К.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Муцуев Т.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так, из материалов дела следует, что в адрес ответчика судом первой инстанции на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направлялась судебная повестка ответчику, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с определением Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом лесного хозяйства РСО-Алания и Муцуевым Т.В. заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора арендодатель передал арендатору Муцуеву Т.В. в аренду указанный земельный участок, а Муцуев Т.В. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование им.

Земельный участок передан Муцуеву Т.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно п.5 договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов ил за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и в случае внесения изменений и дополнений в материалы лесоустройства, лесохозяйственный регламент лесничества и лесной план РСО-Алания.

По условиям договора аренды арендная плата вносится, согласно приложению № к Договору (долями ежеквартально до 20 числа месяца окончания квартала, за последний квартал до 20 ноября текущего года). Датой исполнения обязательства по внесению арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка. Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае задолженности арендатора по внесению арендной платы в течение двух сроков подряд (п.18 «б»). Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком (п.11 «в»). В случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.14 «б»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение условий договора одной из сторон является основанием для расторжения судом договор по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Муцуев Т.В. систематически нарушал условия договора аренды тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора, в связи с чем, его задолженность по арендной плате за указанный период составила <данные изъяты> рубля.

Размер начисленных в соответствии с п.14 «б» договора аренды пени за неуплату арендной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности Муцуева Т.В. по арендной плате и пени, представленным истцом, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора аренды.

Таким образом, задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Муцуева Т.В. в пользу истца.

Нарушения условий договора аренды, допущенные Муцуевым Т.В., являются существенными, поскольку влекут для Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, в частности своевременного и полного получения арендной платы. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, договор аренды, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания и Муцуевым Т.В. подлежит расторжению судом по требованию истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд исчисляет в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания удовлетворить.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания и Муцуевым Т.В., расторгнуть.

Взыскать с Муцуева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания в пользу Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Муцуева Т.В. в доход бюджета муниципального образования - <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_________________