Мударисов Алек Римович

Дело № 2 – 1157/2024

03RS0031-01-2024-001525-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Мударисову Алеку Римовичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к Мударисову Алеку Римовичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от 09.02.2024 выдало кредит Мударисову А.Р. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 07.02.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС –сообщений в системе «Мобильный банк» 07.02.2024 в 15:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 09.02.2024 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 08.02.2024 в 22:25 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить, акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.02.2024 в 22:25 банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полному объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил надлежащим образо...

...м, за период с 02.05.2024 по 19.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 886 756,45 рублей, в том числе: просроченные проценты – 88 700,28 рублей; просроченный основной долг – 794 351, 90 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 781,71 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 992,56 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении и кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мударисова Алека Римовича задолженность по кредитному договору № от 09.02.2024 за период с 02.05.2024 по 19.09.2024 (включительно) в размере 886 756,45 рублей, в том числе просроченные проценты – 88 700,28 рублей; просроченный основной долг – 794 351, 90 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 781,71 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 992,56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 735 рублей.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Мударисов А.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора № от 09.02.2024 ПАО Сбербанк выдало кредит Мударисову А.Р. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 07.02.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС –сообщений в системе «Мобильный банк» 07.02.2024 в 15:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 09.02.2024 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 08.02.2024 в 22:25 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить, акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.02.2024 в 22:25 банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полному объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.05.2024 по 19.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 886 756,45 рублей, в том числе: просроченные проценты – 88 700,28 рублей; просроченный основной долг – 794 351, 90 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 781,71 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 992,56 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ему направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиками.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование банка о расторжении договора, взыскании с ответчика Мударисова Алека Римовича задолженности по кредитному договору № от 09.02.2024.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 735 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Мударисову Алеку Римовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.02.2024.

Взыскать с Мударисова Алека Римовича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 09.02.2024 за период с 02.05.2024по 19.09.2024 (включительно) в размере 886 756,45 рублей, в том числе: просроченные проценты – 88 700,28 рублей; просроченный основной долг – 794 351, 90 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 781,71 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 992,56 рублей.

Взыскать с Мударисова Алека Римовича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 22 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин