Иовин Андрей Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/12 по иску Иовина А.С. к ОСАО «Ресо Гарантия», Лях А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что он своевременно сообщил ОСАО «Ресо Гарантия» о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Ответчик ОСАО «Ресо Гарантия», после обращения к нему, выплатил страховое возмещение в размере 108953,46 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» для проведения экспертизы, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 170 511,48 рублей без учета износа, 141 827,10 рублей с учетом износа. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо Гарантия» разницу страхового возмещения в размере 11046,54 рублей, взыскать с Лях А.Н. в пользу истца денежные средства в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 50 511,48 рублей, Взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия», Лях А.Н. в пользу истца судебные расходы, которые складываются из: 2100, 00 рублей государственная пошлина, 3500, 00 рублей затраты на проведение экспертизы, 800,00 нотариальные расходы, 10000,00 рублей затраты на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело ра...

...ссмотрено в отсутствие истца Иовина А.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Великодный Ю.В исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо Гарантия» разницу страхового возмещения в размере 11046,54 рублей, взыскать с Лях А.Н. в пользу истца денежные средства в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 50 511,48 рублей, взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия», Лях А.Н. в пользу истца судебные расходы, 2100 рублей государственная пошлина, 3500 рублей затраты на проведение экспертизы, 10000 рублей затраты на представителя, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Лях А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела неоднократно извещался судом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина ТС 1. 28.08.2011 года в 12. 55 минут по адресу: Аксайский район, ст. Ольгинская пер. 4, до. 4 водитель автомобиля ТС 2 под управлением Лях А.Н. нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ТС 1, под управлением водителя Иовина А.С.

В результате данного ДТП автомобилю истца ТС 1 причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Лях А.Н., что подтверждается справкой о ДТП № 748 от 28.08.2011 года, протоколом об АП серии 61 ОГ № 484296 от 28.08.2011 года, постановлением по делу об АП серии 61 КВ № 299645 выданные ГИБДД. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновник ДТП Лях А.Н. заключил со страховой компанией ОСАО «Ресо Гарантия», страховой полис ВВВ 0547338068.

31.08.2011г истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в Ростовский филиал ОСАО «Ресо Гарантия» предоставив необходимы документы для рассмотрения страхового случая.

21.09.2011 ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 108953,46 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и руководствуясь п. 21 “Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства”, при решении вопроса о выплате страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 и ст. 47 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводам заключения независимой оценочной экспертной организации О ОО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» № ТУ-12115/06 от 20.10.2011г стоимость восстановительного ремонта а/м ТС 1: 170 511,48 рублей без учета износа, 141 827,10 рублей с учетом износа.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Анализируя заключение ОО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» № ТУ-12115/06 от 20.10.2011г о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца федеральный судья приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением ОО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» № ТУ-12115/06 от 20.10.2011г, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда, возмещение вреда должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 вышеназванного закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере с ОСАО «Ресо-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страховой суммы в размере 108953,46 рублей, сумма подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «Ресо Гарантия» в пользу истца составляет 11046,54 рублей, из расчета: 120000,00 рублей – 108953,46 рублей (размер выплаченного страхового возмещения).

Материальный ущерб с Лях А.Н. подлежит возмещению в следующем размере: 170 511,48 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 120000,00 (выплата в рамках ОСАГО) = 50 511,48 рублей.

Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, поскольку по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Учитывая сложность рассмотренного дела, работу, проведенную представителем, отсутствие возражений ответчика относительно размера оплаты предоставленных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, полагая данную сумму разумной.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо Гарантия» в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 1750 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей.

Суд взыскивает с ответчикаЛях А.Н. в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1615,33 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 1750рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Иовина А.С. страховое возмещение в размере 11046 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 1750 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, а всего17196 рублей 54копейки.

Взыскать с Лях А.Н. в пользу Иовина А.С. сумму ущерба в размере 50511 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1615 рублей 33 копейки, по оплате услуг эксперта в размере 1750 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, а всего 57876 рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2012 года.

СУДЬЯ: