Дзоциева Светлана Васильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 августа 2016 года г. Владикавказ

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Макоева Э.З., при секретаре Скодтаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации местного самоуправления <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру и признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Дзоциева С.В., Дзоциева Б.А. обратились в суд с иском к АМС <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру и признании права собственности на гараж.

Дело назначалось к слушанию на 12 часов 00 минут .... О месте и времени рассмотрения дела, истцы Дзоциева С.В. и Дзоциев Б.А. были извещены в установленном законом порядке, однако на заседание суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 09 часов 00 минут ..., однако истцы в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика АМС <адрес> Чеджемова Н.Э. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разби...

...рательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223 ч.3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации местного самоуправления <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру и признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Судья Макоева Э.З.

Дело № 2-1582/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 мая 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-А в составе:

Председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Мильдзиховой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к АМС <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права за Дзоциевой С.В. права собственности на квартиру и признании права собственности Дзоциева Б.А. на капитальный гараж,

установил:

Дзоциева С.В. и Дзоциев Б.А. совместно обратились в суд с указанным иском.

Представитель истца Сикоева А.А., действующая на основании доверенностей № № от ... и № № от ..., исковые требования поддержала и пояснила следующее. ФИО2 и ФИО3 состоят зарегистрированном браке. Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ... Дзоциевой С.В. была передана в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой - 26,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В этот период АМС <адрес> практиковала возведение пристроек к малогабаритным квартирам. Решением межведомственной комиссии Владикавказского горисполкома от ...г. им и их соседям было выдано разрешение на возведение пристройки –лоджии по проекту, согласованному с главным архитектором города. Получив выписку из протокола № заседания межведомственной комиссии Владикавказского горисполкома от ... они возвели пристройку и улучшили жилищные условия за свой счет без помощи государства. В 1995 году наряду с другими жильцами дома, осуществляющими такие же пристройки к своим квартирам, Дзоциевы, на основании проекта, согласованного с главным архитектором города, пристроили к квартире помещения № (кухня) - 3,8 кв.м.; №(коридор) - 4,7кв.м.; № (жилая) -14,3 кв.м. и расширили помещение № (столовая) на 2,7 кв.м. Одновременно ими к квартире был пристроен балкон, примыкающий к помещениям № и №. При этом самовольно переоборудованная площадь составила 14,9 кв.м., включая балкон, площадью 6,4 кв.м. Таким образом, они с 1995 года открыто непрерывно и добросовестно пользуются квартирой № по <адрес>, имеющей общую площадь 76,2 кв.м. в том числе жилой 41, 2 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии. Распоряжением АМС <адрес> № от ... Дзоциеву Б.А. было дано разрешение на строительство во дворе их дома кирпичного гаража. К концу 1999 года строительство гаража было завершено. Дзоциевыми, в соответствии с постановлением АМС <адрес> от 10.08.2015г. № и заключённым договором аренды земельного участка от 29.09..2015 г. № оплачивается арендная плата за земельный участок под гаражом. Однако отсутствие строительного проекта, препятствует им в настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж. Обратившись в АМС <адрес> с просьбой узаконить произведенную ими перепланировку и гараж, получили ответ о том, что легализация самовольно возведенных и реконструированных помещений не входит в компетенцию АМС <адрес>. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с перепланировкой, переустройством (переоборудование) недвижимо...

...го имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Возведенная пристройка не влияет на архитектурный ансамбль застройки, не создает угроз жизни и здоровью соседей, не препятствует им в использовании их имущества. Имеющаяся у Дзоциевых выписка из протокола от ... выводит возведенную ими пристройку к квартире из статуса самовольных строений. В соответствии со ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением(ми) по своему усмотрению в соответствии с его(их) назначением и пределами использования, совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дзоциевы используют принадлежащие им указанные выше объекты недвижимости строго в соответствии с их назначением, то есть с целю проживания и под гараж соответственно. Перепланированное Дзоциевыми жилое помещение путем возведения пристройки, балкона и увеличения площади одной из комнат ничьи права и законные интересы не нарушает и тем более не создает опасности для жизни и здоровья граждан. В результате перепланировки все инженерно-технические коммуникации остались на своем месте. Цельность и безопасность несущих конструкций ими не нарушена. В течение более 20 лет с момента осуществления переустройства никто ко ним с жалобами ли претензиями не обращался. Изложенные обстоятельства дали им основания просить о признании права собственности на квартиру в ее перепланированном и реконструированном состоянии, а так же на возведенный во дворе дома гараж. Просила удовлетворить исковые требования Дзоциевых в полном объеме.

Представитель ответчика по делу, АМС г. Владикавказа - Дзгоева З.В., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования не признала на том основании, что на момент обращения в суд законодательство, позволявшее выдать разрешение на возведение пристройки и гаража изменилось и в настоящее время произведенная реконструкция и постройка гаража относит полученные в результате помещения к самовольным. Просила в исковых требованиях отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи б раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита нрав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истице принадлежат двухкомнатная квартира, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой – 26,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Основания приобретения права собственности на указанное имущество: договор о передаче <адрес> собственность граждан от ... и соответствующее регистрационное удостоверение № от ... зарегистрированное в БТИ <адрес> под №.

Из технического паспорта на квартиры усматривается, что на произведенную Дзоциевой С.В. реконструкцию с сопутствующей перепланировкой разрешения не предъявлено.

Ответ АМС <адрес> подтверждает, что Дзоциева С.В. обращалась в Администрацию Местного Самоуправления <адрес> с просьбой выдать распоряжение о согласовании перепланировки квартиры, но получила отказ мотивированный отсутствием у АМС <адрес> полномочий по узаконению самовольно произведенной перепланировки и рекомендацией обратиться в суд с целью получения решения о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии.

Выписка из протокола № заседания межведомственной комиссии Владикавказского Горисполкома от ... подтверждает предоставление Дзоциевой С.В. на ряду с соседями разрешения на возведение пристройки лоджии по проекту согласованном архитектором города. Приобщенный к материалам дела проект кирпичной пристройки к дому № по <адрес> согласован с главным архитектором <адрес> ....

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением(ми) по своему усмотрению в соответствии с его(их) назначением и пределами использования, совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в таком состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм. Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003 N 5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ирпроект».

Согласно заключению, произведенная реконструкция в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, после произведенной реконструкции помещение может использоваться как жилое.

Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, у суда нет оснований не доверять эксперту, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о допуске к работам, лицензия.

Консультация Отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по РСО-А от ... подтверждает, что при реконструкции квартиры нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, не выявлено.

В силу ст.40 п.2 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако возведение балкона и его присоединение к помещениям № и № в <адрес> реконструкция квартиры состоялось в 1995 году, то есть до введения в действие Жилищного Кодекса РФ. На момент его возведения действовали положения Жилищного кодекса РСФСР. Отношения по переустройству и перепланировке жилых помещений регулировались статьей 84 ЖК РСФСР, которой были установлены самые общие правила совершения указанных действий с целью повышения благоустройства квартиры, предусматривающие наличие разрешения уполномоченного органа. Вместе с тем, при соблюдении собственником в ходе перепланировки и переустройства жилого помещения строительных норм и правил, санитарных правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью иных лиц, ранее действовавшие нормы жилищного законодательства не исключали возможность сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии. С момента реконструкции и до настоящего времени Администрация местного самоуправления никаких претензий к истице не предъявляла.

В соответствии с частями 2 и 5 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В связи с изложенным суд полагает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> образовавшуюся в результате реконструкции в перепланированном виде согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Аланиятехинвентаризация» от ... и признать его трехкомнатной квартирой, общей площадью 76, 2 кв.м, в том числе жилой 41,2 кв.м.

Кроме того, Судом установлено, что Распоряжением АМС <адрес> № от ... Дзоциеву Б.А. было дано разрешение на строительство во дворе <адрес> кирпичного гаража. Постановлением АМС <адрес> № от ..., на основании статьи 10 Решения Собрания представителей <адрес> от ... № «Об утверждении «Порядка оформления (переоформления) прав на земельные участки и предоставления земельных участков на территории <адрес>» и Протокола заседания постоянно действующей комиссии по рассмотрению обращения граждан о предоставлении земельных участков в аренду под ранее установленными капитальными и металлическими гаражами от ... № было решено предоставить Дзоциеву Б.А., проживающему по адресу: <адрес> аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,0031 га по <адрес> для содержания и эксплуатации капитального гаража.

В соответствии с представленными суду техническим паспортом нежилого здания и строительно-техническим заключением по указанному адрес возведен гараж литер «Л» общей площадью 25, 9 кв.м.

... между АМС <адрес> и Дзоциевым Б.А. заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0031 га в целях содержания и эксплуатации капитального гаража.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценивая доводы представителей сторон, суд исходит из того, что в период выдачи Дзоциеву Б.А. разрешения па строительство гаража, действующее законодательство не регламентировало процедуру ввода подобных объектов недвижимости в эксплуатацию и государственную регистрацию права собственности па гаражи. Вместе с тем истцом не представлен суду проект строительства, согласование которого с главным архитектором <адрес>, пожарной охраной МВД по РСО-А и с другими инстанциями было возложено на застройщика. Тем не менее, и в период действия ГК РФ право на указанное имущество не было надлежаще зарегистрировано. При таких обстоятельствах суд считает, что гараж обладает признаками самовольной постройки и при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться в том числе и требованиями статьи 222 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26) определено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Дзоциеву Б.А. было выдано разрешение на строительство гаража, а позднее в установленном законом порядке предоставлен соответствующий земельный участок для содержания и эксплуатации гаража. В этой связи юридически значимым для разрешения спора обстоятельством в силу части 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суд РФ является выяснение судом вопроса о том, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствующая правовая позиция выражена и в "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). Так, разъяснено, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ирпроект».

Согласно заключению нежилое строение (гараж), литер «Л», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> отвечает требованиям действующих строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, у суда нет оснований не доверять эксперту, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о допуске к работам, лицензия.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских нрав и обязанностей.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты права признание права. Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Дзоциева Б.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Признавая право собственности Дзоциевой С.В. на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии, а за Дзоциевым Б.А. право собственности на возведенный капитальный гараж, суд исходит из того, что истцы состоят в браке, зарегистрированном ... Бюро ЗАГС Ардонского <адрес> СО-АССР, по настоящее время.

Возведение объектов недвижимости происходило после регистрации брака, таким образом, на это имущество распространяются требования ст. 34 СК РФ о режиме совместной собственности супругов на имущество, нажитое в браке, а так же положения ст. 38 СК РФ согласно которой, раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака. Заявляя исковые требования о признании за каждым из них право собственности на отдельные объекты надвижимости, приобретенные в браке, они фактически выражают согласие на раздел их имущества в соответствии с заявленными исковыми требованиями, что, однако, не лишает их возможности в последствии изменить этот порядок раздела, заключив нотариальное соглашение в порядке предусмотренном ч.2 ст. 38 СК РФ.

Согласно ст.17, 18 Федерального Закона "О государственной регистраций права на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес>, РСО-А, общей площадью 76,2 кв.м. в том числе жилой 41,2 кв.м., в переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за, ФИО2, право собственности в целом на трехкомнатную хкомнатную <адрес> в <адрес>, РСО-А, общей площадью 76,2 кв.м. в том числе жилой 41,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу : РСО-А, <адрес>

Установить, что внесенное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанное помещение и внесения в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ФИО2, на трехкомнатную <адрес> в <адрес>, РСО-А, общей площадью 76,2 кв.м. в том числе жилой 41,2 кв.м. и о праве собственности ФИО1 на капитальный гараж литер «Л» площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: РСО-А, <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в полном объеме.

Судья Кадохов А.В.