Мудрицкий Константин Константинович

Дело №

УИД: 91RS0№-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

заявителя – ФИО2,

представителя заявителя – ФИО3,

заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление об отказе от заявленных требований ФИО2 по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим, заинтересованное лицо МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым, при участии <адрес>,-

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявил об отказе от заявленных требований о признании гражданина безвестно отсутствующим, поскольку местонахождения лица ФИО1 установлено в процессе производства по делу в суде. Пояснил при этом, что права и последствия отказа и прекращения производства по делу ему понятны.

Лица, участвующие в деле не возражали против принятия заявления ФИО2 об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу.

ФИО8 Ф.А., о признании которого без вести отсутствующим, заявляет в порядке особого производства ФИО2, явился лично в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Личность ФИО1 установлена судом по паспорту гражданина РФ (копия приобщена к материалам настоящего гражданского дела).

Согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим пр...

...авилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 настоящего Кодекса.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2,3 ст. 173 ГПК РФ.

Изучив письменное заявление ФИО2 об отказе от заявленных требований, обозрев материалы гражданского дела в рамках разрешения вопроса о принятии судом отказа от иска, заслушав позицию участников процесса по заявленному ФИО2 заявлению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив процессуальное действие заявителя ФИО2, заявившего о своем добровольном отказе от заявленных требований о признании гражданина безвестно отсутствующим, соблюдая требования ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, разъяснив в судебном заседании заявителю ФИО2 последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые заявителю были понятны, суд находит, что отказ ФИО2 от заявленных требований, является добровольным волеизъявлением заявителя, в силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На момент рассмотрения дела, ФИО6 явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лично, т.е. отпали основания для рассмотрения заявления ФИО2

С учетом изложенного, суд принимает отказ заявителя ФИО2 от заявленных требований о признании ФИО1 безвестно отсутствующим; производство по делу подлежит прекращению по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно квитанции N 5/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) представителем заявителя уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В связи с отказом заявителя от заявленных требований заявителю следует возвратить 70 процентов от этой суммы – 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,2 ст. 39, ч.2,3 ст. 173, абз.4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ,-

О п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО2 от заявленных требований по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, заинтересованное лицо МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым, при участии <адрес>.

Производство по делу по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, заинтересованное лицо МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым, при участии <адрес> - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, частично возвратить ФИО3, действующему в интересах ФИО2 государственную пошлину в размере 210 (двести десять) руб., уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней (без учета выходных и нерабочих дней) со дня вынесения настоящего определения.

Судья Уржумова Н.В.