Мудрик Татьяна Никитична

Дело № 2-4142/2021

25RS0001-01-2021-005047-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2021 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Т.А. Лушер,

с участием прокурора Мишиной Ю.С.,

при помощнике: Долгуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мудрик Татьяны Никитичны к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» (ООО НПП «СВТ») О взыскании невыплаченных сумм надбавок к заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л:

Мудрик Т.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что с 06.05.2019 на основании срочного трудового договора № 75 от 06.05.2019г. была принята на работу на должность бухгалтера по ТМЦ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 74 от 06.05.2019.

Трудовая деятельность осуществлялась в обособленном подразделении г. Владивосток по адресу: 690089 г. Владивосток ул. Иртышская, 19 каб. 1.

Трудовой договор является срочным, поскольку был заключен на определенный период, для выполнения заведомо определённой работы в Государственного Контракта.

28.04.2021 администрация Ответчика вручило уведомление о расторжении срочного трудового договора от 28.04.2021 № 6, согласно го меня уведомляли о прекращении трудового договора с 11.05.2021 на основании п. 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового дог...

...овора.

11.05.2021 был вынесен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 36-у от 2021. В этом приказе основанием увольнения также значится истечение трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса со ссылкой также на вышеуказанное уведомление о расторжение го договора.

Однако, Приказ об увольнении до настоящего времени ей не был вручен под роспись работодателем. У нее имеется лишь отправленный на электронную почту бланк данного приказа без каких-либо подписей.

Трудовая книжка ей была направлена почтовым отправлением, которое получила 31.05.2021.

С увольнением категорически не согласна, поскольку трудовой договор заключен на срок действия государственного контракта № 181918790202461141000121 от 20.11.2018 г., в настоящее время действующий поскольку работы по нему Ответчиком продолжаются. В связи с этим, полагает, что законных оснований, указанных в уведомлении о прекращении трудового договора от 28.04.2021 № 6 и Приказе об увольнении не имеется.

Работодатель не выплачивал надбавку к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных регионах Дальнего Востока (Дальневосточная надбавка).

Стаж ее работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных регионах Дальнего Востока превышает трехлетний период и значит ей полагается выплата надбавки 30 % от заработка.

Ответчик в нарушение законодательства РФ не оплачивал эту Дальневосточную надбавку.

В соответствии с расчетом взыскиваемой суммы, с Ответчика подлежит взысканию Дальневосточная надбавка в размере <данные изъяты> руб.

Работодатель частично не доплатил оплачиваемый отпуск

За период трудовых отношений работодатель мне фактически выплатил оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Однако, работодатель не выполнял обязанность помимо этих сумм выплачивать также Дальневосточную надбавку, составляющую 30 % от оклада.

Таким образом, согласно Расчета взыскиваемой суммы, подлежит взысканию с Ответчика недоплаченная им сумма за оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью была временно нетрудоспособна, в связи с чем лист нетрудоспособности был сдан Ответчику. Однако, Ответчик выплатил пособие по временной нетрудоспособности не в полном объеме, поскольку начисление пособия по временной нетрудоспособности производилось исходя из сумм заработной без учета Дальневосточной надбавки.

Согласно Расчета взыскиваемой суммы, подлежит взысканию с ответчика недоплаченная им сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.

С Ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула (за вычетом периода временной нетрудоспособности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на работу.

В результате незаконных действий Ответчика, выразившихся в незаконном увольнении, что унизило ее человеческое достоинство, она испытала сильные нравственные страдания, переживания, стресс и глубокую депрессию от потери работы, утраты стабильного источника средств к существованию. От депрессии с момента увольнения до настоящего времени ее мучает бессонница. В связи с увольнением была временно нетрудоспобна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая эти обстоятельства, полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный ущерб, компенсацию оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Так как не имеет профессиональных знаний в области гражданского и гражданского процессуального права, обратилась за профессиональными юридическими услугами в Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Кодекс» и заключила договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Ответчика в мою пользу подлежат взысканию представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Просит признать незаконным увольнение и отменить приказ (распоряжение) о сокращении (расторжении) трудового договора с работником(увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ;

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Мудрик Татьяной Никитичной и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология», признать заключенным на определенный срок.

Восстановить Мудрик Татьяну Никитичну на работе в должности бухгалтера по ТМЦ в Обособленное подразделение г. Владивосток Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» в пользу Мудрик Татьяны Никитичны надбавку за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере ФИО6 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» в пользу Мудрик Татьяны Никитичны денежные средства за недоплаченный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 44 126,20 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» в пользу Мудрик Татьяны Никитичны недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4735,17 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» в пользу Мудрик Татьяны Никитичны средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 976,07 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» в пользу Мудрик Татьяны Никитичны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» в пользу Мудрик Татьяны Никитичны представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 04.08.2021 производство по делу в части признания незаконным увольнения и отмене приказа (распоряжение) о сокращении (расторжении) трудового договора с работником(увольнении) № 36-у от 11.05.2021. Признании трудового договора от 06.05.2019 № 6, заключенный между Мудрик Татьяной Никитичной и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология», признать заключенным на определенный срок. Восстановлении Мудрик Татьяны Никитичны на работе в должности бухгалтера по ТМЦ в Обособленное подразделение г. Владивосток Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,морального вреда в части, прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив основания и доводы изложенные.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, указав о несогласии в части с требованиями Мудрик Т.Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, настаивая на отказе в удовлетворении данных требований.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании истец в период с 06.05.2019 года по 11.05.2021 года работала в ООО Научно- производственное предприятие «Самаравзрывтехнология»( ООО НПП «СВТ») в должности бухгалтера по ТМЦ.

По условиям п.6.1,6.2 срочного трудового договора № 75 ото 06.05.2019 истцу установлен ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Наряду с этим, сверх должностного оклада истцу выплачивался районный коэффициент в размере <данные изъяты> руб. в месяц, что составляет размер 1,3, данные обстоятельства подтверждены представленными расчетными листка.

Как указывает истец, расчетные листки выданы работодателем лишь 04.06.2021, до этого времени работодатель расчетные листки не выдавал.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата 1С от 14.05.1971 № 184/14 в Приморском крае применяется районный коэффициент с 1,2 до 1,3.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации, однако в настоящее время такой нормативный правовой акт отсутствует. До его принятия размеры районных коэффициентов должны определяться нормативными правовыми актами Союза ССР, действующими в части, не противоречащей трудовому кодексу РФ.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 09 января 1986г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» (документ действует в настоящее время) действует выплата процентных надбавок к ой плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере 10 % по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % за каждые последующие два года работы, но не 30% заработка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стаж работы истца на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных регионах Дальнего Востока превышает трехлетний период, в связи с чем ей полагается выплата надбавки 30 % от заработка.

Ответчик в нарушение законодательства РФ данные выплаты не осуществлял.

Проверив расчет, представленные истцом, суд признает его верным, ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем с ООО НПП «Самаравзрывтехнология» в пользу истца подлежит взыскании за период с 06.05.2019г. по 11.05.2021г. задолженность по выплате Дальневосточной надбавки в размере <данные изъяты> руб.

Право на выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска истец в соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ приобретет только при увольнении. Статья 121 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Как следует из иска, за период трудовых отношений работодатель фактически выплатил оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Данная сумма была рассчитана исходя из ежемесячной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, а также районного коэффициента (1,3) в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, работодатель не выполнял обязанность помимо этих сумм выплачивать также Дальневосточную надбавку, составляющую 30 % от оклада.

Таким образом, ежемесячная сумма заработка должна составить <данные изъяты>

Согласно Расчета взыскиваемой суммы, признанного судом верным и обоснованным, подлежит взысканию с Ответчика недоплаченная им сумма за оплачиваемый отпуск в размере 44 126,20 руб.

В период с 12.05.2021 по 26.05.2021 в связи с болезнью истец был временно нетрудоспособен, в связи с чем лист нетрудоспособности был сдан Ответчику. Однако, Ответчик выплатил пособие по временной нетрудоспособности не в полном объеме, поскольку начисление пособия по временной нетрудоспособности производилось исходя из сумм заработной без учета Дальневосточной надбавки.

Согласно Расчета взыскиваемой суммы, подлежит взысканию с ответчика недоплаченная им сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22, 129, 135, 140, 236 ТК РФ, а также условиями трудового договора суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате причитавшихся работнику сумм в размере <данные изъяты> руб. задолженность по выплате Дальневосточной надбавки, недоплаченная им сумма за оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> руб., недоплаченная сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соответствует принципам разумности и справедливости, определена судом с учетом степени физических и нравственных страданий Истца и фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал истец, она не имеет профессиональных знаний в области гражданского и гражданского процессуального права, обратилась за профессиональными юридическими услугами в Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Кодекс» и заключила договор оказания юридических услуг от 07.06.2021, оплатила стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признает заявленный размер расходов разумным, с учетом категории спора, объема выполненных работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8355,98 рублей, от уплаты которой Истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мудрик Татьяны Никитичны к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» (ООО НПП «СВТ») о взыскании невыплаченных сумм надбавок к заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» (ООО НПП «СВТ») в пользу Мудрик Татьяны Никитичны задолженность по выплате Дальневосточной надбавки в размере <данные изъяты> руб., недоплаченной суммы за оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> руб., недоплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» (ООО НПП «СВТ») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т. А. Лушер