Мудрин Виктор Александрович

Дело № 2-670/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 процентов годовых, на цели личного потребления. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Сумма долга заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: сумма про...

...сроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>; сумма неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известили суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом подразделения № и ФИО2, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 21,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 6. индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Из материалов усматривается, что заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал график погашения платежей, в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п. 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю.

На основании п. 4.3.6. общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО2, в установленный кредитным договором срок, обязательства по возврату суммы кредита полностью исполнены не были, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>; сумма неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.

В обеспечение своевременного возврата кредита, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО3.

На основании п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков были направлены требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору банку не возвращен. Следовательно, задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>; сумма неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>, подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика по кредиту ФИО2 и поручителя ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании подтвердилось, что заемщик свои обязанности перед кредитором по погашению кредита, уплате процентов за его пользование, по досрочному погашению задолженности по требованию банка, исполнял ненадлежащим образов. В результате чего суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований истца к ответчикам в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков солидарно, однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов. Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>; сумма неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Турочакский районный Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова